newton orion otpics : une dernière question

[raphael.ficagna 0]

Bonjour,
Je me suis donc décidé pour un Orion Optics 250mm, mais une dernière petite chose me chagrine.
Chez TS, ils vendent la série normale et la série dite "photo". Cette dernière a un crayford court (15mm de course), un correcteur de coma et un miroir secondaire plus grand. Et c'est sur ce dernier point que m'interroge.
Je leur ai demandé si je pouvais faire de la photo avec la version "normale", ils m'ont répondu oui mais que le cercle d'image serait trop petit pour couvrir tout le film !!!
Je vous mets le mail qu'il m'a envoyé, en abglais si quelqu'un est meilleur que moi : "You can do astro-imaging with the normal TSN, too. But SLR cameras will have no 100% illumination in the edges of the film / chip format."

Pourtant, sur le site du constructeur, ils ne parlent pas de série photo. Et un miroir plus grand sans déplacer le primaire, je ne vois pas trop l'utilité. Ca voudrais dire qu'en version "normale", le secondire ne renvoi pas toute la lumière du primaire ?!?

Merci de m'écalirer et de me dire si la série photo vaut le coup (je suis évidemment très intéressé par la photo).
Raph

[Laurent 60]

Ce sera possible mais avec un peu de vignetage. En général pas énormément si on dépasse pas trop le champ 100%.

[raphael.ficagna 0]

Mais je ne comprends toujours pas pourquoi il est mieux de mettre un secondaire plus grand. Si il ramasse plus de lumière, cela veut dire que le "petit" secondaire ne récupère pas toute la lumière renvoyée par le primaire ?
Raph

[Ares 0]

Salut!

Tu trouveras les réponses avec dessins et tout et tout dans le site formidable de Serge Bertorello (tape bertorello dans ton bouzin de recherche!)

Amitiés

Ares

[frédogoto 2 005]

la différence entre un newton optimisé pour la photo et le visuel
pour la photo, en général un newton « visuel ne permet pas la Map, cette dernière est trop enfoncée dans le tube
il est courant de devoir employer une barlow pour pouvoir tirer le foyer vers l'extérieur du tube

donc pour palier ces incoveniant, on peut raccourcir le tube de façon a rapproché le secondaire du primaire de façon a ce que le foyer "aille plus loin", si possible a l'extérieur du tube,
mais comme nous sommes plus près du primaire, la conne de lumière incidente sur le secondaire est donc plus grand, ce qui oblige a employé un secondaire datant plus grand, sinon tu diaphragmes ton télescope ce qui n'est pas le but

je te fai un dessin, je n'arrive pas a me comprendre moi-même

hop !
alor sur le shéma tu peux voir l'incidence de la position du foyer sur les choix techniques qui en découlent

c'est mathématique, on n'a pas le choix :///

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 23-08-2005).]

[frédogoto 2 005]

oupsd

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 23-08-2005).]

[raphael.ficagna 0]

Salut fredogot,
C'est bien ce que je pensais. On a essayé de faire une photo au fopyer d'un newton SW 200/1000, mais mise au point très juste : il a fallut démonter et enlever la cale du crayford monnlite et encore on ne pouvait pas mettre de diviseur optique pour newton, donc pourtant très court.
Cependant, et c'est là que tout ceci m'étonne, c'est que le tube ne semble pas racourci, donc le primaire pas plus proche du secondaire que dans la version classique.
J'ai pas fini de me gratter la cervelle
Raph

[raphael.ficagna 0]

Ouha, les dessins...
C'est bien ce que je pensais, mais comme je te l'ai dis un peu plus haute, les tubes sont tous deux de la même longueur, soir 1127mm pour un tube qui fait 254/1200.
Donc, OK, il faut un miroir secondaire plus grand si on racourci le tube pour sortir le foyer. C'est très clair et bien normal.
Mais pourquoi mettre un secondaire plus grand si le tube n'est pas raccourci ??? Avouez que c'est étrange !
Encore merci pour ce superbe dessin.
Raph

[Michel Garche. 0]

Pour des raisons de coup ce ne sont pas les tubes(ils sont tous identique pour les deux séries) qui sont plus court,mais en fait,l'arraignée et son secondaire qui sont décalés en direction du primaire et par consequant le P.O est plus en retrait par rapport à l'extrémité haut du tube..)j'ai été clair,sinon Frédo peu faire un dessin

M.G

[cedric 1]

Heu... chuis pas sur mais je crois que c'est aussi pour avoir un champ de pleine lumière plus grand?!?
Histoire de couvrir un 24x36.

M'enfin je suis pas sur...

[frédogoto 2 005]

il suffit de rapprocher le secondaire du primaire (et de laisser le tube tel quel) ou de faire remonter le primaire dans le tube (vers le haut)
le mieux etant de dessendre un peut l'arégniée à l'interrieur du tube, preservant un peut plus le secondaire d'un eventuel dépot d'humidité (bien je me suis apperçu que c'est le miroir primaire qui refroidissait le + le secondaire (rayonement du fond du ciel)

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 23-08-2005).]

[Laurent 60]

Si le secondaire est plus grand, certes, c'est aussi parce que le foyer est plus loin mais la principale raison c'est bien pour couvrir un champ plus grand sans vignetage.

Il s'agit du champ dit de "pleine lumière" (100%), en général de l'ordre de 30' sur un télescope destiné au visuel ; à 75%, le champ est d'environ 1°5 sur un télescope standard. C'est à dire que les bords du champ sont diaphragmés à 75% du diamètre du primaire.

Entre le visuel qui ne nécessite pas beaucoup de champ et plutôt un petit secondaire pour le contraste et le télescope photo qui demande un grand secondaire pour le champ... il n'y a pas tjrs compatibilité !

Sauf ... Dans une certaine mesure, le télescope à relais qui déporte le foyer (type Clavius) et évidemment et surtout la lunette qui n'a pas de secondaire...

[patdut 0]

Il semble que le modèle standard de TS soit équipé d'untube allonge de 50mm.Ce qui suppose que le foyer sort de manière importante du tube, donc que le champ de pleine lumière au foyer puisse être suffisant pour faire de la photo en numérique (capteur 1/2 format 24x36) à condition de pouvoir faire la mise au point.

[raphael.ficagna 0]

Bon, tout d'abord merci pour toutes vos réponses.
Ce que j'en retiens, c'est que moi qui suis féru de photo, je drvrais peut-être prendre la série photo. En plus, j'utilise encore l'argentique. Evidemment, je commence à regarder d'un peu plus près les APN, mais en attendant que les prix soient plus sympas et surtout que les fabriquants nous fabriquent des capteurs de la taille d'un 24x36 'ce qui est le cas du D je crois, donc petit à petit...°.
Bref, il me semble donc que l'Orion Optics série photo est peut-être plus adapté à ce que je veux faire.
Merci
Raph