80 ED Or ou SW ou Megrez

[Henri-pierre Robert 0]

La différence majeure de coût entre une WO 80 ED et les SW ou Or est elle justifiée par une qualité optique appréciable ?
je cherche à investir dans un scope très mobile , faible encombrement , utilisable en photo ou webcam , le prix de la WO est un max , ne me parlez donc pas de Vixen ou Taka , encore moins de Cla............... zut , la lunette peut doit aussi servir à voir les chamois de mon balcon d ' altitude , mais l ' objet principal est l ' astro .

[Marcenciel 276]

Perso, j'utilise l'Orion 80 ED.
Rapport qualité prix imbattable.
Pour la photo c'est OK.
Je l'utilise sur un trépied Velbon sherpa 600.
En montagne, les chamoix sont nets à 2-3 km...

[PierreJL 192]

J'ai aussi l'Orion...

L'optique est vraiment sympa. En terrestre tu t'éclates bien.
La SW sort de la même maison.
Tu peux prendre l'une ou l'autre. Pour la WO la finition du tube est encore meilleure mais pour l'optique, il vaut mieux voir dedans car certains anciens modèles étaient décevants.
Si tu peux voir dans la WO...

[Henri-pierre Robert 0]

Merci ,
Mais ma question est :
Mettre le double de prix est il justifié ?
mon budget me permet d ' aller jusqu ' aux 850€ de la Megrez mais à condition d ' en tirer un avantage certain pour un astronome ( prétencieux qualificatif )modeste ; je sais que quelque soit le matériel une mauvaise photo restera une mauvaise image ; mais un matériel moyen ne donnera toujours que ce qu ' il peut donner , espérant progresser dans le domaine je souhaite ne pas avoir à reconsidérer mon achat au bout de quelques mois , madame m ' arracherait les quelques cheveux qui me restent !

[Henri-pierre Robert 0]

Merci ,
Mais ma question est :
Mettre le double de prix est il justifié ?
mon budget me permet d ' aller jusqu ' aux 850€ de la Megrez mais à condition d ' en tirer un avantage certain pour un astronome ( prétencieux qualificatif )modeste ; je sais que quelque soit le matériel une mauvaise photo restera une mauvaise image ; mais un matériel moyen ne donnera toujours que ce qu ' il peut donner , espérant progresser dans le domaine je souhaite ne pas avoir à reconsidérer mon achat au bout de quelques mois , madame m ' arracherait les quelques cheveux qui me restent !

[Henri-pierre Robert 0]

Merci ,
Mais ma question est :
Mettre le double de prix est il justifié ?
mon budget me permet d ' aller jusqu ' aux 850€ de la Megrez mais à condition d ' en tirer un avantage certain pour un astronome ( prétencieux qualificatif )modeste ; je sais que quelque soit le matériel une mauvaise photo restera une mauvaise image ; mais un matériel moyen ne donnera toujours que ce qu ' il peut donner , espérant progresser dans le domaine je souhaite ne pas avoir à reconsidérer mon achat au bout de quelques mois , madame m ' arracherait les quelques cheveux qui me restent !

[Henri-pierre Robert 0]

Parkinson m ' aurait il atteint ?

[Marcenciel 276]

Avant d'exploiter complètement la 80 ED je serai vieux, en tout cas au niveau photo.
Les facteurs limitants sont ailleurs; monture, traitement des images, qualité du ciel...
Garde 350 Euros pour un Nagler.
Perso avec la 80 ED j'ai le 12 mm type 4 -> grossisement x50, c'est super bien en visuel. Avec La Powermate x 4, ça fait x 200, ça reste exploitable pour le planétaire, moins en terrestre.

[PierreJL 192]

Henri-pierre

La 80 ed n'est pas un matériel moyen ...optiquement.
Elle cartonne bien par rapport à son diamétre.

Si j'étais toi, je prendrais le tube le moins cher pour le compléter avec des accessoires.

[Henri-pierre Robert 0]

Merci pour les avis et conseils , effectivement il peur être plus interressant de mettre la différence dans un oculaire ou dans une bonne monture .

[Benj Poup 0]

Bonjour,

Tu parlais de transportabilité. Si c'est un argument important, il faut garder à l'esprit que la WO est beaucoup plus compacte que la SW/Orion 80 ED; la focale de la Megrez est plus courte, et le pare-buée est rétractable. Un argument de taille pour qui veut l'emporter en bagage à main en avion, par exemple.

Benjamin

[PierreJL 192]

Pour la transportabilité la WO est plus courte c'est exacte : 480 contre 600.
Pour la SW ou l'Orion si tu veux gagner de la place, il faut dévisser le pare-buée.
En poids cela doit être comparable...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 10-09-2005).]

[francoisR 0]

Moi, je suis passé de l'Orion 80ED à la Megrez à cause des problèmes mécaniques de la 80ED. La crémaillère de l'Orion est peu précise et elle ne tient pas le poids d'une caméra CCD. Par contre avec la Megrez c'est le rêve: mise au point douce et précise, rotation à 360°, solidité, rigidité.
Au niveau optique, je dirais que les deux se valent...

[PierreJL 192]

François

As tu fait la comparaison des deux tubes cote à cote?

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 11-09-2005).]

[marsululu 1]

francoisR la 80ED n'a pas une cremaillère mais un Crayford Ce qui n'empêche pas celui de la Megrez d'être mieux d'ailleurs.

Mais je pense à la limite si on en n'est pas satisfait on peut le changer pour un Moonlite par exemple.
Y avais tu penser François ?

Bon moi j'ai la S-W 80Ed, et j'en suis plus que content, ce qui me ferait craquer pour la Megrez est qu'elle est hyper zolie ... mais la nuit tout les chats sont gris alors ...

Bon il y a truc que tu peux te dire est quelque soit le choix que tu feras tu ne seras pas déçu.
Et c'est déjà pas mal !!!!

Lucien

[francoisR 0]

Oui, j'avais bien pensé au porte-oculaire Moonlite mais son prix ajouté à celui de l'Orion équivaut au prix de la Megrez... qui offre l'avantage d'une rotation à 360°, du tout métal et d'un pare-buée rétractable très pratique avec le sac à dos fourni. Ah oui, et en plus, on récupère un excellent diagonal WO à miroir en 50,8mm.
Quant à essayer les deux tubes cote à côte, non, je ne l'ai pas fait. Mes essais ont été espacés de quelques jours entre les deux tubes.
Encore une fois, je ne cherche pas à polémiquer! Je pense que l'optique est, en gros, équivalente (ça doit dépendre des modèles), mais la mécanique WO est nettement supérieure. Maintenant, est-ce que ça justifie la différence de prix? Chacun trouvera sa propre réponse...

[alphaleo77 53]

Francois, tu ne peux pas dire que ca se vaut optiquement. D'un cote ont a un achromat chez WO. Ils le qualifient de semi achro, mais c'est vraiment equivalment aux perfs d'un tube achro. Et en plus ils ont sorti un paquet de tube calamiteux outre ces aspects de chromatisme.
De l'autre coté les 80ED sont des apochromates optiquement ca n'a rien a voir, leur correction chromatique est proche du optique Fluo. Niveau piqué c'est plus la loterie, on peu allé du moyen au tres tres bon. Souvent decontraindre un peu le barillet elimine un peu d'astigmatisme. Souvent elles ne sont pas parfaitement colimatées, ce n'est pas forcement dedibitoire sur une lunette si ce défaut resté léger.
Prends tes deux tubes, regarde une etoile a 300x, tu comprendras. Il serait meme interessant que tu nous montres des plages intra et extrafocales faites avec ces deux tube si tu peux.

[higgins 104]

---> alphaleo77, il est question ici de la novelle megrez avec un doublet ed!
à+

[raphael.ficagna 0]

Bonne rectification higgins, mais incomplète. Car c'est même un triplet ED.
A mon avis, la correction chromatique est à la hauteur d'un 80ED, et si je devais m'acheter une lunette de 80, j'opterais pour la WO et sa mécanique irréprochable.
Et en plus elle est très belle
Raph

[thclavel 360]

Bonjour,moi j'ai pu comparer une 80Ed la mienne et une Megrez ,y a pas photo en face de la Megrez on trouve du chromatisme a la SW ,point de vue contraste aussi la Megrez est epoustouflante meme avec une Barlow X5 et un 7mm les images lunaires sont belles ,la Sw ne suit pas !

J'ai oublié de vous dire il s'agit de la Megrez triplet fluo (2000euros)c'est vraiment un instrument de pointe

bon ciel

[catena 0]

Sur ma Orion 80 ed ,je lui ai mis au cul un PO Moonlight et vraiment c'est le must pour la douceur du mécanisme...
la WO est vraiment belle mais chere,donne de superbes images contrastées c'est vrai...
Dilem pour le porte monnaie.
Catena

[alphaleo77 53]

le triplet fluo est tres bon effectivement car fabriqué chez lomo et le prix va avec. Les optique des autres version n'ont pas la même provenance.
pour le triplet ED il est infiniment meilleur que le doublet de base. En revanche, ne pas se laisser berner par le nombre de lentille, ca ne garanti rien quand à la qualité de la formule on peut faire de tres bonnes choses avec un simple doublet, en contre parti les surfaces optique sont plus difficile à polir pour tout corriger comme sur la 103ED vixen.
Apres à faire des comparaisons 2 à 2 on tombe dans des disparités de production. Le mieux est d'aller dans une boutique et de regarder dans deux trois tubes pour se faire une idée. Mais pour jouer a ca, c'est plus dur de trouver les trois lunette Wo que trois 80ED.
En dehors de la compacité et d'une magnifique mecanique je ne vois pas l'interet de la WO. Elle n'est pas aussi ouverte que le triplet fluo ou le doublet. On est a f/7 contre f/7.5 pour les 80 ED. Du coup il faut ajouter un tube alonge pas du meilleur aloi mecaniquement.

[Bruno- 4130]

J'ai du mal à suivre la discussion : Henri-Pierre Robert se renseigne à propos d'une Megrez à 850 € et vous dites qu'elle coûte 2000 €. Ça ne doit pas être le même modèle... À mon avis il faudrait bien préciser de quel modèle vous parlez !

[PierreJL 192]

En fait on est plusieurs à connaître les anciennes lunettes WO qui étaient des doublets décevants mais trés bien mécaniquement.

On connait aussi la triplet fluorite qui est effectivement un produit Lomo d'excellent facture à tout de point de vue.

Par contre la nouvelle triplet ED, franchement je ne connais pas.
Qui a vu dedans?
Elle a été testée dans une revue d'astro et elle est naturellement en retrait par rapport à la fluo WO/TMB/LOMO.
Dommage qu'elle n'ait pas été comparée avec la 80ed Orion/SW!

[sre 0]

Hello
Ben je viens de m'acheter une wo 80ed , et l'image me semble etre pas mal. En tout cas je n'ai pas vu de chromatisme, mais je ne l'ai pas non plus cherché !
L'inconvénient est plutot l'obligation de mettre un tube allonge (fourni), et je suis meme obligé d'en mettre un deuxième quelquefois :-( mais je pense qu'avec un renvoi coudé 2" de chez wo, on a plus ce problème de deuxième tube allonge...