Vincent A.

Newton 200/1000 ou Mak 127/1500

Messages recommandés

Bonjour,
Je souhaite acheter un Newton SW 200/1000 ou un Mak SW 127, mais ne sais pas lequel choisir pour de l'imagerie planétaire.
Utilisation avec webcam et barlow TV 3x.
Côté pouvoir séparateur, ce serait le Newton, mais pour la focale...le Mak

un avis ?
merci pour vos réponses,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je dirai sans hésiter le 200/1000. Ce dernier est meilleur qu'un C8 et quand on voit ce que font certains avec des C8! Je pense aux images de saturne d'Elie Rousset.
Le 127 est plus facile à maitriser: la collimation, la mise au point. Mais il a moins de potentiel et de flexibilité. Avec le 200 on peut faire du planétaire et du ciel profond. Et au fur et à mesure des années on peut l'améliorer en mettant un crayford Baader et un correcteur de champ (baader ou mieux paracor).
David.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout a fait d'accord avec Nicephore, je suis possesseur de la bête et je n'ai que des satisfactions!
Il faudra évidement changer la crémaillère de m.... fournie avec. J'ai opté pour un crayford moonlite CR1 qui a accrue largement les qualités optiques de l'instrument!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dire que les newtons ne sont pas adaptés a l'imagerie planétaire c'est une légende urabaine à enterrer. Prévois simplement d'investir dans une powermate 5x.
A savoir quand même que la colimation n'est pas très tolérante sur les newtons ouverts. Mais danns tous les cas ce parametre devra etre soigné.
Pour le ciel profond tu peux prevoir pour plus tard d'acheter un paracorr. Apres avec tout ca tu es vraiment le roi du petrole en ciel profond comme en planetaire. Si tu as en plus la chance de tomber sur un bon tube comme il y en a dans les production asiatiques, tu as tout gagné.
En comparaison les mak ne t'apportera que des frustrations.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ok, a ce que je vois, les avis tendent plutot vers un 200/1000.
Alphaleo77 dit qu'il faudrait investir dans une Powermate 5x, ok, je l'admets.
Mais en utilisant une Televue 3x et un tirage de 120mm (enfin + ou-), on devrait arriver à un grandissent de 5x.
Cela revient-il au même niveau qualité image et plage de mise au point ?

Sinon, autre question.
Est-il conseillé de combiner deux barlow ? (dans l'ordre : televue 3x dans le porte oculaire, puis barlow 2x SW et enfin la webcam)

merci,
Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je soutiens ce que dit nicéphore. Même avec un F/D 5 le planétaire est fantastique et même mieux que dans un C8 : on avait observer avec mon 200/1000 sur saturne, et il y avait un C8 à côté : l'image est plus ciselée dans le newton, un peu plus contrastée. Son desavantage vient pour la webcam où il faut une barlow 4X voir 5X pour pouvoir faire des images planétaires de bonne taille, une 3X ça passe mais ça reste un peu petit.

En ciel profond, le newton a plus de piqué, il est lumineux (F/D5 contre F/D12 je crois) et il fait 200mm d'ouverture contre 127.

Je conseille plutôt le newton (je sais pas si je suis bien tombé mais j'ai un super miroir)

Astroamicalement

Michaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sans hésiter le 200/1000. J'ai aussi un C5+ et question lumière il n'y a pas photo.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sans hésiter le Newton. Il sera peut-être poins aisé à utiliser et à trimballer mais si tu veux aussi faire de l'observation ce sera bien mieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant