Sign in to follow this  
alexastro

C11 face à un dobson de 300mm

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Entre nous, un dobson chinois de 300mm vaut-il les mêmes performances optiques qu'un C11 ?

Bien astronomicalement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
A mon avis il sera au dessus du C11...
J'ai eu au té"léphone il y a peu une personne qui possède un Orion Optics 300/1200 qu'il a pû comparer à un C14 et qu'il a jugé, tout comme les autres observateurs de la soirée et le propriétaire du C14, au dessus de celui-ci en terme de luminosité, de piqué d'image et de définition.
Mais sans doute que beaucoup de possesseurs de C11 vont venir défendre leur morceau.
Raph

Share this post


Link to post
Share on other sites
T'es sur qu'il était bien collimaté ton C14? Par experience, je peut te dire qu'il y a beaucoup de SC qui sont jugés "mauvais" et qui ne sont que décollimatés.

D'autre part à tu fait des comparaisons à grossissement identique?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un Orion Optics n'est pas un télescope chinois ! Et s'il dispose du traitement HiLux, c'est comme s'il avait quelques centimètres de plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
De ma petite expérience, la pire image de jupiter que j'aie vue (bon hormis celle obtenue à la lulu 80/400 Achro) vient d'un C14 décollimaté... On voyait même pas les bandes équatoriales et les satellites tenaient plus de la virgule que du point... Le proprio m'a dit qu'il était un petit peu "dérèglé"... Je lui ai dit "ah bah c bon alors..."
je pense que bien collimaté ca aurait dépoté largement mieux, mais c'est dingue à quel point une décollimation flingue vite les images sur les SCT... (ok c la palissade)

Share this post


Link to post
Share on other sites
je vois de qui parle raphael et j'étais à cette soirée. Le C14 est sur une CGE : pointage imprécis, et fanchement légère pour l'engin. Pour ce qui est de l'image, un newton est beaucoup plus fin en image que le C14 même collimaté. Nicéphore a passé 1 heures avec le proprio du C14 pour la collimation et on a pu observer mars à 500X avec une belle image mais qui ne valait pas un piqué de newton. On avait pleins de détails (plus que dans le 300) mais le bord de la planète n'était pas franc. Par rapport à un 280 le 300 est devant même en planétaire (avec mon 200 j'arrive à tenir la comparaison avec le 280 et de l'avis du public lors de soirées portes ouvertes l'image est plus jolie dans le 200 que dans le 280 sur les planètes ou la lune).

En plus et sans vouloir être méchant; les SC de chez celestron pour le moment c'est un peu de la daube. Le C14 qui est au club par exemple : la monture qui est pourrie (mais bien correctement avec un pointage à +/- 10° (même avec l'alignement (laborieux) de la monture sur 3 étoiles)
Un tube ... on en parle même pas. Allez si, on en parle : un shifting du tonnerre (rien que de regarder la mise au point le miroir bouge d'ou ... une collimation qui ne tient pas d'un côté à l'autre du ciel. Le problème vient de la bague qui tient le primaire autour du baffle et qui est mal sérrée. une peinture matte, à l'intérieure du tube, qui brille. Même nicéphore qui a démonté plusieurs SC (dont le 280 qu'avait notre président avant son C14) trouve que c'est de l'abus car c'est même plus du shifting c'est des tremblements de terre. Franchement, je conseille le newton même si c'est un peu plus encombrant

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai eu l'occasion de comparer mon 300 XT12 avec le C11 de l'ami Grelot et il semblerait que nous ayons plus de détails dans mon obusier que dans sa coucoussière.

En revanche en planétaire et avec sa bino, l'image m'a semblée meilleur dans le C11.

Toutefois,lors de cette soirée, on en a passé de temps à observer sur mon lance-patate que dans le marmiton....

La grande différence dans ce comparatif, c'est le prix...
Entre un XT12 et un C11, il y a quelques Nagler et autres Panoptic de différence, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
A mon avis, à qualité optique égale et même en supposant le C11 bien collimaté, le 300 l'emporte puisque d'une part il a le diamètre en plus, l'obstruction moins importante et une formule optique plus favorable (seulement 2 surfaces optiques contre 5 pour le C11, c'est mathématique ! il y a beaucoup plus de risques que l'image se dégrade dans le SC)


Phil

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'éternel débat entre les SC et les Newtons! On entend tout et n'importe quoi.

Comme d'habitude il y a C14 et C14, Newton et Newton. Aussi, la différence en luminosité entre un C11 et un 300mm est peu perceptible. Maintenant, il semblerait que la formule optique Newton soit la plus simple et la meilleure mais il faut comparer, dans de bonnes conditions, des optiques de qualité égale pour pouvoir se faire une opinion fiable.

Le Celestron a l'avantage sur le Newton de posséder un tube fermé ce qui n'est pas négligeable en planétaire.

Je me rappelle avoir obtenu des images tout-à-fait correctes avec mon C14 en novembre dernier :

Un 350mm peut sûrement faire mieux mais si l'optique était si mauvaise, le résultat serait bien pire que ça.

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 12-09-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Certes les images en planétaire avec un C14 sont excellentes (diamètre, focale brute importante), en visuel avec une bino c'est plus commode qu'un newton mais le newton à l'avantage d'être plus fin en image (visuel) et moins cher qu'un C14. le prix énorme du C14 ne l'aide pas à ce faire une place d'honneur en rapport avec ses performances.. En rapport qualité/prix le newton l'emporte haut le main.

C'est toujours un plaisir de regarder dans un C14 (la première fois pour moi c'était aux RAP), le nom fait rêver, mais quand je vois celui de notre président, je suis presque déçu à l'avance par ce que je vais voir parce qu'il est désagréable à utiliser (ça joue surement sur mon appréciation et je ne demande qu'à pouvoir me faire une autre opinion sur ce genre de matériel car aux RAP c'était un super tube) La constance de qualité chez les SC est beaucoup plus aléatoire que pour les newtons et pour avoir un très bons SC il faut soit avoir le plaisir de choisir son tube, soit un coup de chance, soit mettre les mains dedans. Pour un newton la qualité est plus souvent au rendez-vous : le mien a un bon miroir (coup de chance?) avec une légère aberration de sphéricité (non il n'est pas parfait) mais mis à part ça, un certain nombre de posseseurs de SC de 8" de la société vont passer au newton suite aux observations effectuée avec mon tube et leur SC (améliorés pour la plupart). Je n'ai pas eu de mauvais échos des newtons SW ou kepler soit disant forcément moins bon parce que chinois (pour certain dont j'ai oublié le pseudo).
Ce qui joue en defaveur du C14 pour moi, c'est son prix et la loterie sur le matos d'où ma préférence pour les newtons (mais si on me dit de regarder dans un C14 je serai la sans faute)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lantha, je suis d'accord avec certains points.

J'ai en effet eu moi aussi des problèmes de shifting mais ça semble être un problème récurrent aux instruments dont la mise au point s'effectue par translation du primaire. J'avoue que sur le C14 c'était nettement plus important que sur le CN-212. Solution : un Crayford (Feathertouch) qui me permet une mise au point ultra fine et très douce.

Le problème de la monture n'a rien à voir avec le C14. J'ai longtemps utlisé le C14 sur une NJP-160 qui était plus que suffisante pour les 25kg de mon C14 mais je viens de passer à une monture plus robuste et là, ça ne bouge pas d'un poil.

Maintenant, le C14 est à poste fixe, sur une super monture, avec un Crayford pour la mise au point. Quel plaisir! Mais j'avoue qu'avec ce genre de matériel, il faut se donner les moyens de le faire fonctionner et de l'utiliser dans les meilleures conditions. Pas recommandé sans poste fixe!!!

Olivier


Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'ai pas fait de face-a-face avec un 14" en SC.

Mais avec un 11" le dobson 300 chinois faisait kif-kif : un peu plus contraste dans le SC, un peu plus lumineux dans le 300. Mais globalement dans le bruit de la mesure. Le C11 etait bien collimate et le dob suffisamment correctement.

Alors finalement un 14" apportant quand meme son gain en luminosite, je pense qu'il sera devant.

Apres on peut regarder les a cote comme le poids, la facilite de mise-en-oeuvre et de deplacement, le suivi, etc.

Finalement un dob de 14" ca serait pas mal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour avoir fait la comparaison entre les deux (C11 sur G11 et Dob de 300) voila mon avis..

En ciel profond,superiorité du dobson,le C11 le talonne sur les objets faible(UA 444 etc etc..)mais reste en retrait (meme avec un reducteur de focale pour avoir un rapport/6..)

En planetaire..le C11 a l'avantage d'etre motorisé,ca aide a entrevoir les details!!
L'image du dob semblait moins fade que dans le C11 (realuminure recente..)

Sur les petites NP,le C11 a l'avantage sur le dob,en fait dès qu'on arrive dans des grossissements acrobatique..
On court derriere l'oculaire du dob au lieu de comptempler assis derriere le SC... ;-)

J'ai le souvenir de IC 418 a presque 800X au C11...superbe!!
3 zones concentriques autour de l'etoile centrale...
J'ai laché le dob pour le C11..:-))

Bref,hormis l'ecart de prix,le C11 est un excellent choix..
Mais si on desire evoluer vers un plus grand diametre,le dob est plus accessible niveau prix!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
C11 face à un dobson de 300mm
------------------------------------------------------------

et un dobson de 300 face au vent

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 13-09-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,

Je pense qu'il n'est pas possible de pouvoir trancher sur un dobson ou un SCT. L'un comme l'autre a des avantages et des inconvénients et on ne peut pas dire que l'un est meilleur que l'autre.

Je vous rappelle aussi qu'un télescope ne se limite pas aussi à un primaire et à un secondaire ! La qualité des oculaires est très importante. C'est un point qui est souvent oublié aussi !

Les télescopes de type Newton fournissent de très belles images mais aussi les SCT : cf. les photos obtenues depuis le C14 de Teva Leroy (OK il dispose d'un très bon site)


Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi, ce que j'ai remarqué les quelques fois ou j'ai pu observer dans un SC 11 ou 14 pouces, c'est que l'image était relativement décevante, en tous cas par rapport à ce que j'en attendais et par rapport à mon "modeste" matos. Je m'explique : je ne mets pas en cause les potentialités de ces appareils, c'est un débat qui me dépasse, mais apparemment leur collimation est hyper-sensible aux petits chocs ou mouvements engendrés par un déplacement en véhicule.
Résultat : sincèrement, je ne me souviens pas d'avoir vu dans un SC quelquechose de franchement meilleur que dans mon XT12. Probablement parce que collimater est pénible et long sur un SC.
Je n'ai évidemment rien contre les Sc (ou quelque matos que ce soit), et je ne fais pas partie d'une chapelle quelconque, mais quand j'ai commencé à faire de l'astro amateur un peu "sérieusement", il y a 6 ans, les SC étaient souvent présentés comme un "must", quasiment une référence, et la première fois que j'ai pu regarder dedans, ben c'était pas si top que ça... Et comme ça m'est arrivé plusieurs fois depuis, je me pose des questions, et je ne regrette vraiment pas d'avoir pris mon dob300 (je ne fais pas de webcam dessus).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Personnellement, je pense que les SCT sont toujours une référence, en tout cas au niveau rapport performance/encombrement avec leurs cousins Maksutovs qui aux dires de bcp seraient supérieurs... mais autant on peut planquer un C8 dans son salon, autant il n'en est pas possible pour un dob 200/1200 ;-) à moins qu'il ne soit serrurier et en kit mais là pour observer il faut aimer le kit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierro : a si ca se planque, enfin plutot ca se case : le 300 a pris la place du ficus. Qui du coup deprime est mort ...

Sinon comme je l'indiquais dans le poste C14/300 (faudrait savoir hein ), la difference 300 chinois et SC11" n'est guere flagrante optiquement, en tous cas en ciel profond. Des qu'on grossit le plus des chanceux des acquereurs laissera l'autre derriere. Mais dur de dire quel sera le chanceux car la regularite de fabrication ne semble guere differente pour un tube ou l'autre (enfin le SC11" semble plus facilement bon quand meme, mais l'electronique n'aide pas a en faire un ensemble "robuste").

Il faudra donc surement prendre en compte les a cotes comme l'encombrement, le poids, le rangement, la mise en oeuvre (temps d'installation, temps de mise en temperature) et puis le cote "j'aime bien" qui peut decider, surtout quand c'est votre femme qui a se critere dans les mains (en plus de la carte bleue ).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nicephore ah c'est toi qui a laissé un truc au fond du c11 non jdéconne... les diap tiennent toujours mais c'est vrai que le shiffting est toujours là : va falloir investir dans un crayford!

Pas la peine jsuis déja loin

seb

Share this post


Link to post
Share on other sites
et oui seb, c'est nicéphore qui a amélioré ton C11 (et beaucoup d'autres C8 du club) mais bidouillé le C14 du président ça fait un peu peur et je le comprend (y a une grande lame de fermeture fragile et il est encore sous garantie)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierro, le C8, il lui faut bien une monture et un trépied . Pas sûr que ça rentre sous le canapé ...
Un serrurier, faut pas beaucoup plus de temps pour le monter que le C8 .
Certains préjugés ont la vie dure, mais bon, ça avance, tout doucement, mais ça avance

Share this post


Link to post
Share on other sites
tu veux dire que c'est même le contraire !!!

Je monte mon 400 Serrurier en un peu moins de temps qu'en mettent mes collègues pour monter leur C8 (GP/DX) et je ne compte même pas la mise en station...

Phil

Share this post


Link to post
Share on other sites
Phil,idem que pour philippe,mon serrurier et le premier a etre monté et le premier a etre rangé...

ms,un dob face au vent..ben idem,en serrurier la prise au vent et minime..
Par contre,le C11 avec son pare bué (quasi obligatoire..)heuuu...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rahhhhhhhhhh y a une invasion de Phil ici ;-)))

ouais le truc (enfin c'est vraiment perso ca ok ?) c'est que tout ce qui est optique j'aime pas trop y toucher, et devoir monter un kit comprenant des miroirs et devoir recollimater à donf à chaque fois moi je pourrais pas, le c8 aussi il faut le collimater de temps en temps mais bon c'est rapidou, et puis remonter tout un kit pour avoir le scope en un morceau (dans le noir) c'est chaud (toujours pour moi) alors que visser 1 vis sous la monture pr la mettre sur le trépied, puis 1 vis pour mettre le C8 sur la monture, et brancher 3 cordons, ca, ca me fait pas peur !!!

Autrement le Ficus chez moi il n'est pas mort... il a fini sur la terrasse mais ma femme m'oblige à l'arroser lololol :-)
...Aïe !!! pas la tête !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this