film diapo en astrophoto argentique

[scc 152]

jjd,

Pour Registar, va voir là:
http://www.aurigaimaging.com/

Il s'agit d'un soft capable de compositer un série de photos scannées (suivant différentes méthodes).

Si tu disposes de deux poses de M31, même avec un champ différent (sans éxagérer), Registar est capable de te superposer les deux images en élargissant ou rétrécissant une des deux.

Tu pourrais ainsi réduire la longueur de tes poses (45', même avec ST4, c'est long!!)

[Tony 2]

... et si on veut pas mettre de sous dans registar, on peut faire la meme chose avec Iris, peu ou prou

[Alexandre Renou 422]

Bonjour jjd,
A propos de ta remarque : "Yes, ca améliore sensiblement les extensions. Perso, je n'aime pas trop ce fond bien "éclairé". En plus, ca fait aussi monter le vignettage ", je ne trouve pas ton image ainsi modifiée par mes soins (voir lien) trop "claire". Sur mon écran (tube cato), le fond reste bien sombre. J'ai utilisé le réglage de calibration de mon écran Adobe Gamma. Mais c'est vrai qu'une "belle photo" peut rendre bien différemment selon la personne bien sûr, mais surtout selon le calibrabrage et les "gouts" de chacun question lumière. Je ne parle même pas de la grosse différence d'aspect du fond du ciel (plus ou moins noir) selon que l'on visionne son image à l'écran dans une pièce dans le noir, ou en plein soleil...
Personnellement, j'ai augmenté le contraste des zones les plus faibles de ton image jusqu'à la limite d'apparition du vignettage (toujours présent), mais entre une image où l'on perçoit un très léger vignettage (bord noir encre et au centre noir foncé...bonjour la nuance, lol!) et une autre bien noire d'encre partout mais qui efface les détails les plus faibles, je préfère la seconde. On voit à travers cet exemple toute la difficulté à rendre "diffusable" et "jolie" une photo perso au moyen d'internet, de revues d'astro (j'ai déjà eu des grosses surprises anciennement avec des photos perso diffusées dans la revue Astronmie Magazine) et aussi tout simplement au niveau d'épreuves papiers (tirées dans des labos couleurs)souvent bcp trop noires !
En résumé, il est bcp question des goûts et couleurs de chacun.

[Alexandre Renou 422]

excusez moi, j'ai fais une gaffe, je disais plutôt que je préfére celle plus "claire" et non celle noir d'encre partout...

[jjd 0]

Alexandre > Oui c'est vrai, c'est aussi une question de gouts personnels. D'autant plus qu'avec mon écran, je ne peut pas apprécier correctement tes réglages. Si ce week-end je peut la regarder sur un CRT, je n'y manquerais pas. En tout cas merci de soumettre une idée de réglage .
scc > Merci pour Registar. Quand j'ai plusieurs poses je me sers soit d'Iris ou bien de Photoshop pour compositer.
Bon, en argentique, je me suis apercu que sur certains objets, ben, meme avec une pose longue ... y avait pas beaucoup de signal dans certains coins. Donc multiplier les poses (souvent longues), j'ai arreté ce processus, parce que je gagnais un chouieme par rapport au temps investi.
Tout ce que ca m'amène, c'est un étalement du bruit, et donc un meilleur contraste (C'est déja quelque chose). Quand a augmenter un signal déja extremement faible ... Bof bof.
(Chose différente du numérique bien sur, ou la, du signal, y en a )
De plus, le passage a la vue suivante me fournis dans 90% des cas une rotation de champ par rapport a la précédente, ce qui fait que c'est encore le binz pour remettre tout ca d'aplomb par la suite.
Année 2006, phase d'intermede. Année 2007 passage au numérique ou CCD.

[calypso 0]

Bon. J'y suis retourné aujourd'hui en expliquant mon cas, il m'a immédiatement remboursé 28E (apparemment, il y aurait eu une erreur de facturation par le sous-traitant).

[scc 152]

Et voilà!!

Ca sert un forum...