Effets du mamelonnage sur une tache de diffraction

[David Vernet 131]

Ben Serge, les défauts continuent à s'ajouter, ceux de la diffusion du à la saleté comme ceux du à un mauvais état de surface.
Mais c’est vrai que tu profiteras mieux d'un miroir superpoli avec une belle aluminure propre et dans un bon site qu'avec une aluminure encrassé et sous un ciel brouillasseux et pollué...
Ceci dit la diffusion du au micromamelonnage n’a pas du tout le même angle solide, de l’ordre de 2’ d’arc, que la diffusion du à de la poussière dont l’angle solide est bien plus grand, de l’ordre de plusieurs degrés. Sur Jupiter par exemple, même avec un miroir sale, tu remarqueras quand même la présence ou non d’un halo diffusant de 2’ d’arc.

[fabrice2 1]

Mais tu mélanges tout Frédo :-))....tu mélanges tellement tout que t'en raconte des bétises: tu as mélangé "superpoli" (note les guillemets) avec défaut locaux...le superpoli est une invention destiné à reduire la rugosité de surface...on parle de micro merde de quelques angstroms...l'industrie de l'optique (les gens qui fabriquent des prismes, des lentilles des miroirs mais rarement pour des télescopes :-))) arrivent à des défauts de polissage courant d'environ 5 à 8 angstroms....mesuré SVP :-))(c'est pas tout de dire j'ai 2 angstroms, faut être en mesure de le mesurer :-))...donc le superpolissage ou superfinition est un poli dont les micros accidents n'excède pas quelques anstroms...ça n'a rien à voir avec des défauts locaux de FORME! La superfinition agit au niveau de la diffraction. Plus la rugosité est faible moins ça diffuse...mais faut savoir de quoi on parle aussi...2 anstrom c'est 'achement bien mais qu'est ce que tu fais de la poussière qui s'accumule joyeusement sur ton dobson bien aérée??? Je peux te dire que la poussière, elle diffuse méchamment plus que la microrugosité :-)).
TOUT ça pour dire que y'a pas besoin de lambda sur quarante douze et 2 angstroms pour avoir des images plus que correcte...faut arrêter ce cinéma qui consiste à avoir des critères de super super qualité...surtout pou finir en ajoutant une barlow dégueulasse (par définition :-)) au cul du super super super truc....A ce train là, vos exigences vont être tels que les fabricants vont se retrouver à mentir pour vous satisfaire :-)) Faut rester raisonnable, enterrer les lamda/beaucoup du foucault et revenir à des choses plus réalistes.
fab

[Pierre 309]

Ah Verdun.... On a fait mieux depuis ....
----------------------------------------------------------
"Tu sens ca ?"
"quoi"
"Le napalm fils ! Y'a rien qui sent comme ce truc-là. Un matin on avait laché une chiée de bombe
sur une colline. Ca sentait bon..................................la colline sentait"

Killgore/Lance ("Apocalypse Now")
----------------------------------------------------------

Et aprés seul un passage, état de surface superpoli

'me cherchez pas, je suis loin

PS: merci à Matthieu pour cette citation.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 20-09-2005).]

[fabrice2 1]

Ou tu vois sur cet interferogramme, un maillage tel que tu le décrit avec des amplitudes de L/2...si tu veux qu'on rigole, je peux poster un interférogramme simulé de ce genre...ça ressemble pas vraiment à celui du C8.
je parle pas allemand mais je pense que c'est en plus un interférogramme en double passage...à nuancer donc...Au bas de la page est ce bien une reconstruction du front d'onde avec ecrit strehl 0.85????
fab

[David Vernet 131]

Oui oui, c'est du double passage.
Mais oui vas y simule...

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 20-09-2005).]

[fabrice2 1]

Bon bah si c'est du double passage, y'a pas mort d'homme pour ce C8 :-))
Si c'est bien un strehl de 0.85, je prends donc ce pic central de 85% de l'énergie totale et je laisse te démerder avec les 15% restant pour nous faire des tavelures aussi visible que dans tes simulations de départs...à noter que les simulations tu les apprécies quand ça t'arranges, non??
fab

[celirom 0]

bonjour à tous...
J e sais pas vous mais moi ca me fais penser à un post récent sur le theme photos d'art ou photos scientifiques (en gros parce que j'avais pas tout capté au débat à l'époque)
vous voyez pas le rapport ? c'est clair c'est poussif mais la vous avez d'un coté le coté très scientifique de la chose et puis l'autre coté du genre ce sont des fait scientifiques mais pour les amateurs que nous sommes pour la plupart ces faits sont ils observables/genants/utiles ?

ben les deux quand peuvent quand meme bien coexister sans que ca parte en vrille non?

en tout cas tu as raison fredo des pointures y en a et des deux cotés (je me sens comme un gamin quant je lis ce type de post)

voila c'est tout. juste pour dire que que Mr vernet a créé un post d'information très scientifique et que Mr maury estime que l'application pour les utilisateurs lambdas (haha bon ok je vais sortir) n'est pas franchement visible.
Ben les deux ont raison non??

[David Vernet 131]

Non Fabrice, les simulations, je les apprécient quand c'est pédagogique, car toi et la pédagogie, ca fait 2...
Maintenant tu t'es proposé à faire une simulation, ben vas y.
Mais sur le C8, avec le double passage, j'apprécie à la louche les défauts à forte pente autour de L/3 P.V. On est donc dans l'odre d’idée que j'ai donné.

celirom: J'essaie au maximum de faire les 2, à la fois quelque chose d’un peu théorique pour comprendre le phénomène, puis je décrit en pratique ce qu’on observeras dans un télescope et la gène que cela peut occasionner.

[spica24 0]

Bonjour à tous,

Absent depuis un petit bout de temps du forum, me revoila...Qui a dit "oh non pas lui!!"..?...je plaisante....Et bien je crois que c'est pas les miroirs qui sont comme Verdun...c'est le forum!!!....OUAOUHHH...Tirez pas je me rends...Bon je résume un peu...tout ce que j'ai lu...Je n'ai jamais vu une tache de diffraction entière dans un télescope...Si quand j'avais mon C8, il était super bien collimaté et j'étais en montagne (Stage AstroQueyras)...Sinon, jamais dans un Newton (turbulences) quel qu'il soit...Du commerce ou fait maison....Des images piquées OUI!!...dans des Newtons OUI!!...mais de là à voir une tâche de diffraction...ou là...c'est une autre affaire. Peut-être au Chili...qui sait?...Par contre dans ma petite lunette 62/910 (et quand j'avais ma FS102)...là oui...une belle images de diffraction, avec le premier anneaux, heu le deuxième, c'était assez rare quand même...Mais les lunettes c'est pas pareil, je sais...Enfin bon...
Pascal (le philosophe) disait dans son livre "Les Pensées": "vanité des vanités, tout n'est que vanité"...Il est vain de s'insulter (parce que c'est ce qu'il s'est passé) comme ça...on fait de l'astronomie, on est tous des passionés, c'est pas la peine d'être agressif, peu importe qui à raison ou tort c'est pas le problème....Car je crois que le débat le plus houleux, portait sur les contrôles et les échelles d'intensité des simu....Bon dans tous les cas, tout le monde sait qu'un bon miroir c'est un miroir avec une bonne forme et un état de surface bien poli, ou super-polis si vous voulez!!!....Bien...Un cul de bouteille ne verra jamais toute les finesses d'une image, par rapport à un miroir tip top....Tout le monde le sait sa....Maintenant il y a la pratique....Quand on vide une bouteille, et qu'on regarde son cul (de la bouteille), on peu voir des étoiles doubles ou triples....heu mais là c'est pas le miroir qui est en cause...Bon je m'égard là...Donc tout sa pour dire que...coooooooool....Il y a des spécialistes qui ont des diplômes et tout et tout...comme David V et Jean Marc L.... Donc je pense qu'ils savent ca qu'ils disent...Et personne ne doit leur enlever ça....Maintenant rien n'empêche le débat, au contraire....Dac?...
Allez....serrez-vous la main...!!! (Aïe pas les dents)
A+ à tous..

[frédogoto 2 005]

astrophillipe : meme si ma phrase n'est pas claire, il est, dans mon espri,t bien evident que superpolit ≠ mamelonage

[astrovicking 893]

Spica24:
"Pascal (le philosophe) disait dans son livre "Les Pensées": "vanité des vanités, tout n'est que vanité"..."

....Désolé, là Pascal fait une citation de la Bible, il cite le célèbrissime premier verset du prologue de l'ÉCCLÉSIASTE ( al Qohélet ) !

ça par contre, je maîtrise !

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-09-2005).]

[rolf 2 676]

Salut,

tant d'amertume et de mauvaise foi dans certaines réponses, franchement, ça devient désagréable. N'ayant aucune compétence dans le domaine, une expérience vécue aux dernières RAP a quand même fait mouche: Quand Lecleire a montré M 51 dans un petit 300 superpoli, les observateurs étaient sur le c... . Tant de contraste et d'étoiles si petites et pointues, tous furent étonnés. La surface très lisse montre de façon incontestable de meilleures images.

Amicalement Rolf

[PierreJL 191]

Quelles sont les caactéristiques du 300?

[rolf 2 676]

Salut,

sur la page web de Lecleire tout y est. C'est une optique faite par lui. J'ai une expérience gravée dans ma mémoire avec une telle optique 300 mm comparée à mon excéllent TSC 225 (optimisé en occurrence). Le Newton l'a mis en pièce (pas seulement à cause de son plus grand diamètre) et mon orgueil de possesseur d'un mythique TSC 225 a pris un coup à l'époque.

Pour rappel: Ce même TSC a battu une Astrophysics 180 sur M 13!

Amicalement Rolf

[rolf 2 676]

doublons

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-09-2005).]

[rolf 2 676]

encore un doblon ... ???

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-09-2005).]

[PierreJL 191]

Rolf

La comparaison entre ton tsc et le 300 a porté sur quel objet?
Sinon ton tsc était-il thermostaté? (resistance chauffante etc)

Sinon bien que j'apprécie les lunettes apo...
dans l'absolu M13 est surtout favorable aux instruments lumineux donc d'un certain diamétre.

[rolf 2 676]

Salut,

ce fut Saturne. Et mon TSC était bien collimaté et mis en température (plus de trois heures d'attente). Il m'est arrivé de titiller Encke avec le TSC (une bonne nuit en particulier chez moi en hiver l'a permis, mais le 300 l'a montré nettement dans des conditions moins bonnes. Bon, le diamètre joue clairement, mais l'image du Newton était toujours très contrastée et très propre. Un autre rappel: J'ai pu comparer en direct mon TSC sur trois Meade 305 bien reglés - le TSC a été toujours nettement mieux en planétaire. Meilleur pique et contraste.

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-09-2005).]

[PierreJL 191]

Ton tsc 225 n'avait pas subi de modification? (par gégé au hasard )

[astrovicking 893]

Rolf: attention Rolf là je crois que tu gènes!!!

Deux choses me paraissent assez èvidentes en l'état actuel :

-Les gens favorables aux optiques SP, très bien polies , très douces, très peu rugueuses... etc...Style JML et Vernet ont généralement observé avec, même brièvement, et comme tout le monde, on aussi observé dans des optiques plus courrantes...Comme toi, ils ont apprécié la différence...

-les gens défavorable, par contre, à ce qui me semble n'ont jamais mis l'oeil dans une optique JML.... Et s'expriment , avec plus ou moins de bonne foi et beaucoup de présupposé, de procès d'intention et autres joyeuseté...D'ailleur comme, malgrès tout, ils ne sont pas foncièrement malhonètes, personne n'a d'ailleur encore osé dire " moi j'ai regardé dans tel télescope supertruc de chez Dugenou, et les images ne valaient pas tripette..."

Moi je ne comprend pas comment on peut juger une optique et ce qu'apporte une certaine qualité de polissage sans avoir regardé dedans....
(Mais ayant connu des critiques musicaux ayant critiqué des concerts auxquels ils n'avaient pas assisté, plus rien ne m'étonne non plus...)

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-09-2005).]

[rolf 2 676]

Salut,

si, si. Le Maître fut présent lors de l'opération ...

Amicalement Rolf

[rolf 2 676]

encore un doublon .. qu'est-ce qui se passe?

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-09-2005).]

[PierreJL 191]

Alors je comprends ton étonnement pour le 300...

@micalement

Pierre-Jean

[PierreB 3 316]

Hé bé Fabrice

Au prix que coùte un interforo ro ro je te donnerais pas mes lunettes de vues à corriger çà me couterait les yeux de la tête car il faut l amortir le zin zin.
Fabrice pourquoi faire peter tes diplomes ici çà rime à quoi??
on s'en tape.

PB

[astrovicking 893]

...PLOME !