Sign in to follow this  
David Vernet

Effets du mamelonnage sur une tache de diffraction

Recommended Posts

David n'ai crainte, je pense que les gens sérieux et de bonne foi se sont fait une opinions...
PS : très intéressant l'article dans Ciel & Espace page 54 sur le projet Carlina, avec Antoine Labeyrie...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Cher Mon Sieur Maury

Enfin voila ton vrai visage
Sache oh!!! toi le grand chercheur que tu es, et que le monde scientifique s'arrache, je n'ai peut être pas ton niveau intellectuel, mais je n'ai pas non plus ton niveau de conneries, ton mepris, ton dedain et comme toi je ne prends pas les personnes pour des merdes.
Met toi bien dans la tête, que l'instruction et l'intelligence quelques fois ne vont pas ensemble et malheureusement c'est le cas pour toi.
J'ai suivi le log fort interessant d ailleurs et des personnes comme David et J M L ont apporté des arguments dans le dialogue. Mais toi tu n'as apporté comme d habitude
que des critiques et du mepris,
De toute façon Monsieur Maury avec toi il n'est absolument pas question d'en placer une tu auras et tu chercheras à avoir le dernier mot,ce qui n'est forcement une preuve d'intelligence.

passe ton chemin grand yaka

PB

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'arrive pas à suivre les posts de certain trop longs.

A propos, je viens de relire dans CTA II (JTX) à propos du macromamelonnage et en commentaire d'un foucaultgramme somme toute pas si mauvais par rapport à ce que David a posté (figure 45) :

§41 : ..."l'amplitude de ces défauts est de lambda/20 environ mais la diffraction correspondante sur l'image n'est pas forcément négligeable à cause de la pseudo-périodicité du système capable de renforcer certains anneaux d'ordre élevé..."

Le sujet était bien une préoccupation de JTX...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-09-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
PierreB... Pffffffffffffff... Mieux vaut se taire et laisser croire que l'on est idiot que d'ouvrir la bouche et le prouver.

Je sens la fermeture de post imminente avec vos règlements de compte à deux francs. Et cette fois, elle sera plus que jusitifiée!

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 24-09-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je me joins à Olili (si tu veux bien hein ):
PierreB tu nous gaves avec ton fiel et ta rancoeur.

Tu es dispensé de ce genre de commentaires qui n'ont rien à faire dans ce sujet trés intéressant en faisant abstractions de tes interventions!!!! Et tu n'en es pas à tes premières gesticulations négatives sur d'autres sujets de ce forum!!!!

Ce sujet pourrait être fermé par ta faute si ça continue et l'acte serait justifié!!!

Que font les admins pour virer cet individu???

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 24-09-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,
Ca chauffe en ce moment !!! Perso, je prend beaucoup de plaisir à lire ce post même si je ne partage pas les avis de certain intervenant, MAIS DE GRACE, PAS DE CENSURE, C'EST LA PIRE INSPIRATION DE L'HOMME !!!! alors un peu de tolérence, et si vous ne supportez plus les critiques, passez votre chemin !!!
A+, Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lut!
"En échelle linéaire :

Pour ce cas, j’ai essayé de régler les seuils pour retrouver l’impression visuelle pour les images turbulentes.."

Laissons donc la parole à IRIS.
-Prendre l'image de David appelée turbul1.jpg et la charger sous iris.
-Avec l'outil coupe, faire une coupe en passant par le centre de tache.
-Remarquer que le premier anneaux de diffraction est aussi lumineux que le centre de tache (et même saturé!!)
-Conclure

CQFD :-))))))))))

fab

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon j'ai pas tout suivi ni tout compris.
Quelqu'un peut-il nous résumer en 10 lignes la substantifique moelle de toute cette affaire?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joël : c'est une "querelle d'expert". Il me semble que le but était de vérifier si le micro-mamelonnage a un effet visible sur la tache de diffraction dans des conditions normales d'observation. Bref, un sujet très pointu, très technique, pas vraiment décisif pour notre pratique quotidienne. Mais visiblement il passionne tout le monde ! D'ailleurs j'en ai parlé au directeur des programmes de TF1 et il est d'accord pour remplacer la StarAcademy par une émission-débat "pour ou contre le micromamelonnage", qui devrait faire exploser l'audimat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Avec des questions pareilles "pour ou contre....", Delarue a décliné la proposition???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens Bruno, je croyais ne plus t'entendre sur ce post .
Si TF1 accepte ta proposition, il y aura pour la première fois un truc intéressant sur cette chaîne ... j'aimais bien Ushuaya je dois avouer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dis-nous PierreB, es-tu naturellement vulgaire ou forces-tu ton talent chaque fois que tu postes ici?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, je crois que les arguments les plus "divers" ont été avancés. Cela a parfois volé très haut mais aussi ... très bas et comme toute bonne chose à une fin, je vais mettre fin à ce fil pour éviter qu'il ne continue à dériver.


Jean-Philippe Cazard
Webmaster Astrosurf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this