Modif barillet proposée à Raphaël Ficagna par JM Lecleire

[camopi31 13]

JM Lecleire peut il (me) dire si la modification apportée au barillet d'un 256 SW qu'il propose à Raphaël (que je salue au passage)à partir de triangles metalliques; décale simplement la mise au point au niveau du porte oculaire ou s'il faut envisager d'autres modifs et réglages?
Merci pour cet éclairage.

[astrovicking 893]

À priori celà ne doit pas changer grand-chose (le décalage doit être encore plus faible que sur le mien, les triangles peuvent rester très proche du barillet, ils n'ont pas besoins de travailler à 10cm au dessus...).

[camopi31 13]

merci astrovicking

[camopi31 13]

Pas d'autre réponse?

[Z80 5]

Question subsidiaire : le secondaire est-il assez large pour intercepter l'intégralité du cône de lumière ?

[camopi31 13]

Sur un XT10 comme le mien, le secondaire est je pense suffisamment dimmensionné pour recevoir le dit cône. A confirmer par JM Lecleire s'il nous lit.

[jm lecleire 433]

bonjour

la modif remonte le miroir de 10 à 15 mm. La mise au point est plus loin dans le PO. Pour le miroir secondaire, ça ne dérange pas, il mesure 58 mm de petit axe sur les SW 256.

Jean-Marc

PS : voici une photo de la modif.

je vous encourage à faire la même choe sur votre T256 même si le miroir est d'origine. On peut trouver les composants chez Leroy Merlin, Castorama, BHV ou équivalenbt, au rayon des pieds de lits. LEs triangles sont posés sur 3 écrous borgnes. Il faut avoir une perceuse (à colonne si possible) car on doit faire 6 trous dans le barillet et 1 trou dans chaque triangle. Au dessus des triangles, les 3 touches sont des patins de chaise en plastique rigide. On les achète avec du db face mais il faut retirer le scotch et les coller à l'araldite.

[Ce message a été modifié par jm lecleire (Édité le 23-09-2005).]

[astrovicking 893]

...Dans le cas du 200/1000 oui, pour la modif JML je pense que c'est susceptible de moins de problème encore car j'ai l'impression que le miroir n'est que très peu surèlevé par rapport à sa position initiale...

Dans mon cas avec le 200/1000 le l'augmentation de diamètre du cône est de l'ordre de 2,5mm, ce qui ne pose pas encore vraiment de problème par rapport à la dimention de mon secondaire...Sur un XT 10 modifié, comme le rapport f/d est proche, on doit être aussi dans les mêmes eaux ...

Jean-Marc pourrait peut-être le confirmer?

[astrovicking 893]

Ben , vu le temps que j'ai mis à envoyer le message...il a déjà confirmé....Merci !

[camopi31 13]

Super pour la réponse par contre je ne vois pas les six trous à effectuer sur le barillet mais simplement trois sur les triangles.

[camopi31 13]

J'ai vu les trois autres mais je verifierai s'il est utile de faire ces trois trous supplémentaires sur le barillet d'origine de l'Orion. merci encore

[astrovicking 893]

...il faut faire trois trous pour pour les écrous borgnes PLUS trois trous pour le petit boulon poëlier (sur la photo) à l'arrière du triangle...

Attention ! Les trous en question doivent être plus large que le filletage , car bien sur ce boulon doit entrer dedans mais n'est pas vissé dedans ! Ce petit dispositif permet d'éviter que les triangles se mettent à tourner dans tous les sens...

Sinon une alternative est de relier entre eux la pointe des 3 triangles pour éviter qu'il ne tournent de trop, dans ce cas il faut quelque chose de très leger pour ne pas trop influencer l'équilibre des triangles... du fil nylon peut-être , reliant les trois triangles avec des points de colle... ni trop ni trop peu tendu...
Ou trois fils collés aux pointes et se reliant au centre...
À toi de voir....

Sur les barillets plus importants on relie avec un anneau de plastique ou de "KYDEX"

[jm lecleire 433]

oui sur cette photo des petites vis partent des triangles par le dessous, limitant la rotation.
Mais c'est une ancienne photo, depuis je mets la vis sur le barillet. Voir les images suivantes, sur un barillet de 250 mm Skyoptics :
Avant la mise en place des triangles :

et une fois les triangles mis en place

d'autres photos du montage : http://www.astrotelescope.com/skyopt250.html

PS : les positions des trous à percer sont faciles à déterminer avec le logiciel PLOP.

Jean-Marc

[Sirius 109]

(hors sujet)

[Ce message a été modifié par Sirius (Édité le 26-09-2005).]

[raphael.ficagna 0]

JML : très beau travail sur des 254. Mais pour ma part, je possède un 200/1000 et j'avoue ne pas trop savoir comment aborder le problème et comment faire un barillet un peu plus correct.
Merci de vos propositions
raph

[jm lecleire 433]

Je n'ai pas encore eu de barillet de 200/1000 entre les mains, donc je ne sais pas à quoi il ressemble, une fois le miroir démonté. Ce serait possible d'avoir une photo ?

JM

[raphael.ficagna 0]

Je fais une photo cet après midi et vous envoi ça.
En fait, il se présente comme un simple cercle, donc sans les trois branches qui vont sur les cercle centrale où est fixé le ventilateur.
Mais je fais des photos.
Raph

[camopi31 13]

je tenterai la modif et vous tiendrai au courant.

[astrovicking 893]

Raphaël...Elle ne te plait pas ma méthode???

Tu manques de poële??? Tu as peur que Madame te tapes su la tête avec une casserole pour défendre l'intégrité de sa poële ( remarques, ça fait plus mal encore avec le rouleau à patisserie )

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 23-09-2005).]

[facil1ty 0]

Question à JML : je pense pas que ce soit dû à mon écran de PC, mais il me semble que le triangle n°2 est positionné "un peu n'importe comment", désolé de faire cette remarque, mais les deux trous que tu as percé sur la branche du barillet ne sont pas rigoureusement alignés avec le centre du miroir....
-> d'où ma question : les calculs faits par PLOP, ils ont besoin de quel ordre de précision pour le positionnement des points de soutien du miroir, donc des triangles ?

[raphael.ficagna 0]

Astrovicking : ta soluce me plait bien, mais j'ai pas de vieille poële. Bon, au pire j'en achète une neuve bas de gamme, mais comment l'as-tu coupé ? 0 la scie sauteuse avec une lame pour l'acier ?
As-tu quelques photos pour illustrer tes propos ?
Raph

[astrovicking 893]

j'essaye ce WE, promis...

[jm lecleire 433]

facil1ty

effectivement on dirait que c'est un peu de travers, mais le triangle peut tourner un petit peu sur la rotule, c'est normal...
Les tolérances sont très larges, on n'est pas à 2 ou 3 mm près.

JM

[facil1ty 0]

JML > OK, merci de l'info pour les tolérances, cela dit le triangle peut pas tourner je pense, vu que t'as une rotule et une vis permettant de maintenir le triangle dans la bonne position...

[camopi31 13]

je vais vous paraitre c.. mais j'ai encore quelques questions:
j'ai cru comprendre qu'il y avait une "tige" metallique qui arrive à fleur du triangle pour maintenir le triangle en place sans en être pour autant solidaire du dit triangle et maintenu par un écrou par exemple, avec par ailleurs une tige filetée de "maintien" cette fois qui vient en "butée " sur un écrou dont le fond est "plein: le fameux écrou borgne, c'est bien ça???
Désolé de mon ignorance en bricolage.