Richtey-Chretien ? En visuel ?

[Zebuwin 0]

Non ce n'est pas indécent de parler d'une telle somme. Qui nous dit qu'il n'a pas gagné 300 millions, dont 299 déjà reversés à des oeuvres caritatives?

Pour répondre à la question, je dirais que je doute que tu trouves ici la réponse adéquate. Ce forum est principalement fréquenté par des amateurs, qui ont des budgets plus limités et donc peu d'expérience avec du matériel ultra-haut-de-gamme. Peut-être devrais-tu chercher conseil auprès de professionnels.

Pour ma part, avec mes maigres connaissances, si je disposais d'une telle somme pour l'astronomie je pencherais pour un gros dobson, genre Obsession.

[phil38 0]

Moi je te conseillerais de

- te faire faire un scope transportable par une boite du coin, avec contrat de maintenance sur 10 ans. (Un dobson muni d'un 16 pouces motorisé et ccdisé au petit oignons)

- acheter un bout de terrain là ou le ciel est bien clair et bien noir.

- prevoir un petit voyage au fin fond de l'atacama

Ou carrément emprunter avec un apport conséquent, racheter un boite qui fabrique des telescopes artisanaux dans le coin, et greffer une partie voyage et decouverte des ciels et volcans lointains en mode associatif.

rhhhaaa!

[jjd 0]

Arrfff !. Avec ce coup de 100.000 €, ton post fait un tabac.
Le p'tit père honda et sa sky 90 a 150 €, a coté, c'est du pipi de chat.

[Ce message a été modifié par jjd (Édité le 06-10-2005).]

[HaleBopp 34]

Ghhh... je découvre ce post avec stupeur ! comment peut-on décemment mettre 100 000 € dans un scope alors qu'on est débutant ? J'entends par débutant que si tu ne l'étais pas tu ne poserais pas la question sur les RC.
Ca me rappelle un type en Suisse qui voulait acheter mon ancienne FS-128, la 1° chose qu'il m'a demandé c'est "elle grossit combien de fois ?"... arrggghhh !!! autant dire que ça m'aurait bien foutu les boules de lui vendre. Pour la monture, ça aurait été une EM200 ou une EQ6 il aurait pas fait la différence. Mais il s'en foutait il était "plein aux as".

Donc je réponds à la question, les RC sont très bien hors axe, d'où leur intérêt en photo, mais sur l'axe c'est pas top, d'où leurs plus faibles performances en planétaire. Choisir ça en visuel, je trouve que c'est aussi dommage que de mettre une FSQ106 avec correcteur de champ en chercheur sur un dobson (quoique j'ai bien vu une fois un Ferrari avec un A collé derrière, alors bon...)

Mais perso, je mets tout ça à la banque à un bon taux 4 ou 5% et ça me fait un budget annuel de 5000€ soit bien plus que la plupart d'entre nous n'en rêverait. En tout cas largement assez pour faire des observations visuelles du tonnerre et des photos de folie.

Grandeur et décadence...

[floch 0]

Salut,une belle lunette TMB c'est bien mais c'est quatre fois moins chere directement acheter en RUSSIE(LZOS).T.M.B achete ça en russie est meme Carl-Zeiss fait faire là- bas .avoir un peut de monnaies c'est bien , mais ça veut pas dire le dépenser n'importe comment !...........

total weight price, EXW,
without VAT, USD minimal order,
pieces
P100/8 100 1:8 aluminum 1.8 kg on request 20
P105/6.2 105 1:6.2 aluminum 2.2 kg on request 20
P115/7 115 1:7 aluminum 2.6 kg on request 20
P130/6 130 1:6 steel 3.9 kg on request 10
P130/9 130 1:9 steel 3.9 kg under design -
P152/8 152 1:8 steel 5.3 kg on request 5
P175/8 175 1:8 steel 7.9 kg 5,532.00 5*
P203/7 203 1:7 steel 9.6 kg under design -
P203/9 203 1:9 steel 9.6 kg 9,410.00 5*
P228/9 228 1:9 special alloy 13.9 kg 14,125.00 1*
P254/9 254 1:9 special alloy 17 kg 20,060.00 1
P304/12 304 1:12 special alloy 25 kg 37,450.00 1
P356/12 356 1:12 special alloy 35 kg 40,125.00 1

tape L.Z.O.S sur google!

--------------------------------------------------------------------------------

[Ce message a été modifié par floch (Édité le 06-10-2005).]

[LANTHA 609]

je suis d'accord avec nicéphore : fait toi construire un 500 ou un 600 par trassud sur leurs montures, ce sont de supers telescopes, et avec ça tu peux faire du visuel et de la photo va voir le site de la station de St Michel l'observatoire, c'est ce qu'ils ont (un 600)

pour une grosse monture tu peux voir en Italise chez 10micron
http://www.10micron.com/homepage.htm

Tu regardes la GM4000 : elle est à 18000€ (HT je crois) : elle supporte jusqu'à 150kgs et fonctionne bien avec 125kgs de charge, avec une erreur périodique de +/- 3". C'est ce que je conseillerai comme monture pour un poste fixe (elle pèse aussi 125kgs) La dessus tu peux mettre un tube de newton de 400, une grosse lunette guide avec une grosse CCD, ou te faire des jumelles avec 2 C14, t'as de la marge quoi) Tu verras les caractéristiques, elle a l'autoguidage, pointage automatique à une vitesse folle, c'est une bête de course (si un jour j'ai les moyens je m'achèterai sa petite soeur)

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 06-10-2005).]

[valery 0]

orion60> bah t'inquiete, billou a assez de tune pour ouvrir des observatoires de ouf avec des telescopes démoniaques..mais bon il doit pas être fan d'astronomie...

[Ce message a été modifié par valery (Édité le 06-10-2005).]

[astroperenoel 1]

Hé bien non Valery!!!
Biloux a mis quelques millions dans la cagnotte pour financer le Keck 2 d'Hawaï...
Qui l'eut cru ?

[HAlfie 2 078]

Il manque des précisions à ton post.

Tu veux du diamètre et de la résolution (ça va avec) et visiblement une bonne qualité optique.

Est ce que cela doit-il être transportable?? Ou sous coupole fixe? Apparemment tu as parlé de coupole, peux-tu confirmer?

Tu veux faire du visuel et de la photo, photo quoi?
Ciel profond ou planétaire?

Quelle caméra comptes-tu utiliser, une CCD ou un APN?

As-tu un bon site pour ta coupole?

[valery 0]

astroperenoel> bah il aurait pu faire un observatoire pour les foreumeurs d'astrosurf au lieu de s'arreter en si bon chemin ! !

avec tout son pognon , y a de quoi acheter des telescopes à 100 000 euros pour tout le monde ici !

[epsilonzéro 16]

Euuuh, non, rien

[Ce message n'a pas été modifié]

[valery 0]

epsi> euh..non rien ... si ! vas tu finir par t'exprimer !
je pense que tu as un avis sur la question du telescope à 100 000 euros.

[Zebuwin 0]

Je tiens tout de même à m'insurger contre les clichés. Tous les suisses ne sont pas riches, loin de là. Il y a de plus en plus de pauvres, de plus en plus de riches, et quasi plus de "classe moyenne" du tout.

Mon dobson Sky-watcher de 8" représente pour moi une somme conséquente que je ne peux me permettre de sortir régulièrement!

Mais en économisant pendant 15 ou 20 ans je pense que je pourrai un jour m'acheter le tuyau qui servira de chercheur à Bloom :P

[Bloom 0]

HaleBopp => A mon avis, je n'investirais pas une telle somme dans un instrument si j'étais débutant !? Je demandais si Les RC étaient bon en visuel car je n'en ai jamais entendu parler; Je connais parfaitement la réputation de ces instruments en photos mais qu'en est-il en visuel ? Voilà qui était ma question. Pourquoi un confirmé ne poserais pas la question ? pourrais-tu y répondre ? As-tu regarder dedant ? Un bon astrographe n'est pas forcemment fait pour le visuel. Je ne pense donc pas ressembler à l'acheteur Suisse rencontré.

HAlfie=> Je confirme qu'il s'agit d'un télescope pour un poste fixe sous coupole. Pour la photos, ça sera surtout du ciel profond avec une bonne CCD, et un bon site pour ma coupole: j'ai quelque lieu extrêmement interresant autour de 1600m. accessible toute l'année.

Voilà qui, je l'espère continuera de faire avancer le post, je vais essayer de contacter Zeiss pour voir ce qu'il peuvent me proposer et sinon je continu de lire toutes vos propositions avec intérêt, Merci. Même si pour le télescope au désert d'Atacama j'attendrais quelques années (au moins le temps de finir mes études et de me lancer dans la vie proffessionnel. Ben ouais, quoi, ya pas que l'astronomie et les plaisirs dans la vie, faut quand même bosser. LOL)

PS: Arrêter de parler de la somme indescente, nous sommes dans une époque modern où, il me semble, on ne doit pas se "complexer" à parler d'argent; je suis d'ailleur sûr que certains amateurs ont investis autant dans leurs installations, même s'il ne le dise pas toujours.

[Bloom 0]

Valery=> Pourquoi pas un observatoire astrosurf ouvert toute l'année à tous les astrosurfeurs ?!

[cedric 1]

Et l'option avec plusieurs télescope adaptés à plusieurs besoins ne t'intéresse pas?

Pour du visuel un dobson de la plus grande taille possible est intéressant mais pour la photo, pas forcément besoin d'un RC de 1m, des plus petits suffisent à sortir de très belles images.

[valery 0]

bloom> interessant cette idée. avoir un coin observatoire sous un ciel noir où on fairait des virées régulières.

ps: dès que je gagne le bingo à l'euroloto, j'offre un observatoire top du top à astrosurf !
sachant qu'il faut jouer - en moyenne- 76 millions de fois pour gagner le gros lot ( 1 chance sur 76 millions), je pourrais peut être offrir l'observatoire dans quelques dizaines de milliers d'années...

ne pas confondre les probabilités de l'effet de "masse" et les probabilités quand on joue seul.

quand 20 millions de joueur jouent, il y a un gagnant dans le lot , parfois.

quand un joueur joue, il le gros lot toutes les quelques dizaines de milliers d'années.

tant pis pour l'observatoire...

[Ce message a été modifié par valery (Édité le 06-10-2005).]

[Ce message a été modifié par valery (Édité le 06-10-2005).]

[vincent 2]

La France a beau être relativement "modern" (pas tant que cela en fait, car celà s'écrit encore "moderne" même si nous somme à nouveau "envahi" par nos voisins d'outre Manche ), il n'en reste pas moins un fond catholique diffus - pour ne pas dire nébuleux: ne me demandez pas le numéro Messier ou NGC -, et l'argent est un sujet de discussion qui reste parfois considéré comme "vulgaire". Personnellement, ce sujet me met *très* mal à l'aise si la somme commence à devenir coquette, surtout si je ne connais pas la personne en question. Un dicton venant d'une province française voisine de la Suisse indique que pour connaitre quelqu'un, il faut avoir mangé un muid de sel avec lui: alors parler flouze avec de parfaits inconnus (ou presque) sur un forum... J'aurais simplement présenté ton dilemme un peu plus... obliquement (style: "Vous auriez 100000€, qu'acheteriez-vous?").

Cette petite explication ethnologique faite, je te conseillerais de bien réfléchir aux à-côté de l'instrument que tu peux t'offir pour une telle somme. Question instruments, je te recommanderais de voir avec les orfèvres habituels: tu as des moyens, donc profites-en. Je ne te recommande toutefois pas les lunettes APO à triplet air de chez TMB ou LZOS: un collègue américain a pu tester un exemplaire de 250mm et l'objectif n'a pu parvenir à se mettre en température en une nuit. Prudence donc. J'envisagerais plusieurs instruments: Un instrument visuel (Newton-Cassegrain Nasmyth pour observation confortable), un instrument photographique grand champ (genre FSQ 106 ou TOA 130 + Correcteur/reducteur, ou astrographe "sur mesure".), un instrument photographique petit champ/champ moyen/Haute résolution et un coronographe en bonus.

[MatP 3]

Au-delà de l'aspect historique de notre rapport à l'argent, il faut quand même reconnaître que c'est dans les pays « décomplexés » de l'argent (anglo-saxons notamment) qu'on peut observer les ravages de la discrimination salariale : là-bas on évite en général de se mélanger entre riches et pauvres (vu que les premiers ont peur de solliciter la jalousie des seconds). Je ne dis pas que ça n'existe pas ici aussi, mais on ne va quand même pas encourager une autre source de discrimination sous prétexte d'être modernes. Certains tabous ont du bon.
De toute façon je pense que la Suisse est plutôt épargnée par ce phénomène en général ; j'ai rarement vu un Suisse se faire mousser avec son fric (bien qu'en général, pour ce qu'on en voit ici, les voitures rivetées à des plaques suisses sont rarement des Clio ). Dans ce domaine c'est les nouveaux riches les pires (en proportion par rapport aux riches en général il doit y en avoir finalement assez peu en Suisse).

Bon, pour en revenir au sujet, le gros dobson aura a priori une bonne image dans l'axe. Pour l'imagerie planétaire ça peut le faire, avec la table équatoriale. Même très ouvert.
Et même en poste fixe un dobson peut être sympa : pour le visuel c'est très pratique et confortable à utiliser. Et on peut mettre jusqu'à 90 kg sur une plate-forme Johnsonian à $1000. (Et il restera toujours celles d'Osypowski pour les budgets plus importants.)

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 06-10-2005).]

[skywalker 0]

va faire un tour sur la page http://www.astrooptik.com/Komplettgeraete/Cassf9_e.htm ca existe en version 400, 500 et 600mm

tu passes rapidement de F/D 9 a F/D6, voir F/D3 si tu choisi l'option, a mon avis le 600mm toute option rentre sans doute dans ton budget, reste a acheter une STL11000 pour la FSQ106 a mettre en paralelle et une STL6303e au foyer du monstre, en plus aucun probleme pour faire du visuel en cassegrain

en plus astrooptik est bien reconnu, il a a son actif de sacre scopes et de belles pieces optiques (j'ai un superbe correcteur/reducteur de focale de lui pour mon newton de 350)

---------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Bloom 0]

Et sinon, pensez vous qu'il soit possible (avec ce budjet, ou s'il faut attendre un peu plus, c'est égal.) d'avoir un observatoire sous coupole fixe pour le visuel équipé d'un Newton de 1200mm. sur bonne monture à fourche peu-importe l'ep. Et de faire un autre observatoire dans un coin très très noir et assez haut en altitude, même si c'est un peu paumé avec un "petit" RC de 10" sur paramount ou astro-physics ?

Je ne connais pas exactement le prix des gros Newton. Qelqu'un a-t-il des adresses ?

[Phil 29]

Si j'ai bien compris, Bloom, tu as le budget, mais pas l'envie . Je ne crois pas que tu puisses trouver une aide pertinente ici . On est plutôt habitué à avoir des envies et pas le budget ! _

[LANTHA 609]

le telescope de 1200mm je pense que ça fait peut être un peu beaucoup (et au niveau budget j'ai des craintes quand je vois le RC de 1m à 990000€).

Lances toi sur un newton de 500 ou 600mm d'ouverture, ça déchire tout ça. En visuel tu as un diamètre sympas pour pouvoir accéder à des objets faibles (surtout sous un ciel de montagne à 1600m comme tu as l'air dele dire), tu as une bonne résolution, et quoi qu'en dise certains, un newton très ouvert ça marche très bien en plnétaire aussi!!!, la dessus y a pas de problèmes.

Pour ce genre de matos renseignes toi chez trassud, lecleire, valmeca, cardoën, astam, arcane (tu tapes ces noms dans google et tu devrais trouver sans problèmes) : certains les vendent tout fait (trassud par exemple) les autres je sais pas.

Moi je te conseillerai franchement ça. Je crois (je dis CROIS) qu'un 530 chez trassud est autour de 45000à 50000€ le scope complet (avec monture qui va bien, goto, ...) Ça te laisse des sous pour construire un obs pour l'installer à demeure et pour t'équiper avec des oculaires qui tournent, une CCD qui va bien (ou un gros reflex numérique, c'est comme tu le sens) et un petit instrument de courte focale (comme une FSQ 106) pour faire du grand champs; Moi c'est ce que je ferai (avec un coronado qui va bien aussi, faut pas déconner).

A toi de jouer. (si je trouve des adresses pour un newt de 500 ou 600 je les afficherai ici)

A+

[celirom 0]

ben moi 100 000 euros c'est meme pas la valeur de ma baraque, et encore elle est à la banque pour encore 18 ans

et zebuwin faut pas avoir honte de nos chinoiseries comme diraient certains.
heureux possesseur d'un dob 200 sw pour les meme raisons que toi (budget plus que serré) ben je crois qu'il va me falloir un sacré moment avant d'en faire le tour

en tout cas si j'avoir 100 000 roros à mettre dans l'astro je crois que moi aussi j'opterais pour la diversité
un bon gros Dob des famille pour le visuel, une bonne lulu ect, ect
Ah reverie quand tu nous tiens
et bloom, une proposition, tu investi 50 000 roros dans ton matos et avec le reste je me propose d'etre le gardien à plein temps de ton installation
profites bien de ton futur matos veinard !

[Sébastien L 0]

Tu préfères le visuel par rapport à la photo? Moi, c'est le contraire. Je préfère avoir un bon gros Ritchey-Chrétien pour la photo que un immense Newton pour le visuel...

Seb