Aluminure ou argenture

[epsilonzéro 16]

Ben oui au chlorure d'étain, c'est aussi ce que préconise texereau, le chlorure d'étain facilite la précipitation de l'argent sur le verre, et doit donc donner un dépôt de meilleure qualité.

[epsilonzéro 16]

Bonjour,
Quand j'ai fait aluminiser mon miroir de mémoire chez MTO, j'avais abordé le sujet de l'argenture et du traitement haute réflexibilité.
On ma dit alors que l'argenture même protégé ne tenait pas dans le temps car la couche de protection présentait toujours quelques petits trous, d'où le problème de tenue de l'argenture.
Pour l'aluminure à haute réflexion il se présenterait peut être un problème lors du décapage pour une prochaine aluminure si le formule de l'ancienne n'était pas connu.

[daniel2 0]

Bon maintenant que le ménage est fait on peut reprendre. D'ailleurs on pourrait demander à notre administrateur préféré comment il fait pour enlever les impuretés avec autant d'efficacité.Il détient peut être la solution à notre problème.
Pour Epsi : Tout d'abord merci pour tes compliments ça me fait plaisir. Le mélange sulfochromique chaud ne risque t'il pas d'attaquer la surface du verre, si il est si agressif que ça. J'ai fait des tests récemment sur l'état de surface pour essayer d'approcher le super poli avec un contrôle au contraste de phase et j'ai été très surpris de la fragilité du verre, d'ou mon interrogation.
Faire son argenture ne coûte finalement pas très chère, donc ce n'est pas très gênant de la refaire tous les 6 mois. Pour moi le problème de l'argenture maison c'est surtout ce voile flou qui apparaît sur la surface. Bien décaper un miroir apparemment c'est faisable à vous écouter, mais le voile flou il faut l'enlever quand même. Dans l'hypothèse ou le miroir est très propre chimiquement parlant, il va falloir frotter pour enlever ce fameux voile. Et là c'est sur qu'il y aura un maximum de filandres et de micro rayures. Pour info, j'ai frotté mon miroir à deux endroits bien distincts avec un coton hydrophile et pour l'un du talc, et pour l'autre avec de l'opaline. Résultat, pour l'opaline j'ai fait un creux à la surface et pour le talc j'ai tout simplement dépoli le miroir en 3 mn d'action sur du verre, alors sur une argenturet en un seul passage et c'est le massacre. Tout ça pour dire qu'il faudrait trouver un produit pour virer ce voile sans qu'il y contact direct avec la surface, genre par immersion. J'avais trouvé un truc mais ce n'était pas suffisamment efficace, je crois que c'était un mélange de soude caustique, d'eau et un morceau d'alu trempé dedans, on immerge le miroir et sans toucher à rien, l'alu qui se décompose enlève une partie de l'argenture et le voile flou avec, mais comme je le disais il y a sûrement mieux.

[epsilonzéro 16]

vi, attention au coton hydrophile qui contient tout un tas de saletés abrasives, et aux papiers essuie tout chagés en carbonate de calcium et dioxyde de titane abrasifs... texereau suggère l'utilisation d'une peau de chamois ou peut-être un chiffon spécial optique qui ne fait pas de filandres avec une petite quantité de rouge à polir de qualité optique.

A voir....

[manux 0]

Salut Epsi,

Dans son bouquin, page 25 chapitre 2 : J. Texereau présente l'oxyde de titane comme un agent de polissage au même titre que l'oxyde de cérium...
Quelle différence y a t' il en "oxyde" et "dioxyde" de titane ?

Manu

[schneiderj 0]

Du point de vue chimique le titane existe sous trois degrés d'oxydation. Il existe donc trois oxydes de titane : TiO, Ti2O3 et TiO2. Par contre je ne connais pas leurs propriétés respectives du point de vue dureté.

[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 18-10-2005).]

[epsilonzéro 16]

salut manix, euuh, manux, désolé....

le seul qui ait des propriété abrasives est le dioxyde de titane Ti02 (rutile ou anatase), qui est surtout employé comme pigment opacifiant en raison de son indice de réfraction énorme dans les papiers et peintures (c'est ce qui les rend blancs éclatants).

Il a des qualité d'abrasion pratiquement équivalentes au cérium, mais est quand même moins dur et doit s'user plus vite.

[rguinamard 38]

D'accord avec David : l'argenture qu'on avait fait faire chez Zen pour un pote n'a pas tenu 3 mois...Zen l'a repris sans problème (pour faire une aluminure).
Donc l'argenture, ça semble pas encore bien au point.

[a s p 0 6 845]

comme le dit epsi le dioxyde de titane est un pigment blanc très courant mais très peu utilisé en optique car les oxydes de terres rares et en particulier l'oxyde de cérium sont autrement plus efficaces pour le polissage.
c'est la même raison qui a écarté l'oxyde de fer ("rouge à polir") qui en plus est plutot salissant.
il existe aussi des poudres à polir faites d'un mélange d'oxydes de terres rares et d'oxyde de zirconium.

pour les argentures, les aventuriers polyglottes pourront jeter un oeil sur les archives des forums allemands (astrotreff.de) et des mailing listes americaines (atmlist.net et http://astro.umsystem.edu/atm/) c'est parfois très instructif.

[David Vernet 131]

A une époque, j'avais réalisé des argentures sous vide, avec sous couche en chrome et protection au fluorure de Thorium.
Ca tenait plusieurs années, mais le fluorure de Thorium a été interdit à cause de sa radioactivité (faible et sans incidence une fois déposé sur le miroir, mais présentant un danger à la longue pour ceux qui manipulaient régulièrement ce produit).

J'ai l'impression que rien depuis a réellement remplacé le fluorure de Thorium pour la protection d'une argenture, d'ou les problèmes actuels de durée de vie de ces traitements.

Pour les argentures chimiques, j'en faisais faire par des miroitiers au pistolet. c’était un bon dépannage pas cher et j’enlevais le voile terne avec une éponge chamoisée (rayon auto) + rouge à polir et à sec.
Par contre procéder ainsi détériore considérablement l’état de surface. Au contraste de phase, on se fait peur... Donc à conseiller plutôt comme dépannage uniquement. Une bonne aluminure classique sera largement moins diffusante.
Chez Zen les aluminures classiques sont vraiment pas cher et sont bien résistantes, ca vaut pas le coup de s'en priver.

[a s p 0 6 845]

j'ai retrouvé le lien sur astrotreff.de et je vous conseille de jeter un oeil sur les contratses de phase en page deux ceci dit cela n'empeche pas d'utiliser ces optiques.
cela signifie seulement qu'une argenture chimique même fraiche diffuse : http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=28168

[a s p 0 6 845]

sur le lien page deux, les contrastes de phase sur les argentures sont les images 1 à 6 pour un même miroir argenté et différents filtres et traitements d'images.
l'image 7 est un miroir spherique peut etre argenté face dessous (il est tenu à l'envers au dessus de la cuve de traitement).
les images 8 et 9 une aluminure d'un parabolique.
les miroirs sont peut etre deja assez diffusants en l'absence de metallisation et il est diffiicle d'evaluer la contribution de celle ci sauf sur la serie 1 à 6 ou on voit en haut à droite une espèce de depot preferentiel d'argent.

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 19-10-2005).]

[schneiderj 0]

asp06 : drôlement interressant ce site... dommage qu'il soit en allemand.
Bon je suis convaincu qu'il vaut mieux perdre quelque pourcent de lumiére et 3 ou 4 semaines : je vais commander une aluminure. Zen demande 45 € pour un 200 (je viens de recevoir ces tarifs). Et apparement d'après cette discussion il travail correctement !

[a s p 0 6 845]

j'ai une aluminure zen sur mon 300.
tout à fait correcte et zen est rapide.

[daniel2 0]

Je ne comprends rien à l’allemand, mais si j’ai vu les bonnes photos de contraste de phase, je pense que le micro mamelonnage que l’on voit est due au polissage mais pas à l’argenture. Je pense plus à une retouche un peu trop sévère qu’à un défaut de dépôt d’argent. Et puis pour avoir une comparaison utilisable il faudrait le même carreau. Je ne connaissait pas zen, ils ont un site ?

[nanar 58 0]

bonjour
non pas de site mais une adresse e mail
romano.zen@tiscali.it

Un conseil qui paraait évident Tres bien emballer le tout !!

franck

[Astroliv 0]

Grosse manipulation : j'avais mis des tirets --- , et pas l'expression "TDC" telle quelle (même si cela est compréhensible). Enfin...

Concernant les aluminures, j'ai eu des échos favorables du traitement "Hilux" de chez Orion Optics. Excellent rapport qualité/prix à ce qu'il paraît. Mais je n'ai pas testé moi-même...

Le Orion Optics 350 mm de Gabal - de la série "Europa" je crois, et que je connais bien - semble confirmer cela : quasiment aucune différence, en visu, avec le serrurier de 400 mm niveau luminosité des objets. Malgré les 50 mm de différence.

C'est certes très empirique comme méthode, mais c'est assez bluffant finalement!

[Astroliv 0]

Grosse manipulation : j'avais mis des tirets --- , et pas l'expression "TDC" telle quelle (même si cela est compréhensible). Enfin...

Concernant les aluminures, j'ai eu des échos favorables du traitement "Hilux" de chez Orion Optics. Excellent rapport qualité/prix à ce qu'il paraît. Mais je n'ai pas testé moi-même...

Le Orion Optics 350 mm de Gabal - de la série "Europa" je crois, et que je connais bien - semble confirmer cela : quasiment aucune différence, en visu, avec le serrurier de 400 mm niveau luminosité des objets. Malgré les 50 mm de différence.

C'est certes très empirique comme méthode, mais c'est assez bluffant finalement!

[Astroliv 0]

Grosse manipulation : j'avais mis des tirets --- , et pas l'expression "TDC" telle quelle (même si cela est compréhensible). Enfin...

Concernant les aluminures, j'ai eu des échos favorables du traitement "Hilux" de chez Orion Optics. Excellent rapport qualité/prix à ce qu'il paraît. Mais je n'ai pas testé moi-même...

Le Orion Optics 350 mm de Gabal - de la série "Europa" je crois, et que je connais bien - semble confirmer cela : quasiment aucune différence, en visu, avec le serrurier de 400 mm niveau luminosité des objets. Malgré les 50 mm de différence.

C'est certes très empirique comme méthode, mais c'est assez bluffant finalement!