domi60

Microbe en projet

Messages recommandés

Bonjour,

Principalement dans un but ludique, je souhaite transformer un Newton 114/900 en dobson type serrurier.

Mais à peine le projet pensé, il me viens (déjà) une question:

- C'est un 114/900, donc la distance entre le primaire et le secondaire doit être de 900mm ou pas ?

Merci.
Dominique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02
à priori la distance entre le primaire et le secondaire doit être de 900-(114/2)- X, en mm , x étant la distance entre le bord du tube et le point de focalisation. que l'on peut fixer à sa guise, en fonction du porte oculaire (et de son épaisseur) et de ses oculaires. Lors de la reconstruction, il peut être intéressant de faire sortir un peu ce point de focalisation si on veut faire de la WC...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non, elle doit être plus petite. Il faut soustraire le rayon du tube, l'épaisseur du porte-oculaire et un bout de réserve pour le tirage. Pourquoi ne pas reprendre la longueur actuelle entre le primaire et l'araignée ?

Robert

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Sur mon 115/900 jpm la distance entre le primaire et le l'axe du secondaire est d'exactement 745 mm .

Manu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut a tous,

Avant de scier les barres du Serrurier : attention au champ de pleine lumiere qui, meme sur un 114 doit etre d'au moins 30 minutes d'arc :

Si D est le diametre du primaire (114mm),
Si F est la focale (900mm),
Si on veut 30' de champ de pleine lumiere, il faut couvrir au foyer une aire de 8,5 mm environ (en comptant large.
Si a est le diametre du petit axe du secondaire,

La distance l de coudage sera :

l = F*(a-d)/(D-d)

Y a plus qu'a ... avant de couper de maniere empirique.

Bon montage.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est du très bon travail !!!
Bravo au mec qui a réalisé ça avec comme gageur un manque cruel d'outils et de temps de travail
Seulement un coffrage cubique aurait été plus simple et rendait simples ce qui devient complexe avec un arc de cercle.
Même moi qui ne suis pas très adroit en méca, je félicite ce travail difficile mais assez réussi...

Non,non, je n'ai pas modifié mon message à carractèree diffamant.
C'est que j'avais oublié que j'ai promis à grain de maïce d'être poli avec les gens....

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 04-11-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arf ! le Perenoel est vriament une or.... alorsque
J'ai fait joujou avec un 114/900 aussi et c'est construit a la hache. C'est un plus net que celui en lien mais mon secondaire fait a coup de tube d'efferalgant ne devrait surement pas te plaire. Mais ca marche et j'ai appris beaucoup ce qui m'a permis de faire un 155mm plus serieux et d'entrevoir la realisation d'un 300mm. Faut bien demarrer quelque part et un 114 c'est le bon bout : pas cher et facile.

Pour la question de depart (la longueur des tubes) utilise donc newt ou les autres simulateurs de construction de telescope. Ca t'obligera a prendre des mesures, a rentrer tout ca et voir le resultat. Et ensuite tu te fais un dessin a l'echelle ou au 1/2 pour voir. Les 900mm c'est la distance entre le primaire et le point focale (point pas plan). En dessinant tu verras que le tube ne fait donc pas 900

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un vrai télescope "à la Dubout" pour ceux qui se souviennent encore...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
***************
Pour la question de depart (la longueur des tubes) utilise donc newt ou les autres simulateurs de construction de telescope
***************

On peut trouver cela où ??

Cordialement.
Dominique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ramasse mes billes et je te file d'autres liens et infos Domi : il y en a un peu partout sur la Toile et ce "un peu partout" est difficile a decortiquer. Si tu n'es pas presse, au pire je te donne ca ce week-end.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,
Voilà le site d'un astrosurfer qui c'est lancé dans l'aventure de la construction d'un "microbe 114/900".
voici le lien=>http://xcamer.club.fr/astrodivers/T115microbe.html

Astroamicalement

Boris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Astroperenoel, peut-être t'es tu contenté de regarder les images, sans lire les conditions dans lesquelles ce scope a été réalisé. Chacun fait comme il peut avec ses contraintes et tout le monde ne fait pas appel à un tourneur pour résoudre ses petits problèmes de raccord entre une tête bino et sa lulu.
Ton post n'amène aucune info utile et je comprends mal pourquoi tu es si méprisant et blessant. Si tu as un besoin irrepressible de gerber sur ce scope, adresse toi donc à son propriétéaire. Pas la peine de faire ça dans son dos et de polluer ce fil. Je ne pense pas que l'auteur prétende que son scope est un modèle de sophistication mais toi tu nous offres un vrai modèle de grossièreté.

Pour en revenir au sujet, quand j'ai fait mon baby dob, j'ai fait la cage avec secondaire et PO, le bas du tube avec le primaire installé. J'ai fixé le bas du tube sur un petit tasseau (scotch, serre-joint, etc), j'ai placé un oculaire dans le PO à mi-course et j'ai baladé la cage le long de la barre en observant un truc lointain, jusqu'a trouver l'image... restait plus qu'à prendre la mesure entre cage et boite à miroir

Globu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Philip: tout pareil ! determination sur le trrain avant de confronter aux calculs. Les 2 sont interessants a tester et a comprendree, dans l'optique de faire d'autres apres bien sur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je décline toute responsabilité de ce qui a été dit sous mon pseudo entre 2h45 et 3h19 et 16 secondes.

Et pis d'abord, comment tu sais tout ça Phil ?
Tu dis ça comme si c'était toi qui m'avais fait les pièces alu, qui vont à la perfection d'ailleurs, avec même la peinture noire mat très résistante celà dit au passage...

Franchement, je dis ça pour ceux qui ne savent pas rabotter en arc de cercle, pourquoi le mec n'a-t-il pas fait un coffrage cubique ???
Tout les pbms sont simplifiés et mécaniquement, ça a plus de gueule....
Sur le coup, ça m'a paru être d'une évidence...

Rien qu'avec de la récupe donc ne coûtant que du temps, c'est faisable.
La main peut largement égaler un tour à bois, et permettre un alignement au 10è de mm des optiques...
Donc dans ce sens, je dis que le travail est bâclé, peu importe les conditions et le manque d'outils !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Astroperenoel

quote:

Je décline toute responsabilité de ce qui a été dit sous mon pseudo entre 2h45 et 3h19 et 16 secondes.


ça confirme mon opinion te concernant.

quote:

pourquoi le mec n'a-t-il pas fait un coffrage cubique ???


pourquoi poses tu la question ici au lieu d'aller la poser à qui de droit ?

Je ne doute pas que tu sois un grand rabotteur en arc de cercle mais encore une fois tu n'amènes rien, tu ne montres aucune volonté constructive dans tes posts, tu te contentes de polluer de façon détestable ...

tu as écrit recemment :

quote:

Voilà, au moins,je suis le premier dans quelque chose...


ça laisse sous-entendre pas mal de choses. Il est normal de vouloir se mettre en valeur mais je crois que tu t'y prends très mal. Tu ne te grandiras pas en abaissant les autres.

Il serait bien que ce post reprenne son cours normal...

Globu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation :

"tu as écrit recemment :
quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Voilà, au moins,je suis le premier dans quelque chose...

--------------------------------------------------------------------------------

ça laisse sous-entendre pas mal de choses. Il est normal de vouloir se mettre en valeur mais je crois que tu t'y prends très mal. Tu ne te grandiras pas en abaissant les autres."

Je te décerne au nom de la communauté de l'anneau cubique des frères Dobsons la médaille d'or platinée de la citation la plus hors contexte de l'histoire!
Saches que j'ai bien évidement écris au préalable au dit-concerné par ce post.
De plus, je me suis rétracté dans mes propos outrageants, diffamants, infâmants, désinvoltes, cupides, stupides, gras du bide, etc...

Pour en revenir au post et à la question de départ, je pense ne pas être ni le premier ni le dernier à faire des déviances de thème et d'idée au fil d'un post, avec le lots de réactions réactionnaires à réaction...

Concernant la-dite distance focale, il est bien évident qu'il faut au mieux respecter la distance entre primaire et secondaire, ce qui ne laisse aucune place au hazard d'un système "au pif".
De plus, comme le coffrage du dobby est necessairement plus grand, on a un db problème :
la focale doit être la même mais la distance entre le secondaire et le barillet est du fairt de ce procédé plus importante à moins de réussir à garder les proportions d'épaisseur des paroies ou avec un jeu d'iris dont la découpe et le calibrage sont à mieux que le 10è de mm et ici d'une "cercléïté parfaite" donc exit le compas du filston et les sciseaux...

Voilà médééémeuu, ça vous va ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant