Mars et "Ciel et Espace"

[Bruno- 3 967]

Quand je débutais, avec ma petite lunette de 60 mm ou le 115/900, j'avais toujours l'impression de voir moins de choses que ce que les magazines astro me promettaient. Je crois effectivement qu'il serait bon, dans ce genre d'article (mais je ne l'ai pas lu), de faire les mises en gardes nécessaires (tout en encourageant les observateurs à se mettre dans de bonnes conditions, ça vaut le coup). Je me souviens que "Nébuleuses et galaxies" (un livre de Serge Brunier datant du siècle dernier) décrivait des objets du ciel profond avec, notamment, un C5 (125 mm de diamètre) et voyait beaucoup plus de choses que dans mon 115/900. Comme si Serge Brunier avait une supervue. Bref, je me disais : "tu n'es qu'un petit débutant", etc.

Ben ce n'était pas faux.

J'ai ensuite compris à quel point la qualité du ciel est primordiale. Et maintenant, je trouve que c'est moi qui vois plus de choses que dans le livre de Serge Brunier. Sur les planètes, il y a un peu de ça aussi : la collimation et, surtout (je trouve), l'attente de bonnes conditions, permettent d'obtenir les images promises. Mais bon, quand on a une petite lunette on est souvent débutant, et quand on est débutant on n'a pas encore l'habitude des faibles contrastes et des nuances subtiles (ça a l'air bête, mais il faut savoir que, réellement, le cerveau s'habitue à interpréter les faibles contrastes et les nuances subtiles, un peu de même qu'un musicien améliore son oreille musicale par la pratique). Et aussi, un débutant sera peut-être plus impatient et oubliera d'attendre la fin de la nuit (ou du mois...) pour avoir un ciel stable. Les rédacteurs des magazines devraient sans doute ne pas oublier ce qu'ils voyaient quand ils étaient débutants ?

Je crois que Mars doit être à la fois considérées comme planète facile (plus que Jupiter, supporte les grossissements, contrastée) et difficile (dans le sens où un débutant aura forcément du mal à voir quelque chose, surtout avec une petite lunette, par manque d'expérience).

[Laurent 60]

Pas de problème avec S Brunier... Je vois bien (et parfois mieux) ce qu'il décrit dans ce livre sur le ciel profond et je confirme également ce qu'il décrit dans son livre sur Mars...

Mais pour les magazines... il y a un peu d'exagération et surtout des illustrations étranges : pourquoi illuster ce que l'on voit dans un 60mm par des photos prises par un des meilleurs specialistes dans un 350mm ? Justement parce que ces articles peuvent être lus par des débutants, il faut être prudent et explicite.

Par contre les planches de simulations jour/jour de C&E sont assez réalistes (pour un instrument moyen 150 à 200mm).

[Olivier Meeckers 3 865]

Bruno fait remarquer un point très important : l'expérience. En effet, lors des premières observations, à part la Lune et peut-être Saturne, tout objet céleste est décevant à l'oculaire et ce pour plusieurs raisons : manque d'expérience à la perception de très fins détails, l'impatience et Dieu sait s'il faut de la patience en astro pour avoir non seulement un ciel dégagé mais également stable. Il ne faut non plus négliger que 99% des observateurs ne se servent que d'un seul oeil pour observer et cela n'aide en rien à percevoir les détails les plus furtifs. Une tête bino révolutionne la vision des surfaces planétaires. Je passe l'indispensable collimation et mise à température!

Puisqu'on parle de Mars, j'en reviens à Mars. Cette planète reste, à l'instar de Mercure, très mystérieuse pour beaucoup d'observateurs car, bien qu'elle brille longtemps dans le ciel nocturne, son diamètre apparent ne la rend que trop peu de temps accessible aux instruments des amateurs.

En deça de 15", Mars ne présentera que peu d'intérêt pour un 115mm, alors qu'un 300mm permettra déjà de bien travailler lorsque la planète rouge ne présentera qu'un diamètre de 10".

Olivier

[vega28 0]

Bonjour,

il y a belle lurette que je me suis désabonné de C & E, entre autres pour des raisons que vous venez d'évoquer dans vos posts.

Tout cela n'inquiète pas M. 6 roues (je code) qui m'a l'air de faire du Tout-Terrain (dans l'audiovisuel on dit 'faire des ménages"), en particulier avec des commentaires "scientifiques" tous azimuts sur EUROPE 1.

Je sais: il faut bien vivre mais combien d'entre nous "monnayent" leur passion ?

@+

[Ce message a été modifié par vega28 (Édité le 29-10-2005).]

[Z80 5]

Collimation, mise en température, turbulence : j'obtiens des différences considérables d'une observation à l'autre.

Les meilleures images jusqu'à présent, je les ai obtenues au mois de juillet à l'aube : détails découpés au rasoir !

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 31-10-2005).]

[Patrick Y 1]

Depuis quelques semaines, je suis aussi pris par cette frénésie martienne.
Je me méfie bcp des articles et phots dans les magazines. Je préfère constater par moi même.
C&E met vraiment l'eau à la bouche avec les photos hyper détaillées... trop peut être...au risque de décevoir les nouveaux observateurs qui pourraient croire qu'on peut voir Mars ainsi.
Astronomie Magazine est plus tempéré et donne les conseils pratiques énumérés dans les messages de ce post.

Depuis les dernières semaines, j'ai observé Mars 4 fois,le télescope de 250 en température depuis des heures, Mars au + haut, la collimation faite au mieux de ce que je sais faire(sur la polaire); à chaque fois jusqu'à présent la turbulence était forte... avec des trous de quelques instants. Quelques brefs instants où j'ai pu voir Mars un peu + détaillée: ni Olympus Mons, ni Valles Marineris mais des régions sombres avec des bords qui deviennent + nets, bien délimités; des tons colorés différents dans Syrtis Major, des régions claires près du pôle nord (nuages?)...
Quelques brefs secondes voire fractions de secondes pendant lesquelles Mars devient une planète détaillée et pas un disque bouillonnant.
Quelques secondes pour des heures passées dehors.

[astrovicking 893]

Vega28:
"Je sais: il faut bien vivre mais combien d'entre nous "monnayent" leur passion"

Heuuu , si je te suis bien, tu veux dire que lorsqu'on a une passion, il n'est pas bien d' en faire profession????

Désolé mais là je crois que tu t'égares...

Ceci dit je ne trouve pas que C&E se soit amélioré depuis les seventies...

Vive Astrosurf magazine !!!

[jldauvergne 15 098]

Oui, il est possible de voir beaucoup de choses dans une lunette de 60 !
Certes il y a effectivement des models de piètre qualité dans la nature, mais dans un article il est bien difficile de faire du cas par cas. De la même façon qu'il serait absurde de décrire ce qui est visible à travers un SC8" complètement décolimaté.
Toujours est il que nombre de lunettes de 60 même bon marché ne sont pas si mauvaises que ça grâce à une ouverture de 10 ou plus.

Quant aux photos, ici personne ne s'est dit qu'il allait voir dans une lunette de 60 ce qui est montré en image.
Le débutant n'a non plus pas de raison de s'y tromper puisque la qualité d'image illustrant ce que l'on voit dans une lunette de 60 est la même que pour les images dans une telescope de 200 à 400. Il s'agit simplement d'images illustrant les zones visibles et non de simulations de ce que nous verions en observation visuelle, cela me semble évident !
D'une façon générale, il est plus agréable pour tout le monde d'avoir un support joliment illustré me semble-t-il.
Mais presonne n'est obligé d'apprécier.

[thclavel 354]

Moi j'aime bien Ciel et espace et sa "nouvelle" orientation" depuis quelques mois ,des test ,des dossiers pratique et bien fait comme sur l'eclipse et sur Mars .je trouve que Jean luc et ses camarades font du bon boulot.
Je suis aussi abonne a astrosurf que je viens de recevoir et ben y a rien sur Mars pas de dossier special c'est un peu dommage je trouve une opposition comme celle là y en aura pas de sitot.......

[vega28 0]

Astrovicking :

J'étais volontairement péjoratif quand j'écrivais "faire des ménages" et "monnayent".

Ta reformulation-interprétation de ce que j'écris n'est pas correcte et ensuite tu crois que ta propre dialectique t'autorise à ajouter " je crois que tu t'égares...".

Non je ne veux pas dire "que lorsqu'on a une passion, il n'est pas bien d' en faire profession ????"

Peut-être un peu trop forcé sur l'aquavit ?

Vive Astrosurf Magazine et les passionnés qui l'animent.

Saint Lazare hagard, je m'égare dans les gares et hangars, Edgar