oculaire pour zieuter mars...

[boris emeriau 0]

Salut à tous,
En ce moment, il y a Mars, ainsi que Saturne...J'aimerais bien donc grossir un max dessu, je possède, comme plus fort grossissement ( ormis mon oculaire pourri ) un 14 mm antares 70° ( 107x ).
Comme oculaire, je pense qu'un 7 mm (214x) serait bien, mais je ne suis pas sur de mon choix... Ou alors, j'ai entendu de bonne critiques de la barlow 2x de sw, ce qui me permettrais un grossissement de 200x avec le antares, mais la qualité de l'image ne risque-t-elle pas d'êtres moins bonne?

Donc voilà, il me faut un oculaire pour le planétaire ( ou une barlow ), le budjet A NE PAS DEPASSER est de 50€ ( 60€ avec fraits de ports ).

Merci de votre aide

Boris

[fredza 0]

Salut,

Quelques précisions sur ton instrument seraient indispensables
(diam, focale...)

Fred

[boris emeriau 0]

Oui, j'oubliais le plus important
mak 127
diamètre=>127mm
focale=>1500mm
ratio F/D=>11.8

B.

[navarre 0]

salut boris

vu ton scope,aucune hésitation,PENTAX SW 7mm...
et là,tu auras tout bon.

a'tchao

[naclo3 0]

Je dirais barlow: c'est pas tres cher, ca double le grossissement de tous tes occulaires, et puis si tu veux tenter de faire un peu de webcam, ca sert!
De plus, si tu veux un occulaire courte focale avec un peu de champs et un relief d'oeuil correct et un prix faible, la majorité des modeles sont en fait un occulaire de focale plus longue avec une barlow integree... autant la prendre externe!!!

[Invité christop]

je vends mon Celestron XCEL ED 8mm. C'est celui que j'utilisais sur mon M603 en planétaire.

Si ça t'intèresse contacte-moi

[boris emeriau 0]

Navarre=>tu blagues, un pentaxe 7mm à 50€?!

Mais avec la barlow 2x +w70° 14mm, la qualité de l'image ne risque-t-elle pas d'être moins bonne qu'avec un 7mm?
Sinon, je n'ai pas envie de faire de webcame, je dessine.

D'autres avis?

Boris

[MatP 3]

Salut,

Pourquoi pas un Super Plössl Sky-Watcher (ou équivalent) de 7,5 ou 6,3 mm ? Je crois que la formule est identique aux SP Meade série 4000. Seuls les traitements doivent différer un peu. Et encore. Pour 40 € je pense que ça sera difficile de faire mieux.
Si je pouvais attendre, je guetterais quelque chose de peut-être un peu mieux en occasion, genre ortho Kasai/University/Baader, Vixen LV/Celestron X-Cel/Orion Epic, Tele Vue Plössl ou Baader Eudiascopique (si ça rentre toujours dans ton budget).

[boris emeriau 0]

Mon budjet est de 50€ ( 60€ avec les fraits de ports ). Donc mon budjet est assez limité...
Pour toi MATP, un 7.3mm serais mieu que un 14mm+ barlow 2x?

B.

Ps=> Merci pour vos réponses très rapides

[astrovicking 893]

Boris, j'ai acheté ça : http://www.maison-astronomie.net/shopdisplayproducts.asp?id=68&cat=12+%2D+Le+coin+des+bonnes+affaires#
je me suis dit que pour le prix je ne risquais pas grand chose...
Et bien c'est étonant à ce prix! Bien sur ce n'est pas du grand champ, mais vraiment le mien me donne des images bien fines, c'est un orthoscopique, mais pour le prix je ne m'attendait pas à ça...
Serais-je tombé sur un bon numéro???

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 02-11-2005).]

[MatP 3]

Argh, la question qui tue.
Franchement je sais pas. L'avantage de la Barlow c'est qu'elle pourra servir avec d'autres oculaires et éventuellement pour de la webcam, mais pour ton budget il faudra trouver une Barlow qui n'altère pas (trop) les qualités de ton 14 mm. Et je ne m'y connais pas trop en Barlow.
La Sky-Watcher « Apo » (hum) est également à 40 €. A considérer ; à ta place j'hésiterais aussi.

...mais je crois que je finirais par prendre la Barlow, finalement.

[ramius 0]

Salut Boris,

Content de te lire.

J 'ai le même biniou de chez SW que toi.
J'ai acheté d'occas un P TV de 8mmm, l'optique est bonne mais c'est un trou de serrure malgré les 50° de champs annoncés.
Par contre avec la barlow ultima (je sais, c'est pas dans tes prix)le P TV 14mmm donne une image fine et sans aberrations, je suis favorablement étonné.
Pour conclure, si tu ne souhaites pas attendre que les soussous repoussent, je te conseille l'achat d'une barlow :
la SW testée dans astromag ou un clone de l'ultima chez antarès (le magazin en bretagne).
A+

[astrovicking 893]

"je te conseille l'achat d'une barlow :
la SW testée dans astromag... "

...Introuvable!

[ramius 0]

"Introuvable"
Même aux states, canada...?

[astrovicking 893]

ah? peut-être... tu as une adresse???

...combien avec le port et les taxes?

[astroperenoel 1]

Aïe !!
50€ pour un bon système grossissant.... C'est mission impossible ce truc !
Nan, même 100€ c'est pas assez pour avoir une belle image.
En plus, si tu achètes un ocu ou une barlow à ce prix, tu seras limité par le plus faible maillon de ta chaîne optique...
Si ton scope peut permettre une belle image à 200-250x, ce qui est la limite théorique tolérable pour ce scope, il te faudrait un ocu de 7, voire mieux si les conditions le permettent.
Il te faudrait un ocu de qualité, il serait hors de question de voire quoi que ce soit de correct dans un Kelner ou Huygens...

J'ai comparé les offres, et je ne vois que le Meade série 4OOO, donc un Plössl en 6,4 mm à 75€ ttc suceptible de fournir une belle image, riche et contrastée...
Pour être très objectif, je te donnes les référence des autres concurents :
- Celestron E-Lux 6 mmm : http://www.medas.fr/produits/astro-index.htm
- Celestron Nextar 6 mm, un trou de serrure...
- " Omni 6 mm
- " SMA 6 mm
- Skywatcher Plössl mais un couilla plus chèr...
- Et si tu souhaite acheter outre-atlantique il y a Orion : http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=4058&itemType=PRODUCT&iMainCat=6&iSubCat=36&iProductID=4058
- Le moins cher du meilleur : TeleVue Plössl 8 mm 89€...
- Le moins cher du moins pire : Sky optic : http://www.astronome.fr/sky_optic.htm

Maintenant, les barlows. Je te signale juste qu'elle ne sont bonne que si équipé de bon oculaires, encore une fois, la limite viends du maillon le plis faible...:

- Antares 2x, celle que je possède, elle est classique mais assez bonne.
- Celestron Omni, de la classe des ocus, donc assez bonne, sans plus...
- Skywatcher, 38€ pour une barlow courte mais de qualité moyenne...

A toi de faire ton choix parmis ma sélection qui n'est certes pas exhaustive mais représentative de l'offre actuelle pour un amateur averti tel que toi Boris !

Voilou.....

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 02-11-2005).]

[ramius 0]

la mais.de l'astro. au canada, scopestuff (produits antares)
port : selon le produit acheté
taxes: croiser les doigts pour du HT, sinon TVA + taxe douanière (5 à 10%)

[MatP 3]

En fait je crois que je prendrais l'oculaire.
Mais pas le Meade, vu que le Sky-Watcher est 2x moins cher (origine chinoise dans les deux cas).

[astrovicking 893]

"mon" orthoscopique n' intéresse personne?
Pourtant, je peut vous affirmer que j'en ai bien d'autres à bien plus chers (celestron, meade, baader, télévue), que j'observe depuis 30ans et que vraiment celui-ci tien la route....

....Ou alors c'est que le prix vous rebute?

" Il te faudrait un ocu de qualité, il serait hors de question de voire quoi que ce soit de correct dans un Kelner ou Huygens..."
...de mauvaise qualité oui, mais à certaines époque on en construisait de bonne qualité et qui se comportaient bien avec des instruments à longue focale, il y a encore quelques mois on pouvait trouver des anciens Huygens Zeiss dans des magazins allemands, mais la source est tarie...

[ramius 0]

A moins de taper dans du pano, nagler... qui ne sont pas dans le budget de Boris, je ne pense pas que l'achat d'un oculaire à courte focale à 50/60 roros soit une bonne idée.
Autant s'acheter une barlow correcte qui servira pour ses autres oculaires. Avec un peu de chance, les grossissements seront étagés.
Bons cieux

[boris emeriau 0]

Tout d'abord, merci pour vos réponse, en si peu de temps !
La barlow 2x est à 40€ chez OU...
Le plössl série 4000 et télévue sont hors budjet.
J'ésite toujours...
Si vous avez d'autres propositions...

Boris

[astroperenoel 1]

OUI, si ton ortho est très bon, ça peut certainement l'intéresser.
Seulement, il fallait le mettre au courant des offres intéressantes du commerce avant de passer aux occases...
Sinon, c'est vrai que des bon ocus d'occase est un bien meilleur investissement!

Quant aux Kelner et cie., du "chutchut pasdemarque" sera une merde et du extrème "Zeiss-Swarovski-etcompagnie", une tuerie en image...
Mais voilà, le marché en a décidé autrement, aujourd'hui on en est rendu à bouffer du chinois et du plastoc, parait que c'est rentable !!!

[astrovicking 893]

Boris : Je ne pense pas qu'on parle de la même barlow...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 02-11-2005).]

[boris emeriau 0]

astrovicking, tu le vend ton 6mm?
Sinon, quel focale prendre, si je prend un oculaire? 6mm donne un grossissement de 250x, peut-être un peu trop pour mak?

[astroperenoel 1]

Ouai, c'est sûr que selon AstroPratique la SW apo 2x est la meilleure selon le rapport qualité/prix, soit 35€ pour un modèle apo, ou plutôt semi-apo...
Pourquoi pas finalement...
'sont forts ces chinois...

J'ai la solution Boris pour contenter tout le monde...
Tu prends la barlow SW apo ET l'ortho Ganymède, soit un total de 34+19,9 = 53,9 €...
La meilleur offre possible, peut pas faire mieux...
Et les frais d'envoie, demande d'être envoyé en lettre postale, ça coûte presque rien.

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 02-11-2005).]