nouveau ciel profond

[Kentaro 0]

Il y a une petite sélection d'objets du sud dans le Lehenaf. Par contre, le Gilmour est également décevant à l'usage. Les cartes par objet sont inutilisables, et les objets ne sont pas toujours repris dans les cartes générales. Un joli ouvrage avec de belle photos vignettes, mais pas pratique à l'usage. L'ouvrage idéal n'existe pas...

[-ms- 2]

Et toujours pas de NGC40 (et quelques autres) dans la nouvelle édition

Après une consultation rapide à la librairie Kléber (Strasbourg) j'ai l'impression que la nouvelle édition contient moins d'objets que la précédente. Peut-être une des conséquences de l'augmentation de la polution lumineuse qui a tendance à réduire le nombre d'objets observables

Bref il y a de la régression dans l'air.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 24-11-2005).]

[PHCM 0]

Je l ai recu hier soir, il a pas l air mal

[Bruno- 3 965]

À mon avis, un livre comme celui de Lehénaff (que je n'ai pas encore vu - je me fie juste à vos avis) est plutôt destiné aux débutants, puisqu'il y a une longue introduction et seulement 300 et quelques objets. C'est toujours mieux que ces (nombreux) livres qui ne contiennent que le catalogue Messier, alors que plein d'objets magnifiques n'en font pas partie (Double Amas, NGC 4565, Dentelles, etc.)

Il est peut-être concurrent du livre de J.R. Gilis ? Ce que j'apprécie dans le livre de Gilis, c'est sa cohérence : il a recensé les 200 objets les plus facilement accessibles aux petits instruments (sa liste est parfaite, elle n'a pas été faite au hasard !), et chacun d'eux a droit à une description. Est-ce que celui de Lehénaff est aussi cohérent ? Je ne sais pas...

Reste qu'il manque un livre destiné aux instruments de moyens diamètres (200 à 300 mm disons, ceux qui se démocratisent de plus en plus). Le Night Sky Observer's Guide me convient parfaitement (j'utilise ses cartes pour pointer au chercheur et le texte pour choisir les objets, et je m'assois dessus quand le 300 mm pointe près du zénith - ma chaise est trop basse sinon ) mais c'est un livre plutôt fait pour les gros diamètres. Cela dit, qui peut le plus peut le moins...

D'ailleurs même aux États-Unis, j'ai l'impression qu'ils n'ont pas ce livre idéal : entre les tonnes de livres sur le catalogue Messier (ou Caldwell, beurk), ou celui de Gilmour (si c'est bien celui auquel je pense, je le déconseille aussi), et le Night Sky Observer's Guide, je ne connais rien chez eux. Le livre de Burnham ? Ce n'est pas un guide pratique.

C'est pour ça que j'attends avec impatience la sortie du livre dont il était question ici : [le moteur de recherche d'Astrosurf étant en panne chez moi, je n'ai pas pu trouver la discussion de l'an dernier où il était question de ce projet, du coup je laisse le suspense... ]

Ce livre comblerait un vrai manque, et pas seulement en France à mon avis.

----------

Suite : j'ai trouvé uniquement cette discussion http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009926.html . C'est le livre dont parle Laurent13. Mais il y avait eu une discussion plus détaillée à ce sujet, que je n'ai pas réussi à trouver.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 25-11-2005).]

[Alexandre Renou 452]

Bonjour...et oui il est déjà bien tard.
Bon allez je me lance : Que pensez vous des articles sur le ciel profond "Au méridien" anciennement appelée "Constellations" dans Astro Mag ?
Oui en effet, j'en suis l'auteur...
C'est à chaque fois pour moi une invitation à vous faire découvrir le ciel profond. Evidemment, il y a les contraintes inhérentes à une revue qui ne permet pas, par exemple, de mettre 1 page de carte pour chaque objet ! (j'exagère ! encore que...). Pratiquant depuis 1980-81, très assidument, j'ai une bonne expérience et j'ai fais mes armes avec le fameux "Brunier". C'est vrai que chaque amateur (et rédacteur) a son propre point de vue pour ou contre un ouvrage (selon sa méthode de recherche, ses instruments, son site,...) et evidemment, on n'aime ou pas. Moi même, très perfectionniste, je trouve des défauts à tous livres sur le sujet, y compris le Gillis ou le Brunier. J'essaye de faire ma rubrique comme ce que j'aurai souhaité trouver à mes débuts. Tout est perfectible : grâce à un astrosurfeur, la couleur bleue sombre du fond du tableau des centrales à changer...c'est vrai qu'en lumière rouge (texte noir sur fond très sombre), c'était pas top ! mais bon, je n'ai pas pu faire changer cette même couleur dans les pages de l'article proprement dit...(!?)...question d'harmonie de mise en pages...
Toutes remarques constructives sont bienvenues.
J'espère surtout que les amateurs de ciel profond lisent ET utilisent mes notes ! Certains ont repris chaque article pour les regrouper sous plastique dans un (gros) classeur !
Tant mieux!
Le principal à retenir est : Sortez et observez ! (sous un bon ciel de campagne évidemment...)

[laurent13 2 005]

Salut à tous, salut Bruno et Alexandre,

J'ai moi aussi de la peine à trouver un atlas qui me conviennent, le meilleur en français étant à mon gôut celui de Jean Raphael Gilis, et en anglais le Night Sky Observers Guide (je crois que celui là c'est la bible, même si il y a des défauts: Les descriptions et les dessins sont essentiellement pour des gros diamètres, il ne traite pas du ciel austral, et il n'y a pas de photo et de dessins en même temps pour un même objet).

C'est pour cela que me suis lancé dans la réalisation d'un atlas intermédiaire il y a plus de 4 ans. Celui-ci devrait sortir chez Burrillier fin 2006. Il comprend en tout près de 600 objets avec descriptifs astrophysiques et observationnel, des dessins à foison, une image pour chaque objet, et des cartes. Un travail réalisé en collaboration avec de nombreux observateurs et photographes de toutes nationalités.

En attendant j'apprécie beaucoup la rubrique d'Alexandre, car depuis l'arrêt d'astrociel (çà fait longtemps!) il manquait vraiment d'articles de ce genre (qui ne se cantonne pas aux objets les plus brillants) dans nos magazines français.

[Kentaro 0]

Moi aussi je mets sous plastique chaque mois les cartes et articles d'Alexandre Renou! Les cartes sont excellentes avec diverses échelles, et les descriptions d'objets toujours bien adaptées, selon les instruments jusqu'au 400. Continue comme cela! Quant à Laurent, bravo pour ton projet!

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 25-11-2005).]

[Z80 5]

Han ! Mais comment un guide aussi volumineux peut-il faire l'impasse sur le ciel austral ?

Pendez les nordistes, ces bons à rien !

Je crois qu'on va finir par lancer un projet collectif... ^^

[astrovicking 893]

Malgrès la grève SNCF mardi (j'habite en grande banlieue et je prend le train...),après le travail, j'ai pris le temps de faire un détour au pas de course pour arriver avant la fermeture (18h30) d' un magasin bien connu à Paris, près de la tour St Jacques, afin de me procurer ce livre que j'attendais de puis un certain temps....
Devant le magasin à 18h07 j'ai trouvé porte close avec un avis de fermeture exceptionelle...à 18h00 pour cause de grève de train...(réouverture le lendemain décalée aussi)....

Sympa pour un "n°1 en france"...Heureusement que tout le monde n'en a pas fait autant...
Maintenant qu' en plus j'ai lu vos avis (objets en moins, qualité du papier à la baisse etc...) plus aucune chance que je l'achète...

[Bruno- 3 965]

Z80 : le livre de Laurent13 contiendra l'hémisphère sud, je crois.

[Laurent 60]

Alexandre Renou : content de vous trouver ici. Je trouve vos articles excellents et je les garde précieusement. Ils sont une bonne incitation à une nouvelle façon d'observer les objets.

Sinon, j'ai la première version de Ciel Profond qui est bien mais ... c'est plus une liste d'objet. Ce n'est pas du tout le même style ; il faut les deux.

Maintenant, c'est vrai qu'un receuil de vos balades serait bienvenu. Y pensez vous ?

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 27-11-2005).]

[cg16ang 234]

Bonjour Alexandre,

Moi aussi je suis "fan" de vos articles dans Astro Mag, c'est entre autres pour les lire que je reste abonné à la revue.

Une question : à quand un index détaillé de tous les objets décrits depuis le 1er numéro d'Astro Mag ???
Possédant la collection complète, j'y vais fouiner assez régulièrement des idées d'observation, mais au bout de 74 numéros, ça commence à devenir ardu de retrouver la description d'un objet précis.

Amicalement.

Christophe Gervier

[toche 0]

j'ai eu l'occasion de regarder le "ciel profond" de M Lehennaf chez le numéro 1 del'astronomie et en faisant la réflexion au vendeur sur mon doute sur la qualité du papier,celui ci me répond :" bien sur si vous observer à côté des chutes du niagara ".
Enfin bref,je décide de ne pas l'acheter et d'acquérir un autre ouvrage, je demande un paquet cadeau ,le vendeur va me le préparer et ma femme qui était assise à côté de leur réserve entend celui ci dire comme réflexion :
"et en plus si il le met à la machine à laver"
Pas de polémique ,mais adieu le n° 1

cordialement

[astrovicking 893]

J'ai déjà remarqué ce genre d'humour rue de Rivoli, pas toujours très agréable à entendre... Il faudrait qu'ils y fasse attention...(ça peut servir de l'écrire ici puisque je sais qu'il nous lisent....).
Bon c'est désagréable mais ce n'est pas gravissime non plus....

...C. Lehénaff était là quand tu as acheté le bouquin?...Il ressemblait à quoi, ton vendeur? C'était pas lui par hasard ?
Parceque, dans ce cas, on comprend aussi que s'entendre dire, en direct, que son bouquin est mal fichu, ça peut énerver....C'est humain.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 27-11-2005).]

[Christophe Lehenaff 563]

Bonjour à tous,

Et oui nous lisons souvent ce forum mais étant justement au travail à ce moment là difficile de répondre...

Je parle ici en toute liberté étant chez moi : c'est vrai que des fois nous sommes assez 'space' à la maison de l'Astro. On a souvent un humour décalé et certains clients ne captent pas du tout. Mais quand on nous connait vraiment, on sait que nous allons toujours dans le sens du client, c'est à dire qu'on ne parle pas la langue de bois avec le matériel (ça déplait à certains d'ailleurs, y compris aux fournisseurs).

C'est aussi le cas avec la remarque de mon collègue concernant mon bouquin. Moi je l'ai passé sous le robinet (mon livre, pas mon collègue !) pour voir ce qui se passe et les pages collent et gondolent.. Mais dès qu'il sèche les pages reprennent un aspect correct... D'ailleurs à ce sujet et concernant les critiques qui me sont faites en règle générale, sachez que je suis le premier critique de mon travail : quand un article ou un bouquin parait, j'en suis content environ 12 minutes avant de voir tous les défauts... Donc pas de problème si on me descend...

Concernant le forum d'Astrosurf : j'aimerais pouvoir intervenir souvent mais ma position ne me le permet pas vraiment. Je vois souvent des critiques carrément injustes et non fondées à mon sujet mais je pense que beaucoup font la part des choses entre les vraies critiques et celles plus partisanes. Et lorsque que j'entends un client au magasin dire que tel accessoire mal noté par Astro Mag est pas terrible, j'ai envie de lui dire "pourquoi vous ne le dites pas sur Astrosurf !!??" histoire de mettre du baume au coeur de toute notre équipe...

Mais bon il arrive aussi de bons moments... Un client m'a dit avant de partir du mag il y a quelques semaines : "vous êtes Christophe Lehénaff ?"... "C'est bien ce que vous faites, continuez..."

Et là c'est carrément le pied...

Christophe.

[astrovicking 893]

Bonsoir Christophe,

j'avoue avoir été refroidi mardi dernier, mais, après 27 ans de fréquentation de cette maison (j' ai commencé jeune ) je m'en remettrai probablement.

Sur le fond tes collègues avaient tord: si tu as testé ton livre sous le robinet, il devrait supporter la proximité des chutes Niagara...As tu en vue un test en machine???? ....

Plus sérieusement concernant le livre, j'avoue que le fait d'apprendre que bon nombre d'objets avaient disparus par rapport à la première édition n'est pas très engageant....

Concernant l'ambiance de la maison de la rue de Rivoli, c'est vrai que votre humour "space" et "décalé" ( que tu ne nie donc pas) est quelque fois "lourdingue"...Les clients ne sont pas forcément là pour entendre ça, vous devriez y réfléchir...

Pour ce qui est de tes tests personellement je n'ai rien à leur reprocher, je les ai d'ailleurs défendus ici même...

Ton article sur Ludiver était très bien, mais un petit bèmol question culture Normande , tu fais allusion au début de article à des "bolées de cidre bouché"...c'est une erreur: si en Bretagne on boit des bolées, en Normandie, dans le Cotentin en tout cas, on boit des "moques" de cidre (bouché ou pas) ...à ta décharge peu de gens connaissent maintenant ces choses là , même chez nous hélas...
(Ce vieux mot normand se retrouve dans le "mug" de nos cousins d'outre Manche, comme bien d'autres d'ailleurs...)

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 27-11-2005).]

[Christophe Lehenaff 563]

Salut astrovicking,

Ciel profond n'est pas conçu pour les amateurs très avertis déjà au fait des observations assez pointues mais pour les gens qui pataugent complètement à l'idée de trouver des objets qui sortent un peu de l'ordinaire.

Il est perfectible : c'est une évidence. C'est pourquoi il sera en permanence amélioré, y compris concernant le nombre des objets. Pour le moment il sèche devant la cheminée (je l'ai laissé toute la nuit au froid et à la neige).

Concernant notre façon d'agir parfois à la MDA : la prochaine fois que tu passes, fais moi un coucou pour en parler... On va se marrer tu verras !

Concernant les tests : merci de les trouver plutôt bons.

Concernant la bolée de cidre bouché : là tu m'scies !! C'est là que je vois que j'ai encore beaucoup de choses à apprendre !!! Mais j'ai une excuse : je suis du sud Manche, donc pas très loin de la Bretagne !! (Au fait : le Mont Saint-Michel se situe bien en Normandie...).

Au plaisir...

Christophe.

[astrovicking 893]

Tout le plaisir sera pour moi.

[Kentaro 0]

En ce qui concerne mes remarques sur le livre de Christophe Lehénaff, il me faut peut-être moduler mes premières remarques. Je sais fort bien qu’entre les souhaits et la vision que peut avoir le concepteur d’un tel ouvrage et sa sortie de chez l’éditeur, il peut se passer bien des choses. Les contraintes de coût, la perception marketing, le ciblage défini, les coupes imposées sont souvent prédominants. Ce que je voulais dire, c’est que je ne m’attendais pas ou ne recherchais pas un n-ième manuel pour débutants de découverte du ciel, mais à un ouvrage plus détaillé et pratique pour amateur plus confirmé, utilisant des diamètres plus conséquents. Ce type d’ouvrage manque en français. Le Gillis est excellent, mais les descriptions se limitent à de petits instruments. Il y a désormais, me semble t’il, compte tenu de la montée en puissance des plus grands diamètres, une demande pour un ouvrage qui leur serait destiné. Mon manuel idéal comporterait un nombre conséquent d’objets (600, 700, disons, les objets accessibles à un 300/400), une fiche pour chaque objet comprenant les coordonnées, coordonnées relatives / etoile jalon, une carte précise de positionnement (avec par exemple, cercles de telrad), et une description détaillée, pour les différents diamètres, donnant ce qu’il est possible de voir, ou les éléments intéressants dans l’objet à observer. Un rating ou un best of (a voir absolument, se laisse regarder, vaut le détour, etc), serait le bienvenu. C’est même d’ailleurs la valeur ajouté de ce genre d’ouvrages. Le tout classé par saison et constellations. Des idées de cheminement, de promenade céleste, par saison également, en fonction de l’heure. Voilà, voilà. Loin de moi l’idée de dire que l’ouvrage de Lehénaff était mauvais. Simplement, il ne correspondait pas tout à fait à ce que j’attendais.

[Christophe Lehenaff 563]

Kentaro,

Tes remarques sont intéressantes et c'est vrai qu'un tel ouvrage serait idéal, mais le problème c'est de l'écrire : cela représente une somme colossale de travail et d'observations, souvent incompatible avec une seule personne.

En fait, on peut imaginer un travail de la sorte calqué sur le Night Sky Observer Guide qui a été réalisé sur une très longue durée avec l'aide de plusieurs observateurs. Mais même dans ce cas, l'ouvrage obtenu, ou plutôt devrais je dire 'les deux pavés obtenus' ne sont guère pratiques à utiliser sur le terrain. Et si on le rendait plus pratique en le plastifiant par exemple, je n'ose pas imaginer quel serait son prix de vente final !

L'ouvrage doit demeurer synthétique sous peine d'être galère à manipuler. Dans ce cas, il devient soit trop restreint en nombre d'objets, soit trop light en terme d'explications.

Difficile de trouver un juste milieu : l'expérience montre que les observateurs, dans leur grande majorité, préfèrent un ouvrage synthétique, donc aller à l'essentiel en proposant une sélection pas trop indigeste d'objets.

En fait, on pourrait imaginer deux versions : une version light pour débutants et amateurs peu avertis, et une version costaude pour les chevronnés...

Christophe.

[Bruno- 3 965]

Ben moi je trouve le Night Sky Observer's Guide très pratique d'utilisation : quand je pointe au zénith, je peux m'assoir dessus pour éviter d'observer debout. Ce n'est pas un petit livre sur le ciel profond qui me le permettrait !

Mais c'est vrai que la grande taille des livres est un handicap pour leur utilisation. Par exemple dans le domaine des atlas, je ne trouve pas pratiques les immenses Sky Atlas ou Herald-Bobroff. Au moins, Uranometria est en A4 et on peut facilement le poser sur ses genoux.

Mais un livre sur le ciel profond, ce n'est pas un atlas, qu'importe si on ne l'emmène pas sur le terrain. C'est pour ça que j'apprécie le Burnham's Celestial Handbook : on le lit presque comme un roman, et on apprend ainsi les objets du ciel avec plaisir. Si je n'ai pas besoin de préparer de programmes d'observation, c'est parce que j'ai appris le ciel en lisant ce genre de livres. Et pour ça, plus il y a de lecture, mieux c'est (je trouve) !

[Laurent 60]

Pas facile ces guides... J'en utilise plusieurs dont "ciel profond I", la "revue des constellations" et "night observer guide".

En ce qui concerne la revue des constellations, un peu vieillot mais toujours utile, j'ai introduit tous les objets "étoiles doubles, ciel profond" dans une target list de sky map pro. Des target lists existent aussi pour "the night observer guide". On voit immédiatement à l'écran ce qui est visible et on peut faire des sélections, etc...

Mais j'utilise plutôt les guides comme une référence en planifiant d'avance ce que je vais observer. C'est pour cela aussi que j'aime ce qu'écrit A Renou : il fait la planification pour moi.

Il y a donc deux sortes de guides :

- les références (listes d'objets) comme CP, Revue...
- les "balades organisées" mais là bien peu de choses en français... à part les revues (astromag, astrosurf), il faut piocher dans les livres en anglais du genre sky wonders, etc...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 28-11-2005).]

[Z80 5]

Ce que j'attends d'un tel ouvrage, c'est essentiellement une aide au repérage et une liste des objets observables.

Il en découle un certain nombre de critères :

1) Classement par constellations, tout simplement parce que c'est plus facile à repérer à l'oeil nu.

En passant, un problème de beaucoup d'atlas est que certaines grandes constellations sont tronçonnées à cause d'une mise en page basée sur un découpage régulier en coordonnées ; de ce fait, un tel guide doit être découpé par constellations pour offrir une alternative efficace.

Par ailleurs, ne pas hésiter à être redondant : certaines constellations sont à l'inverse très petites et de faible magnitude, ce qui rend les constellations voisines (même représentées partiellement) utiles pour se repérer efficacement.

2) Enumération des objects avec leurs caractéristiques, coordonnées, et si possible une petite photo.

Je pense que c'est devenu la règle de ce genre d'ouvrage, ce qui fait que sur ce point, beaucoup doivent se ressembler peu ou prou. Peut-être, si la mise en page le permet (et j'imagine aussi que ça doit occasionner pas mal de boulot) serait-il intéressant de décliner dans certains cas différentes prses de vue dans au moins 2 instruments différents. Les magnifiques photos couleur donnent certes envie, mais il faut bien admettre qu'on voir rarement ça en vrai... ^^

3) Bien entendu, un index alphabétique en fin d'ouvrage pour renvoyer aux pages concernées, ce qui donne deux possibilités de rechercher. Ne pas oublier de le faire par n° de catalogue(s) ET par nom usuel : tant pis pour les redondances, tant qu'elles sont utiles...

4) Quitte à faire un choix, je comprends bien que les objects de magnitude 16 ne soient pas réellement indispensables dans un ouvrage grand public, mais bon sang, pourquoi cet ostracisme généralité à l'encontre de l'hémisphère sud ???

J'ai acheté le Gilmour dont le principe me séduit... Mais je suis frustré d'une partie des plus beaux objets du ciel ! Et encore, les aperçus que j'ai pu voir du Night Sky Observer sont terriblement alléchants : une mine d'informations détaillées et abondamment ilustrées... Et pas de ciel austral : au secours !

Il ne reste plus qu'à espérer qu'un Australien ait pondu quelque chose...

5) la suggestion de la représentation d'un viseur Telrad est intéressante, mais tout de même, attention : ça peut rapidement augmenter le volume de l'ouvrage, et surtout, je crains que sous un ciel modérément pollué, il n'y ait plus rien à représenter dans beaucoup de cas (OK, il faut se déplacer sous de meilleurs cieux, admettons). Bon, un chercheur 9x50 offre lui aussi 2° de champ, donc l'un dans l'autre...

6) Contenu rédactionnel : je ne sais pas si trop de généralités ont leur place dans un catalogue d'objets... Surtout si cet ouvrage est destiné à être emmené sur le terrain (poids et encombrement). Bon, le concept d'un "guide du ciel profond" peut néanmoins recouvrir de nombreux aspect, c'est vrai... ^^

Mais nous sommes nombreux à vouloir un condensé de l'essentiel seulement.

7) Papier et utilisation sous la douche : ^^ l'illustration au moyen de photos couleur me semble difficilement compatible avec du papier plastifié à la Herald-Bobroff... Ou alors, à quel prix ! Soyons rasionnables, je ne connais aucun ouvrage "tout terrain" de ce type... :P

Conclusion et généralités :

- En ce qui me concerne, l'anglais ne constitue pas un écueil, mais l'absence des objets du ciel austral, absolument ! Je reste donc à la recherche de l'ouvrage idéal...

- J'ai finalement commandé le Sky Atlas 2000 2è édition en version "field" (fond noir, plastifié,reliure spirale) et il répond pleinement à mes attentes : je préfère un million de fois une réprésentation pseudo-réaliste des objets du ciel profond en situation (l'orientation et le type des galaxies et amas, franchement, je m'en bats les cacahuètes quand je cherche à me repérer et je trouve que le Herald-Bobroff noie sous les détails inutiles).

Sa grande taille permet une lisibilité correcte et donne une vue d'ensemble des régions du ciel, qui de plus se chevauchent d'une carte sur l'autre, les cartes connexes sont indiquées dans les marges... J'ai également acheté le "companion", une table complète des objets avec leurs coordonnées et leur emplacements dans l'atlas : bref, l'ensemble constitue ce que j'ai trouvé de mieux jusqu'à présent, la preuve en est que je l'utilise régulièrement.

- Je vais vous surprendre, mais mon épouse a acheté (on pourrait dire "par hasard") un tout petit bouquin dont je vous donne les références si vous êtes curieux : "Etoiles et planètes", de Ian Ridpath (il y a un nombre incalculable d'ouvrages qui portent ce nom !!! ^^), aux édtions Bordas.

Ce petit ouvrage sans prétention constitue, en condensé (les objets ne sont pas excessivement nombreux et les cartes très simplifiées et trop petites), une bonne idée de ce que pourrait être l'ouvrage idéal. Et il couvre TOUT le ciel, lui !!!

- Le mont en Normandie ? Sacrilège ! "Le Couesnon dans sa folie a mis le Mont en Normandie"... (Comment ça, j'ai épousé une Bretonne ? Chut ! ^^)

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 28-11-2005).]

[Nevermore 0]

en répopnse à Crhistophe et bruno,

C'est vrai qu'un ouvrage capable de contenir tant d'objets pour les deux hémisphères, avec des cartes très précises, des photos, et si possibles des dessins représentant ce qu'on peut voir dans différentes ouvertures de 60 à 600 mm... ça doit être monumental en travail et en taille.

D'où mon idée que peut être ce genre d'ouvrages ultimes ne sont réelement pratiques et réalisables que collectivement et sur une base informatique. Avec des petites technologies dotées d'un écran d'assez bonne définition style PDA ou Portable ( je connais pas encore trop ces trucs...) , on devrait pouvoir faire un des programmes peu encombrant comprenant un très grand nombre d'informations : cartes, données chiffrées, photos, dessins scannés, etc.

Mais surtout l'intérêt du support informatique, c'est qu'il est intégralement à géometrie variable. On peut soit chercher tous les objets d'une constellation, soit chercher tous les objets visibles dans la soirée, soit chercher les objets qu'on a jamais observé etc.

Il existe déjà des sites internet proposant des services un peu dans ce genre ( deep sky browser, par exemple, qui fournit de bonne cartes). Mais aucun site ne fournit toutes les données citées à la fois....

Je n'y connais rien, mais comment les astrosurfeurs pourraient-ils unir leurs observations et leurs compte rendus dans différents diametres, pour élaborer ce genre de bases de données ?

Bravo en tout cas à tout ceux qui s'acharnent à faire partager les merveilles du ciel à tous.

Nevermore

[astrovicking 893]

HORS SUJET...

Christophe pourquoi fallait-il que tu parles du Mont???? Catastrophe!!!

Z80
...pour le caillou, si ça te fait plaisir ... un caillou de plus en Bretagne....
mais historiquement St Aubert était évêque d'Avranches ( avant les Normands je le consède, mais ce n'était pas non plus la bretagne, c'était la Neustrie), et sans Guillaume le Conquérant le mont ne serait qu'un gros caillou avec une chapelle au dessus...
Le Mont (enfin ce qui est dessus) a été bâtit par les Normand pour justement défendre la frontière de leur territoire...

De toute façon l'histoire du Couesnon c'est un peu du bidon, si tu regardes des cartes anciennes, tu pourras constater que déjà bien avant la révolution de 1799, le Couesnon , qui prend sa source en Bretagne, n'est pas, et depuis longtemps, la frontière entre nos deux belles provinces.

Pour la Bretagne, je pense par contre que le fait que Nantes ne soit plus ratachée à la Bretagne mais aux "Pays de Loire" est tout à fait ridicule...

Ceci dit j'aime beaucoup la Bretagne (et les Bretons ), c'est un pays magnifique riche de sa culture, de sa langue et de ses traditions, suffisament riche pour ne pas revendiquer le Mont ou même, pour certains, il y a une trentaine d'année ...le département de la Manche...là ou se trouvent les coins ou le peuplement vicking a été le plus important, la Hague en particulier (maintenant culminée par LUDIVER)...

FIN du HORS SUJET...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 28-11-2005).]