Reglage lame de fermeture SC

[astrols 0]

Bonsoir

Je cherche des infos ou un site détaillant le réglage d'une lame de fermeture d'un SC.
Aussi si vous avez des infos, elles sont le bienvenues. A noter que je n'ai rien trouver dans les archives d'astrosurf...quid??? gasp

Merci de votre aide.

Laurent

[fff 0]

Lut

C'est quoi comme SC ? T'as démonté la lame ? Faut être foufou quand meme

Allé, je rigole, je l'ai fait deux trois fois sur le C9 ^^

Au cas où, j'ai détaillé ma démarche sur mon site, rubrique bricolage.
http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[astrols 0]

Salut fff
En effet il m'est arrivé de devoir démonter la lame du LX car un petit bout de mousse n'avait rien trouvé de mieux que de venir se coller sur le secondaire...et là horreur, car avec le grandissement j'avais une tache comak ... donc démontage et remontage dans la règle de l'art...mais depuis j'ai monté un moteur de map ZIS, et j'essaye d'optimiser le bestiau (LX200 EMC de 10"), et celà passe par la connaissance de cette illustre lame de schmidt et de son réglage.

[Shadoko 72]

Après avoir démonté celle de mon LX200, il y a seulement un repère a respecter impérativement sur le pourtour de la lame qui est appariée avec le miroir pour cause de réglage d'astigmatisme.

Sans quoi le règlage nécessite à mon avis une bonne connaissance de la récupération de l'astigmatisme (voir méthode sur les forum).

Ne pas trop serrer les vis au remontage pour ne pas contraindre la lame.

On peut éviter de démonter la lame trop souvent. Pour la mousse tu aurais pu essayer avec un objet électrostatique pour la pousser vers le bord...

[astrols 0]

Salut Helix,

En fait il était trés difficile de déterminer la nature de cette "tache" sur mon secondaire. D'aspect celà me faisait plus penser à une tache de graisse (je veni juste de changer les roulements de la vis de map quand je m'en suis aperçu...et ce n'est qu'aprés démontage que j'ai vu qu'il s'agissait d'un simple petit bout de mousse...

Par contre pour info sur ce fameux repère, celui de ma lame ne correspondait pas a repère du tube...j'ai donc eu tôt fait de le remettre en place. Par contre sur le serrage des vis je les aient peut-être serrées un poil fort. car effectivement il y a un cht'i dfaut d'astigmatisme que j'aimerai régler.
Dans le même esprit, le serrage des vis de collim peut il aussi provoquer un astigmatisme, ou bien est-ce seulement le serrage du secondaire???
Si vous avez des infos, merci

Laurent

[fff 0]

Lut

Perso, j'ai recentrer la lame au nyeux, cad en me placant à grosso modo 2m (+/- la focale du tube ^^ ) devant le scope. En regardant dans le scope à cette distance, tout doit etre concentrique. Je sais pas si c'est valable, mais toujours est-il qu'en déplacant la lame dans son logement, les 3-4mm de jeux sont suffisant pour 'détruire' cette concentricité. Bon, cette derniere reste minime, quasiment imperceptible, mais ca se voit.

Ensuite, pour l'astigmatisme, je ne sais pas trop, mais c'est soit une contrainte sur la lame, soit une mauvaise orientation de celle-ci. D'où peut-etre ton repère qui n'était pas en face du repère du tube...

Pour ton secondaire, je sais pas comment c'est fait chez Meade, mais si tu as visité mon sité, j'y ai mis des photos du secondaire. Il est, sur le C9.25, simplement collé sur un disque en alu, dans lequel sont vissées les vis de collimation. Au début, elles étaient serrées vraiment très fort, mais depuis j'ai réduit la contrainte. Ce n'est du coup peut-etre pas au bénéfice de la tenue de la collimation , bien qu'elle tienne deja pas trop mal (je bouge assez souvent le scope en tuture).

Délicats, ces SC ^^

Pour me rassurer, je repense à chaque fois aux très belles images au C14 de [j'espere qu'il se reconnaitra, je ne me souviens plus :p ], lequel avait démonté la lame, cette derniere ayant pris une pluie torentielle, etc :p

A twoua de jouer, now ! :p

[Shadoko 72]

A mon avis ton problème d'astigmatisme vient du repère qui n'est pas respecté. Il s'agit d'un marquage d'usine incontournable selon Meade.
Je te conseille donc de démonter, de mettre le repère en face et ça sera réglé. La contrainte ne me semble pas pouvoir causer l'astigmatisme qui est seulement dû au manque d'appariage (dans le sens circulaire) disque miroir.

Ton scope est-il une occasion ? A-t-il été réparé ? Sinon pourquoi les repères sont ils déréglés ? Que fait ce morceau de mousse à cet endroit, il a été probablement introduit lors d'un démontage pas très soigneux dans le passé ce qui irait bien avec le problème des repères.

[Shadoko 72]

Mes excuse, le message est pour Astrol qui a bien fait de remettre tout en place.

Tout ça c'est le principe du SCT mais, contrairement à ce qu'on lit trop souvent le Meade marche bien, pour moi c'est le deuxième-en occase- et je n'ai eu aucun problème. La collimation est a contrôler souvent mais elle tient.

[astrols 0]

Salut Helix,

les repères sont effectivement alignés depuis 18 mois date du démontage "démoussant" indiqué plus haut.
En fait ce que j'appel "astigmatisme ,et j'my connais mon oeil droit faisant partie de cette grande famille :-), a la description suivante:

En collim sur une etoile(ex: Capella ou Polaire) avec 500X ou 1000X, j'obtiens non pas une, non pas deux, mais 3 images ponctuelles formant les sommets d'une sorte de triangle isocèle en Intra et Extra avec l'une des 3 composantes qui n'arrive pas à se superposer aux autres ( vite docteur 2 aspirines...) lors de la mise au point fine. Et j'avoue que j'aimerai bien connaître l'explication de ce phènomène (note pour les plus avisés je ne parle plus d'astigmatisme)et surtout sa solution. alors non ce n'est pas critique sur ciel profond car il s'agit d'un défaut léger ( les anneaux intra et extra en défocalisant fortement sont circulaires ) mais bon tant qu'il y à gagner...et au prix du Kg de LX actuel, c'est pas de refus mon bon monsieur.

Et enfin pour en finir avec mon post, il y a t'il danc ce coté de la Galaxie, une procédure, moyen, machine, kador, prince du ciel, sté, mec bien qui "masterise" (ça c'est pour faire djeun's" la procedure de réglage angulaire d'un lame, ou bien faut-il tracer 1 repère tout les 0,1 °,tourner, caler, collimater quantifier, puis recommencer....là je pense qu'il n'y a pas assez de nuit pour y arriver.

Ahh la la c'est pas simple la vie d'artiste.

[fff 0]

Lut

Pour l'orientation de la lame, on m'avait dit (la personne au C14 aui a subit le meme sort :p ) qu'il y a facilement plusieurs degrès de 'tolérance' sur l'apparaiement primaire/lame...

Sinon, pour ton petit problème de triangularisation d'une étoile, je pencherais pour une légère contrainte sur le primaire ou le secondaire.

J'avais un lien vers une page sur l'interpretation des défaut constaté sur une étoile, mais je l'ai pomée depuis :/

[Shadoko 72]

Astrol, je ne vois pas,peut-être quand même un gros problème de collimation ou de contrainte des miroirs. Mais les grossissement annoncés sont énormes, a de telles valeurs on est dans la turbulence. Une forte turbulence peut donner des images de ce type, passé X300, je ne vois sur mon 14' qu'une tache floue multiple pour une étoile, sans vrai focus stable, même avec un bon ciel. Le 9mm est l'oculaire ultime utilisable. Avec un 10' que j'avais avant c'était la même chose. Le 10mm est le mieux utilisable sur le planétaire. Je parle d'un ciel habituel dans la moitié Nord de la France, en été.

Pour mieux, je crois qu'il faut...une lunette et un diamètre pas trop grand !

Le SCT c'est vraiment pour ramasser de la lumière sur objet profond avec un grand diamètre, pas pour un ultra piqué.

Tu devrais faire un test avec une étoile artificielle comme celle du commerce où l'on peut régler la magnitude et faire des test de distance. Tu peux assi faire des test en grossissement progressif sur des étoiles doubles bien connues et calibrées en espacement pour savoir le grossissement maxi que tu peux utiliser avec ton Meade.

A part cela, si tu as un modèle GPS, quelle est ta précision de pointage à la première étoile (par exemple: Mode auto, deux étoiles). Merci par avance.

[nanajûni 0]

300x maxi pour un C14 !!

Je suppose que tu n'est pas serieux quand tu dis ca.
Pour les reglages, je grossis à 600x et je n'ai qu'un C8.
Je n'ai jamais remarqué d'etoile triple pendant ma colimation...

[Olivier Meeckers 3 865]

Salut fff,

Le C14 qui a connu la pluie torentielle... j'ai l'impression de le connaître celui-là... Et dire que je me suis fait un sang d'encre quand mon C14 s'est pris l'averse sur la lame de Schmidt. Pourtant, à l'époque, je n'avais jamais vu une lame de Schmidt aussi propre qu'après l'incident. Bon, maintenant je crois que je vais pouvoir réitérer l'expérience car la lame s'encrasse petit-à-petit . C'est vrai qu'à ce moment-là, j'avais dû procéder au démontage intégral du tube optique pour m'assurer que l'eau ne s'était pas infiltrée partout... j'ai été étonné de l'étanchéité que procure la lame!

Pour en revenir au sujet, si les étoiles sont triangulaires, il doit en effet y avoir une contrainte quelque part. Attention de ne pas trop serrer les vis de l'anneau qui soutient la lame de fermeture. Perso, je serre jusqu'à ce qu'il y ait une petite résistance puis je fais un demi-tour environ dans l'autre sens pour relacher la contrainte.

Je ne pense pas que la position de la lame vis-à-vis du primaire et du secondaire puisse générer ce genre de soucis. En effet, il y a plusieurs degrés de tolérance (en rotation) pour le replacement de la lame. Le défaut maximum étant à 90° de sa position optimum et même à 90°, je ne suis pas convaincu que le défaut est énorme. Sinon, le site de fff montre bien en images la procédure à suivre.

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 25-11-2005).]

[fff 0]

RHhhaaaa, le voila ! C'est Olili :p Dsl, mais j'oublie systematiquement ton pseudo ^^

[astrols 0]

Bon merci les pour ces conseils,
Je vais travaller le sujet et je vous tiendrez
au courant dans cs lignes

[Shadoko 72]

nanajûni

La limite de grossissement n'est pas celle de l'appareil, mais celle du ciel!

On ne peut pousser le grossissement au delà d'une certaine valeur pour le ciel moyen en France, vite atteinte. On aura pas une meilleure résolution en grossissant, la limite est donnée par la turbulence qui augmente aussi avec le diamètre.

On aurait intérêt à avoir des valeurs prédites de seeing, je crois que c'est en cours sur astrosurf météo.

[Olivier Meeckers 3 865]

Salut Helix,

En théorie, la limite du grossissement n'est pas donnée par le ciel mais par le diamètre et il en va de même pour la résolution évidemment. On parle de grossissement résolvant qui correspond plus ou moins à la valeur du diamètre exprimée en millimètres. Ainsi, un 300mm aura sa meilleure résolution (théorique d'environ 0.4") vers 300x. Un grossissement supérieur n'augmentera pas la résolution mais agrandira l'image.

Maintenant, on est bien d'accord que le seeing peut influencer ces valeurs et que dans certaines conditions, un 300mm ne vaudra pas mieux qu'une lunette de 80mm.

Olivier

[Pierro 3]

Chalut,
enfin reçu mon pied à coulisse numérique, ce biniou est précis au centième de mm donc bon ca peut aider...
Du coup j'ai vérifié le centrage de la lame de mon C8 qui comme de bien entendu n'était pas vraiment centrée... Et j'ai refait le centrage, le secondaire est maintenant centré au dixième de mm (j'ai pas cherché à aller plus loin vu que de toute façon le secondaire n'est pas forcément centré dans son support...) alors qu'avant j'avais quand même réussi à la mano à le centrer au demi-mm.
Je ferai des essais sur le ciel bientôt... puis j'essaierai la technique consistant à voir si un objet placé au centre d'un oculaire réticulé bouge lorsqu'on bascule le télescope sur son axe sur une cale en V par exemple. L'idée étant que si le scope est bien collimaté, et que le secondaire est bien dans l'axe optique, ET que l'axe optique du primaire est confondu avec l'axe physique du tube, l'objet doit rester centré pendant la rotation du tube

[Shadoko 72]

Nanajûni

Ton message confirme mon chiffre: miroir de 350mm, grossissement 350, et c'est bon pour l'oculaire de 10mm (focale 3500mm)!

[nanajûni 0]

Et moi, je confirme que 300x ou meme 350x c'est trop peu pour regler un C8 alors à plus forte raison un 350mm.
Je ne dis pas que ca sera facile et dans ces conditions, l'etoile artificiele est souvent le seul recours sachant que je regle mon instrument jusqu'à la 3e etape mentionné sur le site de T. Legault.
Dur dur des fois.
La webcam peut etre d'un precieux secours neanmoins.

[astrols 0]

Perso le principe que j'utilise est le suivant:
collimater à une valeur la plus proche du grossissement maxi
(3X le Diamètre du primaire), mais il est vrai qu'à
partir du G résolvant(1X le diamètre), la tache de diffraction est théoriquement visible, et le fait de grossir ne fait qu'augmenter la dimension apparente de la tache de diff, donc théoriquement d'effectuer un réglage plus fin.

bref ...donc c'est une question de goût et de méthode perso.
Si le résultat fin satisfait à nos exigences, alors pourvu que l'on soit au moins au résolvant....

[Olivier Meeckers 3 865]

C'est sûr que si l'on parle de collimation, à 350x pour un 350mm, ça ne suffit pas pour faire une collimation nickel. 350x suffiront pour la deuxième étape de la collimation et encore. Pour collimater, il faut grossir un max non pas pour augmenter la résolution (puisqu'elle n'augmentera pas au-delà du grossissement résolvant) mais pour agrandir les défauts de "décollimation". Ainsi, avec mon C14, je pousse régulièrement l'amplification à plus de 1000x pour collimater donc pas de soucis pour un C8 de collimater à 500x ou 600x.

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 27-11-2005).]