Comparaisons D70 / 350D en images

[Patrick Lécureuil 3 040]

Bonjour

Un pote astronome amateur, Joachim Polosse, possédant le Nikon D70, il y a longtemps que nous voulions le comparer au Canon 350D.
Même si après le test de C.Buil, nous savions que le D70 n'était pas ce qu'il y a de mieux pour l'astrophoto, puisque l'image en Raw subit un traitement visant à réduire le bruit du CCD, mais du coup, le signal est lui aussi affecté.
Christian avait préconisé pour ne pas que l'image RAW ne subisse ce traitement, d'éteindre le boitier avant qu'il ait le temps de l'enregistrer sur la carte (le fameux mode 3). C'est ce que nous avons utilisé pour ce test.
Les 2 images ont été réalisées dans des conditions strictement identiques : zoom Nikkor 80-200 mm à 2.8 ED (utilisé ici à 200 mm et fermé à 4) monté sur le D70, puis sur le 350D ; compositage de 5 images de 5 minutes à 400 iso puis DDP identiques, le tout sous Iris.
Les 2 images ont été faites dans la foulée.

L'image prise avec le Canon 350D :

L'image prise avec le Nikon D70 :

Crop sur M45, à la taille d'acquisition, avec les 2 boitiers :

Bien entendu, vous me direz que nous avons à faire à 2 capteurs de résolution différente, un 6 Mo pour le D70 et un 8 Mo pour le Canon.

Mais une resolution de 8 Mo comparée à 6, sur un capteur ayant sensiblement la même surface est plus tôt un handicap pour celui qui possède la résolution la plus importante, puisque les pixels sont plus petits, donc en principe moins sensibles et du coup l'image devrait être plus bruitée. Mais nous voyons en fait que de ce coté Canon s'en sort plus que bien par rapport à Nikon.

Il est interrésant avant tout de voir aussi le comportement du zoom, qui en argentique était considéré comme une excellente optique. En numérique, le bilan est beaucoup moins honorable. Nous l'avons d'ailleurs fermé d'un diaphragme pour limité les défauts, mais même à 4 le chromatisme, la coma (qui envahie près du 1/3 du champ) et le vignettage (nous n'avons pas fait de flat) sont très bien visibles.

Quant aux images, il apparaît clairement que le D70 donne des images plus bruitées, avec notamment un effet pré-ampli bien visible en haut à gauche et un rendu moins fin (même si il semble que la mise au point soit moins fine sur l'image faite avec le D70). On peut mesurer ici la marge qui sépare Nikon de Canon dans cette gamme d'appreil, pour un usage astronomique.

Le D70S et le D50 que Nikon a sorti cette année donneraient des images très proches du D70, puisque les capteurs sont identiques. De même que celui qui équipe les Konica-Minolta 7D (et 5D) et les Pentax ist-d.
Mais n'oublions pas non plus que le microprocesseurs qui gère le capteur a lui aussi sont importance.

A+
Patrick
site astro : http://astrosurf.com/lecureuil

[Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 25-11-2005).]

[Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 25-11-2005).]

[astrovicking 893]

?...pas terrible l'mage du nikon..MDR!!

[fff 0]

LUt

Vi elle manque à l'appel, la timide

[astrovicking 893]

Une nette différence en effet...

[Tony 2]

... je crois qu'on est d'accord le Nordique : la difference est EEEEEEnorme

En tous cas, la manip est sympa et a au moins ete faite. Merci beaucoup.

[scc 147]

Ces aigrettes autour des étoiles, c'est propre au capteur ou c'est censé apparaître en argentique aussi?

Je trouve pas ça particulièrement heureux.

[cbuil 3 459]

Très bonne manip de comparaison Patrick. Elle montre
bien en effet l'écart entre le CCD du D70 et
le CMOS du 350D, malgré je pense
un poil de défoc sur l'image Nikon. Et encore,
heureusement que vous avez utilisé le mode 3 (ca aurait
interessent de faire une séquence en standard... pour la
prochaine fois).

Suis un peu inquiet pour ce qui concerne le tout nouveau
D200 de Nikon, qui utilise encore un CCD Sony
(avec des perfs générales qui ont l'air bien par ailleurs).
Le premier qui voit un D200 chez un marchant à
l'obligation de ce munir d'une carte flash et de faire
devant l'oeil inquiet du photographe une image en pose B,
avec le bouchon de l'objectif en place, d'une durée de 4 à 5
minutes. Il faut faire cela bien sur en mode RAW et en cherchant
à débrailler toutes les fonctions de réduction de bruit
s'il y en a.

Si les points chauds sont présent -> bon pour le service astro
Si les points chauds sont absent -> poubelle pour l'astro
et exit Nikon pour longtemps !

D'où l'importance...

Comme une image vaut mieux qu'un long discours, ton post
Patrick est une référence !

Christian Buil

[debricon 2]

Belle démonstration, la différence de sensibilité et de bruit est vraiment flagrante sur le crop à la taille réelle, depuis le temps qu'il vous le disait Christian Buil!

[Thierry DEMANGE 273]

Bravo, très intéressant ce test !! la différence au niveau du bruit est bien nette; avec le 350D l'image est beaucoup plus douce et en plus elle est plus dense !
@+, Thierry

[LANTHA 610]

C'est exactement ça que je demandai quand j'hésitais pour le choix de boitier : un objet avec les 2 boitiers pour une comparaison.

Merci pour ce test (effectivement le D70 est pas le meileur)

[Patrick Lécureuil 3 040]

SCC : les aigrettes sont dues au diaph. C'est le même phénomène que les aigrettes dues à l'araignée d'un télescope. D'ailleurs ici, en comptant le nombre d'aigrettes tu peux trouver combien le diaph a de lamelles.
Pour certains c'est esthétique, puisqu'ils en rajoutent sur des réfracteurs (affaire de goût), mais dans tous les cas, ça dégrade légèrement le contraste de l'image.
Il n'y a pas de raison pour que ces aigrettes ne soient pas visible en argentique.

C'est vrai Christian, que je m'intérroge beaucoup sur le D200. Je me demande si Nikon va enfin proposer un boîtier bien adapté à l'astro, notamment pour les amateurs équipés en optique Nikon.
Je me posais la question suivante : est-ce que toute la gamme Nikon souffre du même maux au niveau du traitement occasionné au RAW ? Les capteurs étant différents sur les boitiers experts et pro.

A+
Patrick
site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

[frédogoto 2 006]

bravo, bien joué et lerci pour ce test !
tres parlant

[astrogef 3]

Super intéressant, ce test !

Petite question: comment monter un zoom Nikkor sur un 350D ? Existe-t'il une bague dans le commerce ?

Gérard

[Patrick Lécureuil 3 040]

Tu peux Gérard te procurer une bague de conversion pour monter du Nikon sur une monture EOS. C'est très pratique, pas très cher (environ 40 €), mais tu perds l'autofocus ; en astro on s'en fout, mais pour la photo classique c'est un peu plus gênant.

En tout cas quand on est équipé, comme moi, en optiques Nikon et qu'on ne veut pas du D70 (et pour cause, je ne regette vraiment pas d'être passé chez Canon) c'est très pratique.

A+
Patrick
site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

[geo444 0]

Salut à tous

merci pour ce test comparatif Patrick Lécureuil...
... on s'en doutait un peu, vu le succès des Eos en Astro !

@ Christian Buil
peur que tu sois déçu par le D200 en astro...
... j'ai trouvé ça:
<< NOISE REDUCTION: Includes both regular 3x noise reduction
and long-exposure noise reduction. DOES Noise Reduction and
Color Conditioning BEFORE digital conversion (A/D conversion
... ici: http://www.digitaldarrell.com/articles/NikonD200Review/article/Index.htm

exemples D200 ici: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/11/25/2732.html

3200 avec NR+: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/37060-2732-17-2.html

3200 avec NR-: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/37066-2732-22-2.html

gros travail du NR, un peu comme sur le D2X, non ?
... pas débrayable ? qu'est ce que vous en pensez ?

Hervé

[Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 29-11-2005).]

[cbuil 3 459]

geo44, hum pas très encouragent en effet... Mais bon,
attendons d'avoir des images sous la main pour juger définitivement
(si vous avez des amis photographes pros sous la main...
tiens Serge B, si tu ai à l'écoute et comme tu ai bien
introduit chez Nikon, il ne serait pas possible d'avoir
ces images de noir dont il est question en début de post ?).

Christian

[zeubeu 865]

Il semble en effet que les nikon soit moins bon, j'ai fait quelque essai au D100 et c clair qu'il ne faut pas poser 5 min...
J'ai testé à 400 iso, les poses de 30 sec sont bonnes, je pense qu'il ne faut pas dépasser 2 min (surtout l'été). Je testerai des poses plus longue qd je pourrais, maintenant qu'il fais froid c peut etre jouable.

Fred.

[sbab 133]

salut ,merci beaucoup pour ce comparatif,moi qui me posait la question pour un futur achat,je crois que le choix est fait,ca sera un Nik ,oups pardon ,un Canon !!
Excellent, encore merci !
Bon ciel
Sbab