Sign in to follow this  
alain

rcx400

Recommended Posts

Je viens de voir le rcx400 a grenoble.
Cela semble une belle bête le tube me semble plus haut sur la fourche que les lx200.
Les bords du tube son plat cote fixation fourche.
La raquette peut ce mettre direct sur le tube ou sur la base de la fourche.
A l’arrière du tube 3 prises usb, une raquette, une rj12, (pas sur pour la dernière).
Et sur la base, il me semble la même chose qu’un lx200
Donc vu la configuration du tube et de la fourche, il doit etre possible de mettre ce tube sur une autre monture, et de garder les spécificités du tube (collimation, pare buée etc.).
Sur l’avant du tube on aperçoit le système de collimation.
Le renvoi coudé Meade ne me plait pas (pas de serrage annulaire).
Cela peut ce changer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Tu as soulevé la bête : 300 et 350mm sont transportables à 2 personnes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Soulevé à deux le 10 je n'ai pas voulu prendre de risque mais une personne c'est jouable.comme un lx200
Quand tu pause l'ensemble sur la vis du trépied celle-ci s’enfonce par un système a ressort ? Quand c’est en face
Celle-ci remonte et entre direct dans le début du pas de vis reste a tourner pour fixer, le système est bien fait, cela aide quand on est seul.
il y a 2 poignées de chaque coté

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le prix est tout aussi impressionnant

le 10'' 6590 € aux us 3900 €

belle marge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement le prix est aussi élevé.
De toute façon ce n’est pas pour moi, j’ai du plus léger, peut etre moins performant mais je peux le sortir comme je le désire.
Le trépied est original, le réglage en hauteur sur chaque pied est fait avec une tige le long du pied avec rappel à ressort et un ergot….. Sur une sorte de crémaillère, rapide efficace, c’est la première fois que je vois ce système.
Et celui semble d’une très bonne stabilité.
J’aimerais bien voir le système de collimation.
On fait la collimation, si on y arrive pas un reset et la collim est remise a celle sortie usine.
Mais la fixation du renvoi coudé avec deux vis et oculaire idem n’est pas à la hauteur ? A ce prix là Meade aurait du faire un système de serrage annulaire.
Si mes souvenir sont bon oculaire 50,8 série 5000 grand champs 32mm (attention pas sur de la focale)

Share this post


Link to post
Share on other sites
alain..as tu deja vu des images prisent avec le rcx 400,406mm?
connais tu son poids?
le voir sur une photo c'est une chose mais le voir en direct cela doit tout changer...il doit etre impressionnant!!!
je me demande si sa monture est suffisante?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Son poids ?
Le trépied est superbe
Son encombrement doit etre en gros identique a un lx 200 de dia identique .
La forme du tube est différente ,celui-ci est en carbonne.
Pas vu de photo faites avec.
J’ai simplement assister à sa sortie du carton, son montage deux trois manip, c’est tout.
J’ai fait l’espion car il semble que ce soit l’un des premiers arriver en France ?
Maintenant à mon niveau de connaissance je laisserais à d’autre le soin de décortiquer ses performances.
On aime ou pas le système a fourche, mais c’est vrai qu’il a de la gueule.

[Ce message a été modifié par alain (Édité le 30-11-2005).]

[Ce message a été modifié par alain (Édité le 30-11-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Encore et toujours plus d'électronique dans les Meade!Maintenant il y en a aussi sur la partie optique.
Y ont interet à embaucher au Sav....

Share this post


Link to post
Share on other sites
c quoi l'optique du RCX?un RC qu'ils disent,donc 2 hyperboliques mais j'aimerais avoir de vraies précisions sur la lame de fermeture et son utilité véritable,n'est-ce pas pour corriger un primaire pas vraiment hyperbolisé?
salut
PS:j'ai installé mon scope ce matin dans son abri à toit roulant,j'suis drôlement content mais j'ai raté cette nuit qui était magnifique!
mais un poste fixe,c super

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arf Soad c'est pas un pdf de meade mais d'un gars qui l'a testé et qui précise à la fin qu'il n'a aucun lien financier avec meade.

C'est vrai que certaines images dans le pdf, on ferait mieux avec un mak 90 skywatcher collimaté.

Share this post


Link to post
Share on other sites
lolovero,dès qu'il y a un rayon de soleil,j'envoie des photos,si ma fille me prête son numérique.....
salut

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sans vouloir polémiquer, je trouve que les anathèmes lancés par certains sur ce post ne reposent sur strictement aucun argument (comme souvent hélas sur ce forum). Les ayatolahs de l'astro ont ou vont encore frapper.

Qu'a-t-on pour juger ?? Quelques images sur une galerie de constructeur, dont certaines images sont loin d'être "abominables" ("sic"). Un (=1) fichier d'un gugusse dont on ne connait pas l'expérience.

J'ai vu sur une liste de diffusion une image planétaire vite faite par un type pas très spécialisé dans le planétaire issu de son RCX400 12" et qui valait bien d'autres faites par des spécialistes respectables (et que je respecte) de ce forum.

Bon, c'est Meade, alors.... évidemment.........

Avant de juger en vos hautes qualités d'expert autoprocalmé, ne souhaiteriez vous pas voir un peu plus d'images ???

Je dis celà d'autant plus volontiers que je suis "Celestron"

OK je sors

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Pierre

Je rejoins tout à fait ton point de vue

Il y a un effet de mode ici qui veut que l'on casse du sucre sur le dos de Meade... à priori !!! Alors en avant les moutons de Panurges ! Quelle originalité....

Pour pouvoir juger de façon objective il faut des élements concrets. Mais sans doute avons-nous à faire à des devins ou des voyantes...

Avez-vous idée du nombre d'utilisateurs de Meade (tous modèles confondus) satisfaits de leur matériel ? Savez-vous ce qu'ils pensent de vos réflexions aussi lourdes, répétitives et souvent infondées ? Faites fonctionner vos dons de voyances... LOLLL

Jean-Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis astronome amateur depuis 1 an. J'ai fait l'acquisition d'une Meade LX200 203mm. J'ai chercher pendant 1 an LE telescope! J'ai surfé sur le net, j'ai regardé les forums, les images et j'ai choisi Meade. Je ne regrette pas mon choix.
Le RX400 aura sans doute les défauts de sa jeunesse, mais Meade innove et c'est très interessant.
Il ne faut sans doute pas juger un produit en 3 posts sur 3 images.
Chercher coté Us, mais des amateurs possèdent déjà le RX400 et les images sont vraiment belle.

Alexandre

Alexandre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Goofy2 : il s'agit ici de critiques du RCX de Meade, pas de Meade en général et encore moins de ceux qui ont du matériel Meade. Pas la peine de se sentir visé.

J'ai lu la critique de l'instrument chez Cloudy Night. Elle est plutôt positive.

Mais je trouve tout à fait normal qu'on se moque un peu de cet instrument. Vous avez vu comment il a été présenté ? Effet d'annonce longtemps à l'avance, arguments risibles (*)... Bref : on prend l'astronome amateur pour un consommateur au sens péjoratif du terme. Personnellement, je trouve ça détestable, donc pas de quartier !

---------------
(*) Exemple : ils disent qu'ils ont choisi la formule Ritchey-Chretien parce que c'est celle des pros - notamment le télescope spatial - mais ils l'ont amélioré en ajoutant une lame correctrice. En réalité, c'est parce qu'ils ne savent pas faire de primaire hyperbolique à bon marché. Autre argument débile : ça permet de faire tenir le secondaire sans branches d'araignée, d'où meilleur contraste. Alors que la présence du secondaire est un facteur bien plus important dans la perte de contraste que la présence ou non des branches...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Entre nous, Cloudynight est pas mal consensuel: les testeurs ne se mouillent pas. Ce site n'est pas une référence.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et encore entre nous: si Meade l'écrit c'est que c'est vrai!!! "Diffraction limited" qu'on peut lire bien souvent, j'attends toujours de voir. Bon pour un pseudo- RC, c'est pas gagné... Ce qui me fait peur c'est la rapide obsolescence du barda electronique livré avec sans compter la fiabilité. En plus le client en fait les frais. Actuellement, le but n'est pas la qualité c'est de produire et de fournir à temps, on retrouve cet état de fait dans bien des domaines.

J'en terminerai ici: Mearde n'innove pas, cette boite comme tant d'autres adapte des solutions optiques et mécaniques connues (et cache la misère bien souvent avec cette lame de fermeture par exemple), c'est pas pareil: bref , pas de nouveau concept si ce n'est commercial et encore. Trés rares sont les boites qui innovent. Et un vrai RC c'est pas le même prix...

Comment ça? Qui a dit Canada-Dry???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this