Sign in to follow this  
alain

rcx400

Recommended Posts

Sans parler des traitements "flashies" de Jason Ware, celui-ci commence à travailler avec le RCX 400, ex :

M1 :
http://www.galaxyphoto.com/high_res/jw_yankee_RCX_M1.jpg

M8 :
http://www.galaxyphoto.com/jw_M8_rcx_yankee.jpg

Home page :
http://www.galaxyphoto.com/index.htm

Je suis pas un expert mais y a l'air d'avoir un peu de coma dans les coins non ?

[Ce message a été modifié par Mizar (Édité le 04-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Ce qui est intéressant dans le marketing de Meade c'est que pas une fois le poids des différents modèles n'est mentionné. Il faudrait indiquer par exemple le poids de la partie la plus lourde à transporter :
10" : 38 kg (total 63 kg) lourd à transporter seul
12" : 42 kg (total 68 kg) à transporter à 2 personnes
14": 61 kg (total 86 kg)
16" : poste fixe

Il y a par contre des bétises du style l'absence d'araignée améliore le contraste ou nous faisons mieux que les autres en corrigeant l'astigmatisme avec la lame de fermeture

Pour ce qui est de l'électronique et de la multitude de moteurs c'est la tendance actuelle comme dans l'automobile. C'est un peu le même problème que la fiabilité du disque dur de votre micro : il y a 10 ans c'était déplorable puis le MTBF a bien augmenté
Meade et compagnie devraient indiquer cette valeur sur leur instruments ainsi que des critères de précision pour les optiques et les montures mais ils ne le feront jamais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fait le vrai problème c'est comme le dit Pierre
...
Ce qui me fait peur c'est la rapide obsolescence du barda electronique livré avec sans compter la fiabilité...

Et là c'est très sérieux et quelque part beaucoup plus problémantique que le reste : comment maintenir cette machine pendant 10 ans, 15 ans ? C'est pour cette raison que je préfère la rusticité "relative" de la CGE Celestron même si je suis un fan de la monture AltAz.

D'un autre coté le RCX400 a un aspect séduisant comme appareil d'acquisition entièrement automatique, mais c'est une tout autre histoire

Share this post


Link to post
Share on other sites
ms: tu crois que le mtbf est estimé ? Ca coute cher des études pareilles.

Selon des vendeurs français, le sav Mearde est encombré par des bousins à l'electronique et la mécanique défaillante. J'ai encore en mémoire la casse d'un pignon en plastique sur l'axe d'altitude d'un Mearde LX200-12", faut le faire quand même: du plastique dans une telle chaine cinématique trés sollicitée.

Je ne suis pas sur que toutes les marques pratiquent une action qualité et un contrôle sur les process et le produit. Même si l'action qualité n'influe pas sur le produit en lui-même (on peut envisager une AQ sur une phase de fabrication mais elle peut ne pas influer sur le résultat final par exemple la couleur de la pièce), on peut constater que seul un contrôle statistique est effectué style "carte de contrôle" avec distribution statistique et tout le bazar mais la courbe en cloche résultante doit être pas mal écrasé donc avec pas mal de dispersion.....

Et pourtant, on y trouve du trés trés bon quelquefois... seulement quelquefois hélas ...

Bref, c'est la fuite en avant par rapport à ses concurrents.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben voilà, j'ai tout lu, je suis stupéfait de la teneur de certains posts. Il est de bon temps de taper sur l'électronique des instruments. Je pense que cette dernière n'est pas en panne plus souvent que celle qui barde vos automobiles: contrôle de la consommation, correction de trajectoire, répartiteur de freinage et j'en passe. Je suis un possesseur d'un LX90 et en suis pleinement satisfait. N'ai qu'un seul problème : jeu dans l'axe de déclinaison, par ma faute, je l'ai transporter en ayant bloqué les mouvements.
Pour ce qui est de la stat, je suis persuadé que le taux de retour en sav représente epsilon en regard du nombre d'instruments vendus.
Pour conclure, je trouve très regretable que certains se permettent de juger un instrument qu'ils n'ont vu qu'en photo, comme il est écrit plus haut c'est Meade. Personne n'a prétendu que ce fabricant livre des rolls, mais la voiture de monsieur tout le monde rend les mêmes services : se déplacer. Il en est de même d'un téléscope, sans compter que tout le monde n'a pas les moyens financiers ou pense qu'il est deraisonnable de s'offrir le nec plus ultra.
Alors, messieurs les censeurs soyez respectueux du choix des autres.

[Ce message a été modifié par camargue30 (Édité le 04-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et hop un tour dans l'arêne...

Et bien dite donc les gars ca soulage au moins???
En voilà un post qu'il est super objectif...
auquel je vais donc apporter ma modeste contribution (Marcel, apporte les extincteurs, ca s'enflamme par ici).

Il y en a t'il un d'entre vous qui ai pû tester au moins une fois le RCX ???. Il y a un vieux proverbe qui parle comme ca d'un chien et de la rage...

Tout d'abord vous n'etes pas sans ignorer que le SAV Meade pour la France est assuré par la Sté SPJP paralux qui est uniquement l'importateur de cette marque pour la France et non une succursale de Meade avide de bénéfice et rognant sur la qualité ou je ne sais quoi d'autres.(d'ailleurs en passant Meade réalise quelque chose 90% de son chiffre d'affaire au USA, et pour l'Europe avec l'Allemagne, mais bon les allemands c'est bien connu sont moins exigeants que nous sur la qualité...:-).

Non sérieux les gars, oui peut-être le RCX a des défauts (quel instruments n'en a pas...)mais bon à diamètre égal le RCX coute 2 à 4 fois moins cher que le Taka BRC250, et autres modèles du marché...si ca ce n'est pas mettre a la portée du plus grans nombre une combinaison optique trés proche de la pure Ritchey-Chretien.

Ce qui me fait marrer, c'est que son probablement les mêmes critiques qui ont entourées l'arrivée des SC dans les années 70-80...les Celestrons sont pourris, l'obstruction centrale est trop importante, 20 ans plus tard le succés de ces formules optiques n'est plus a démontrer, alors qui avait raison???

Maintenant que les puristes soit choqués je peux comprendre, mais essayez au moins d'être objectif dans vos propos, en comparant le comparable, et a plus forte raison quans certains propos ne sont basés que sur des "on dit".

En ce qui concerne la pignonerie Meade le choix d'un materiau de type polyamide ou Delrin pour de la pignonnerie n'est pas nouveau dans la mécanique, (perso j'ai vu des fraiseuses d'atelier équipées comme cà pour passer la puissance a plus de 2000t/min, et la précision demandée et là aussi trés importante).
Mais bon si celà ne va pas, il existe pour Meade des tunings réalisable avec pignons inox cf le Site de Perterson aux USA ,et ça objectivement toutes les marques ne peuvent pas s'en prévaloir.


Donc un peu de tempérance serait la bienvenue.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Camargue30: c'est pas facile pour moi de citer des sources et c'est dommage, mais le taux de retour sav est semble-t-il assez élevé, on est loin d'epsilon .

Et d'une façon générale, on est vacciné des effets d'annonces de cette marque, enfin pas tout le monde ici j'ai l'impression .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis d'accord avec Camargue30.Meade est jugé par principe, certains pensent que ce matos est mauvais, pas fiable, mais je pense que nous sommes très nombreux à utiliser du Meade, comme Celestron ou autres.
Personne n'a dit par exemple, que Celestron c'est maintenant made china comme meade !.
Bref, je pense que tout équipement peux avoir une panne, une défaillance, y'a qu'a regarder d'autres postes et chacun des produits à des + et des moins -. Moi, je compte utiliser mon scope très longtemps, comme Camargue30, je suis pleinement satisfait de mon acquisition.
N'oubliez pas aussi, que Meade a pu mettre à disposition à nos bourses des télescopes jusqu'à la inaccessible.
Moi, je commence regarder pour acheter un gros diamètre. Je suis aller voir les RC : 10" c'est un budget de 20 000 à 42 000€ !!!
J'espère dans quelques temps faire un post sur le RX400 en vous montrant ses prouesses et faire un débat sur du concret.

Alexandre

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrols et camargue30:
cela me rassure de lire vos propos...car j'ai cru un court instant que je me trouvais dans un salon prive du george 5....ou l'argent coule à flot....et aussi la betise...oups...lol

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ha Ha
Pierre en sait plus qu'il ne veut en dire ??? ;D
Tu bosses pour la concurrence ou quoi???

Pour ce qui es du vaccin il y a peut être un rappel à faire
...non je déconne.
Par contre Pierre tu soulèves effectivement un point interessant dèjà évoqué dans ces lignes, a savoir qu'au delà du message marketing, il serait vraiment bien que les constructeurs s'engagent contractuellement sur les caractéristiques optiques de chacune de leur production.

Maintenant pour revenir a la courbe de gauss que tu évoques plus haut, si c'est un contrôle statistique qui est effectué en usine, celà veut dire que le Cpk est bon (supérieur à 1,33) permettant de valider au 99,7% de la production si ma mémoire est bonne? Evidement il faut souhaiter que le critère testé ne soit uniquement pas la couleur du tube

Share this post


Link to post
Share on other sites
Multiplon.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 04-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Multiplon.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 04-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Multiplon.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 04-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Astrols: je ne travaille pas pour la concurrence, pas du tout du tout mais n'importe qui peut constater ce que j'ai constaté (et vécu pour certains)... Je n'ai plus en mémoire les tenants et aboutissants du mtbf et autres cartes de contrôle (ça fait 15 ans ). Je doute fort que Mearde pratique une AQ constante et cohérente au vus et sus et lus en France.

J'aurais bien aimé une amdec (Analyse des Modes de Défaillance et Evaluation de leur Criticité) sur la mécanique de leurs bousins:

- voir l'alliage léger qui ressemble plus à de l'AG3 plutôt qu'à un AS7G (j'ai pu la nuance actuelle en tête): ca m'a valu un orteil bourré de chromatisme mais sans coma car pas déformé.

- Et mettre du plastique dans des engrenages don j'ai parlé plus haut (inconscience ou ils s'en foutent? C'est pas pour utiliser mais pour être vendu?)

Je pense d'une manière générale que si on annonce des caractéristiques, Elles doivent s'appliquer à TOUS les exmplaires produits. Et ça bin....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Multiplon.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 04-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Multiplon.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 04-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
>>> Pierre : Meade, cela s'écrit sans "r". A force c'est lourd et pénible

>>> Bruno : c'est par exemple à ce genre de propos lancinant que je faisais allusion. Une telle appellation ne concerne pas seulement le RCX400, mais tous les Meade... C'est le défouloir !

Jean-Pierre

[Ce message a été modifié par Goofy2 (Édité le 04-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierre,
Ta stupidé n'a d'égale que ton aveuglement : Si Meade, ou Celestron ou Sky, ou ... fabriquaient des "bousins" selon ton expression, je ne pense pas que leur part de marché serait ce qu'elle est.
Je suppose que tu roule en Rolles, Ferrari ou autre Masérati, toutes les autres n'étant que de vulgaire caisses équipées d'ersazt de moteur.
Ton logement n'est carrelé que de marbre de Carrare, les autres matériaux sont indignes de toi !!
J'exagère, sans doute, mais tes prises de position vis à vis de certains instrument et fabricants sont de la même eau, c'est à dire une connerie !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Camargue30: Tf1 a la meilleure audience en France mais est-ce une chaine de qualité? Qu'on se rappelle la citation de son pdg extraite de son bouquin (tout un programme... de télé )

Goofy_2: moi j'aime bien ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Camargue30:

- Quand je dis "bousin" c'est pour tous les tubes de toute marque, fais des recherches en cliquant dans la case éponyme.
- Je te dispense d'appréciations sur ma psychologie.
- Pas de marbre de Carrarhe chez moi (ah si les supports des enceintes). En plus, c'est d'un banal, n'importe quel gueux peut s'en offrir... C'est pas le matériau le plus cher, c'est la finition donc le polissage.

Une bonne fois pour toutes: ce que j'ai écrit à propos du choix des matériaux est véridique et vécu!!! De plus, j'ai écrit qu'on pouvait trouver du bon et du trés bon dans cette marque mais malheureusement pas tout le temps pour l'acheteur courant.

LISEZ CE QUI EST ECRIT DANS [u]TOUTES[/u] LES INTERVENTIONS!!!

Hé vous connaissez la marque de mon oculaire guide: mearde ma 9mm, trés bon oculaire avec double réticule à intensité d'éclairage variable Lol toujours...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 04-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Allez, on respire, on retire les propos qui blessent et on continue benoîtement !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les RC 400 ça sera sûrement comme les SC Meade ou Celestron, Il y aura du bon, du moyen et des bouses et ce sont les aléas de la production à grande série, délocalisée, avec les prix tirés vers le bas. On ne peut pas demander le même suivi de qualité qu'avec des marques quasi artisanales, qui coûtent 2,3 ou 4 fois plus cher.
Ce qui me plait le moins dans ces tubes c'est qu'il y a trop d'électronique embarquée, donc de causes de pannes possibles, surtout dans les conditions dans lesquelles ils peuvent se retrouver, par -5° et 90% d'humidité par ex., les défaillances électroniques étant devenues la principale cause de retour au garage des voitures encore sous garantie pour faire un // avec l'automobile.
En plus on a vraiment l'impression que toute cette électronique c'est vraiment un argument commercial pour flatter le chaland, le high-tech c'est bô, ya plein de boutons et ça marche tout seul .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Debricon: tu n'as pas le droit d'écrire ça! C'est une honte, je me plaindrais! ....

Ca sent la fermeture de sujet...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 04-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this