Sign in to follow this  
lolovero

marre d'entendre des betises...ex: rcx400

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

ben oui, petit à petit tu le sens plus profondément dans ton fondement, c'est que ça avance dans le bon sens non ?

(PS, peut-être un poil de chouïa chauve hors sujet, pardonnez-moi)

Share this post


Link to post
Share on other sites
François, j'ai eu tort de t'aborder de cette manière, je veux bien le reconnaitre et m'en excuse publiquement. On te reproche parfois de nous prendre de haut, faudrait pas que je montre le mauvais exemple.

Je crois que je vois de quel revendeur il s'agit et je ne pense pas qu'ils soient légion à pratiquer les tests de qualité des optiques.

Pour ce qui est du prix, je continue à parler d'instruments bien moins cher qui donnent au moins autant de satisfaction (et peut-être même un peu plus).

Pour notre petit club, il ne reste aujourd'hui que deux instruments de la marque, les autres sont retournés à des 'bouses' beaucoup moins chers et avec lesquels on passe un peu plus de temps à observer qu'a collimater ou essayer d'aligner le goto.

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 05-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

A Pierre :

<<<Floastro: tu t'es vanté d'avoir pu choisi ton SC305 bleu à l'époque. Pourquoi alors n'as-tu pas embarqué le premier carton dans le magasin si cette marque conçoit des produits si performants?? >>>

Je n'ai pas dis que Meade sortait du matériel hyperperformant mais s'inscrivais dans un créneau qui nous permet en général d'y accéder. Si vous avez la chance d'avoir l'argent pour un RC Taka, RCOS ou autre tant mieux.

Quand à mon SC Meade, oui il a été sélectionné à Irvine. Bien que je n'ai pas à me justifier, cette sélection s'est faite dans un cadre bien spécifique pour un projet Astro personnel que je suis sur le point de mettre en route. De ce fait j'avais demandé des points spécifiques sur ce tube. Meade s'est montré intéressé par mon projet et m'a donné un signe positif. Voilà l'explication.

Ne confondons pas tout............... Si c'était uniquement pour faire du visuel ou webcam j'aurais été l'acheter au magasin comme tout le monde.

Cela dit en passant y pas que Meade qui s'est fait démonté ici............ William Optics a eu son lot. Ce qui est navrant ce qu'un type de modèle a eu un problème et c'est tout le reste de la gamme qui s'est et se retrouve critiqué injustement. Alors que la FLT-110 et la Megrez Fluo de même que la mécanique WO est au top.

A++++++++++++++++++++++++++++

Florent

My Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
ah ben la voilà la réponse qu'il fallait, donc pour les toulmonde comme nous faut se contenter du premier carton venu...vala, le scope du tiers-état en somme...

Mais putain epsi, réveille toi ! bienvenue dans la vie mon vieux...

Et ça me conforte donc bien dans ce que je pensais, et que pas mal de gens qui la ramènent pour un oui ou pour un non pensent aussi, en l'exprimant sous la forme d'un ras le bol (et encore, j'aurais pu descendre juste au dessous de la ceinture...) pas toujours très soft (mais bon, ça finit par se comprendre)....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Floastro: merci pour les précisions. Donc pour être sur d'avoir un bon tube, il faut justifier d'un projet précis... Ca craint quand même, tu ne trouves pas???

A propos de William Optic, c'est bien dommage pour cette petite lunette mais ce n'est qu'une seule production de la marque alors que pour Mearde on parle de l'ensemble de sa production. Les marchés visés par ces deux marques sont opposés. L'un fait dans le haut de gamme (je n'ai qu'une filtre WO mais il fonctionne trés bien, surprenant de bons résultats d'ailleurs), et l'autre fait dans le généraliste. C'est donc pas pareil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
cqfd une fois de plus... Je devrais peut-être raconter l'achat de mon tube non trié qui est de grande qualité optique et mécanique de l'avis de beaucoup qui ont observé avec ...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 05-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui... et qui a dû coûter > 2 fois plus cher que le mien (qui n'est pas un Meade c'est vrai ).

"Donc pour être sur d'avoir un bon tube, il faut justifier d'un projet précis... Ca craint quand même, tu ne trouves pas???"

Non, on peux aussi regarder dedans en l'achetant d'occasion ou autrement... perso, même le jour ou j'irai acheter un xxx (en admettant que ce jour vienne), et bien je ne l'acheterai pas les yeux fermés. Mais chacun fait ce qu'il veut .

CQFD

François


[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 05-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
N'y aurait il pas en toile de fond derriere tous çà un anti-americanisme primaire Franco francais ?
Je suis loin de defendre les politiques commerciales americaine mais je trouve par contre que l'on est beaucoup plus indulgent vis a vis des chinois. Mais ne nous y trompons pas, les chinois ne sont pas des enfants de coeur au niveau commerciale et qu'une fois qu'ils auront tous le marché astro il ne vont pas se gener pour appliquer les meme recette que Meade ou Celestron, mais la ce sera trop tard il n'y aura plus de concurrent, le monde sera made in China.
Attention je ne defend pas Meade, je voulais juste vous soumettre cette petite reflexion sans pretention.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ce tube il m'a fallu présenter un dossier technique, rédigé en anglais bien sur........... Je ne l'ai pas eu comme ca en claquant des doigts.

Dans mon cas je dirais que des sociétés comme RCOS ou AXIS permettent aussi avec un dossier technique d'avoir pratiquement un tube avec ces propres exigences......pas au même prix c'est clair.

Mais je le répette mon cas était exceptionnel pour un projet précis qu'il ma fallu défendre.

Quand à WO oui c'est dommage. Possédant une FLT-110 et une Megrez Fluo c'est une marque que j'aime beaucoup. J'entretien d'excellentes relations avec la maison mère à Taiwan. Je leur transmet fréquemment des rapports techniques de l'utilisation de leurs APOs (celles que j'ai) en CCD. Ils sont très à l'écoute. J'adore.

A++++++++++++++++++++++++++


Florent

My Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

<<<epsilonzéro :Ah ben la voilà la réponse qu'il fallait, donc pour les toulmonde comme nous faut se contenter du premier carton venu...vala, le scope du tiers-état en somme...


Pierre :Floastro: merci pour les précisions. Donc pour être sur d'avoir un bon tube, il faut justifier d'un projet précis... Ca craint quand même, tu ne trouves pas???
A propos de William Optic, c'est bien dommage pour cette petite lunette mais ce n'est qu'une seule production de la marque alors que pour Mearde on parle de l'ensemble de sa production. Les marchés visés par ces deux marques sont opposés. L'un fait dans le haut de gamme (je n'ai qu'une filtre WO mais il fonctionne trés bien, surprenant de bons résultats d'ailleurs), et l'autre fait dans le généraliste. C'est donc pas pareil.>>>


Share this post


Link to post
Share on other sites
FrançoisEmond: au moins je suis sur de ce que j'achète. Et la quantité produite est certainement différente de celle ton tube; mettons une cinquantaine par an selon le vendeur.

CQFD (toujours).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nitrox: je pensais à l'anti-américanisme primaire surtout. Pour le reste t'as pas tort , on l'a déjà écrit sur ce forum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anti-américanisme primaire ? Ben non, même pas : Il y a des critiques sur Meade et Celestron, mais aucune sur Televue. C'est une référence de l'avis de tous, aussi bien pour les instruments que pour les accessoires.

Share this post


Link to post
Share on other sites
NITROX : je ne suis pas d'accord avec ton analyse si nous fustigeon Celeade, il n'en est rien des autres qui fond du bon travai l !
Télévue, TEC TMB RCOS etc...
ce sont d'exelent constructeur, et je n'ai vue personne dire qu'il fesait des poile a frire ou des cul de bouteille

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement, y'a aussi d'autre marque de haut niveau qu'on ne blame pas. Et même la version skywatcher americaine alias orion ne fait pas grimper les astrosurfers dans les tours.

PS: Tégéa, ça manquait un peu de russe-tique dans la hote du pere-nowelll mais comme pour les japonaiseries, se sont des produits atypiques et moins courants que les productions de masse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et c'est pire, Nitrox, quand ce sont des grands groupes américains qui font construire en Asie....Là on est necessairement anti-mondialiste...
Il manque la cohérence nationale, un scope japonais fait au Japon, sera toujours meilleur qu'un scope américain fait en Chine et rapatrié en petit bouts aux USA, et réexpédié par la suite...
Je crois qu' en astro, on arrive à une politique du moins cher, moins bien mais renouvelable, plutôt que du solide et définitif dès le début.
Pour preuve les oculaires Clavé et Zeiss-Abbe n'ont jamais été égalés, on préfère en changer plutôt que de concerver toute une vie les mêmes...
On en dit autant d'ailleurs pour toute chose assujettie à cette état d'esprit.

Donc, Brunier Président, Epsi permier ministre Pierre ministre des affaires courantes et moi ministre de l'optique et de l'électronique

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tegea, Fredogoto : Televue, TEC ou TMB sont des artisans (au sens noble du terme) a côté de Meade ou Celestron. Il n'applique donc pas du tout la meme politique commerciale.
Meade et Celestron souffre du meme syndrome que Microsoft.
Merde qu'est ce qui m'arrive je me met a defendre les americains et leur hegemonie.
Vive TAKA

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non, moi c’est juste pour incrémenter le compteur !!
Comme on s’approche des 100

Ok je sors

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this