Sign in to follow this  
lolovero

marre d'entendre des betises...ex: rcx400

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Oué, pour les clavé, du 3mm au 75mm (!!) dans leur belle boite en velours rouge/pourpre...le 3mm hemm, faut se sortir l'oeil de l'orbite pour acceder à la pupille :-))) enfin David, je jouais avec ces engins à l'époque ou tu savais pas ce qu'étais un bout de verre...je veux pas dire que je suis hyper plus vieux que toi, mais j'ai commencé tot, j'ai du foucaulter la première fois à 13ans :-))
Sinon ta remarque je la trouve un peu contradictoire c'est qui le mieux toute donnée confondus??? et pis un clavé sur un scope à 3.3 ça doit donner 'achement :-))
fab

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bien,je vais me faire des amis:
Toute personne possedant un newlon de 250 voire 300 est invite pour faire une seance comparative avec mon c14 (encore une bouse).
Recompense: je donnes mon celestron s'il est moins bon que ces chers TAKA.S'il s'avere que le c14 domine le debat,alors, bien sur je recupere le chauffe eau sur le champs....
Plus serieusement, il existe des telescopes pour toutes les bourses et c'est tres bien comme ca.Je n'est pas eu l'experience de tomber sur du mauvais materiel et ne le souhaite a personne....Pour tout achat l'on est en droit d'exiger une qualite minimum quelque soit le budjet(qui est souvent consequent en astro).Je reste d'avis qu'il existe plus de telescopes mal regles que de mauvaise optiques...Pour le tout electronique, c'est vrai que je suis un peu plus reticent surtout devans l'evolution des formats...
Meade sort son rcx?Pourquoi pas,attendons d'avoir assez de recul pour pouvoir affirmer que c'est une grosse daube...
Dans mon club,il y a beaucoup de Taka et du tres beau en plus.Ce sont de magnifiques telescopes mais leurs proprietaires ont ete anthousiasmes par la qualite optique de mon celestron.Certain m'on sorti "gardes surtout ce tube,si tu as des problemes avec la monture,ne renvois pas l'ensemble...).Alors ai je eu de la chance? Je n'en sais rien mais ce dont je suis sur c'est d'avoir collimate a plus de 1500 fois sur une etoile artificielle...D'avoir passe des jours a l'apprivoiser...Bref avoir mis tous les atouts entre mes mains.Comme je l'ai deja ecris dans un autre post,j'ai aussi ete tres exigent avec mon vendeur,peut etre que cela y fait quelque chose....
Peut etre existe t'il des bouses qui ne valent pas un pet de lapin, a ce compte là,il ne faut pas avoir peur de tout ramener ou renvoyer a l'expediteur(moi c'est ce que je ferais)...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Epsilonzero :

"sauf si tu as du pognon pour te payer un exemplaire trié..."

Tu fais référence à quoi ?? Moi j'ai juste parlé gentiment à mon opticien préféré... qui a évité de me refourguer un tube dans lequel il n'avait pas jeté un coup d'oeil.

-> pas de pognon en plus !

En ce qui concerne les instruments que vous avez acheté... mais qui dorment dans un grenier. Evidemement ils peuvent continuer à prendre la poussière... ou, peut-être, faire qq. heureux après un peu de bricolage.. chacun voit ce qu'il a à faire. De toute façon je ne comptais pas les garder... je peux vous donner les adresses des gamins à qui ils seront distribués si cela peu vous rassurer !
Perso, j'ai déjà récupéré des optiques comme cela... qui ont repris un peu de service. Les optiques n'ont pas besoin d'être parfaite pour, déjà, se faire plaisir en regardant les cratères de la Lune.


Pierre... "ce que tu peux être obtus" .

Oui et bien quoi ? C'est pas tout le débat ça ?? Petite production, qualité constante, matériel très cher... réservé à ceux qui ont de bons comptes en banque versus... production de masse, nettement moins chère, de qualité inégale, pour tous ceux qui ne font pas partie des premiers.

Avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière... bah, juste dans les livres pour enfants ! Donc, une fois encore, il suffit de s'adresser aux bonnes personnes, de tester le matériel avant de crier au loup (et accessoirement de conseiller, comme je l'ai vu il n'y a pas si longtemps encore, des xxx à des débutants qui, peut-être, ne s'intéresserons pas à l'astro plus de 2 mois (bon matériel ou pas... il fait froid dehors, il fait noir dehors... ils sont méchants dehors , l'astro on aime ou on aime pas, mais avant de le savoir il faut y passer un peu de temps... et pas nécessairement avec du "diffraction limited").

Bref... c'est toujours le même débat, récurrent, qui tourne en rond et qui continuera à tourner en rond jusqu'à ce que les "vieux de la vieille" qui polissent leurs optique à la main de manière à en sortir 50/an... sucrent les fraises et soient remplacés par des jeunes loup
qui parleront "business plan" envoient leurs optiques se faire polir en Chine (lesquels, en passant, peuvent faire du très bon travail si on les paient pour cela).
Je sais, tout cela est triste... mais bon, voilà...

Moi, à votre place je ferais une collection de xxx, que je cacherais dans un coin... histoire de les ressortir quand ils vaudront leurs poids en osmium cristallisé !

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 05-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arfff, t’as commencé a foucaulter a 13 ans alors que dans un précédent débat tu savais même pas qu’un foucault ca pouvais mesurer une sphère ? (ce qui entre nous est la base) Bonjour la mytho… Très crédible…

« Sinon ta remarque je la trouve un peu contradictoire c'est qui le mieux toute donnée confondus??? »

Qui a parlé de toute donnée confondus ? pas moi en tout cas…
Chaque oculaire a sa gamme d’utilisation, Un clavé sera meilleur qu’un Nagler sur l’axe pour l’observation planétaire notamment, et un Nagler sera plus adapté au ciel profond de par son grand champs relativement bien corrigé. Si tu veux c’est des trucs qu’on sait quand on utilise ces différents oculaires, dans des conditions réelles d’observation, tu sais a l’extérieur, la nuit la ou il fait froid

« et pis un clavé sur un scope à 3.3 ça doit donner 'achement :-)) »

ben essaie comme ca tu le sauras

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marie: les C14 sont réputés par essence, la quantité produite y est certainement pour quelquechose. Il n'est pas question de se faire des amis ou non ici (y a d'autres forums )

Joël Cambre a parlé ici d'un Nexstar11 qui se balade dans un des haut-lieux de l'astronomie alsacienne: il est trés bon selon l'avis de pas mal de visiteurs. On n'a pas dit que tout était mauvais.

Mais entre nous vu le prix de votre bousin et aussi des masses embarquées, y a intéret à ce qu'il soit correct.

FrançoisEmond: finalement ton opticien t'as refilé une bouse en première instance mais t'as gagné en appel. Toujours Gné?

Share this post


Link to post
Share on other sites
vous (les deffensseur pro meade) faite valoir l'argument du prix ! que meade a permis l'astro de masse etc.
1 c'est faux
2 c'est tres chere pour ce que c'est (independament de la qualité)
3 c'est de tout toute façon bcp trop cher quand c'est de la merde
4 a prix égal mieux vaux un instrument plus modeste (focale diametre éléectronique) qui marche bien qu'un gros qui marche pas

Henri-pierre Robert

quote:

Un seul reproche à Meade : ni l ' electronique ni l ' optique n ' améliorent la qualité de mon ciel péri-urbain , donc je ne vois pas la motivation pour doubler la mise de fonds pour un matos nec plus ultra top de top lequel me permettra une fois par an de tirer un portrait de Dumbell acceptable par des amateurs éclairés mais nuls en ortographe !

Je préfére largement montrer à l ' oculaire une petite Saturne avec ces anneaus à mes petetits enfants , façon de les faire réver .



Mais qui te dis que c'est nécessaire d'avoir un matos 2 fois plus cher ?
On te dis juste que meade te vend un telescope qui pause bcp plus de probleme qu'il est sensé en resoudre, et je ne te parle pas des deceptions : pourquoi acheter un truc hyper robotisé si c'est pour montrer saturne a tes petits enfant ? ca fait cher les anneaux sous un ciel periurbain : un bon dob deux foix plus gros mais deux fois moin cher aurait largement fait l'affaire, ou un Intes sur Heq5 aussi
pôur finir
pour les nul en orthogaphe c'est dans mon cas absolument vrai, (heureusement ce n'est pas le cas de tous le monde)
mais a part la volonté de rabaisser médiocrement, je ne vois pas ce que cela vien foutre içi


Share this post


Link to post
Share on other sites
Décidemment David, tu m'inquiètes, aurais tu des difficultés pour lire ou comprendre ce que l'on écrit, ça fait plusieurs fois que tu me fais le coup. Maintenant oué que veux tu j'ai bien commencé à 13ans, le CTA était mon livre de chevet à c't'époque :-))))
fab

Share this post


Link to post
Share on other sites
Euh...est ce que pour avoir tube trié, on est obligé de coucher ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anecdote (qui m'a couté cher). j'avais plus de détails en planétaire dans une 78/630 que dans un baril de lessive de 10". Jamais trop compris pourquoi. Les bousins étaient réglés et en température.

Pas la tête ça oui . Mais j'ai parlé de détails pas de luminosité.

Mais bon ça n'arrive qu'aux autres c'est bien connu...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En parlant d'optique qui prennent la poussière, j'ai un jeu de miroir d'un 115/1000 de marque SBS et un PO SW à vendre, si ça interesse quelqu'un?

Oups, je crois que suis hors sujet!!!!

En ce qui concerne le débat, je rejoint un peu marie (voir ce que j'ai dit). Et pour mettre un peu d'huile sur le feu : mon SW newton de 200 à F/D5 il a des images plus belles que dans un C8 en PLANÉTAIRE.

C'était juste en passant, histoire d'en énerver quelques uns parce que je sens qu'il y en a qui sont sur les dents. La remarque n°1 de lolovero (la remarque du début début quoi) je dcrois qu'elle a fait mouche, et je vous raconte pas la taille de la mouche, y faut une sacrée tapette ...

Je rappelle le contexte pour que ceux qui arrivent à la fin aient un résumé : certains ont parlé du RCX400 sans avoir eu de test, ou juste en ayant lu des choses (voir le poste qui porte le nom RCX400). Ce dernier né de chez Meade a été un peu démonté avant test, apparemment à cause de son nom de famille (MEADE).

Sur ce, notre ami lolovero a lancé un post afin d'expliquer que les spéculations sur du matos sans le tester c'est pas cool (ce qui est plutôt vrai). Et la desus je vous raconte pas le déferlement de réponses de tous types, pour tous les goûts et à toutes les sauces du genre (liste non exhaustive):

-Meade caca prout
-oui mais non pas caca, j'en ai un j'y sais, par contre celestron chinois bouh caca (rine; c'est un jeu de mot : gagarine/cacarine)!!
-pas vrai très bien pas comme Meade caca prout qui pas bon du tout
-oui mais taka ...
-fermer ta gueule!!!
-si on va par là meade caprout, mais aussi kepler baaaaaaaaaaah!!!!! Surtout pas toucher a tombe en morceaux ce trucs là.
-mais quand même, meade pas bien, plastique bouuuuuuuhhh!!!! la honte, SAV long, pas bien!!!!
-c'est pas vrai ....

j'arrête là sinon c'est plus un résumé.

Le résultat : ni ça avance ni ça recule comment voulez vous que l'on s'en...., c'est pas ça. J'ai vu un jour des gamins qui se battaient pareil mais ils devaient avoir 5 ans.
Ça me rappelle une blague.

3 gosses qui discutent :
"mon papa c'est le plus rapide, il pilote une formule 1 il roule à 300KM/H!!!
-non, c'est le mien le plus rapide, il pilote le concorde et il vole à mach2!!"
le troisième :
"-c'est le mien le plus rapide, il est employé à la SNCF, il finit à 17h et à 16h il est à la maison"

On est un peu dans ce cas là.

Je vous laisse après avoir foutu un peu la merde mais je repasserai peut être pour en remettre une couche. Je suis pour la paix des ménages...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dans le mot condescendant y'a descendant... C'est ce qui arrive quand on devient vieux [...] ?


Share this post


Link to post
Share on other sites
Non non fabrice, aucune difficulté particulière, suffit de revoir ce fil...
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/012248.html

Je cite un de tes passages croustillants :

« Tester des sphériques au foucault...ben ça se complique car l'extinction totale doit rendre la manip couder pas évidente du tout (faudrait essayer :-))! Et l'appréciation de la qualité par l'extinction n'a rien de quantitatif»

Ca a le mérite de montrer l’écart entre tes fanfaronnades et tes compétences réelles...

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 05-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Phil > C'est bien le strict minimum ! Et encore si tu couches une seule fois , t'as que le primaire ! Pour le secondaire , faut revenir pour la deuxième ... couche !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierre...

"FrançoisEmond: finalement ton opticien t'as refilé une bouse en première instance mais t'as gagné en appel. Toujours Gné?"

Oui...et alors.. le principal n'est-il pas que j'ai pu avoir un telescope qui soit sûrement aussi bon que le tien.. pour combien de fois moins au fait ???

Juste pour infos : cela m'a pris le temps de passer 2 ou 3 soirées dessus + 2 coups de téléphone...

Au fait j'ai économisé combien de l'heure ?? Sinon j'ai modifié mon précédent message que tu peux aller lire histoire de compléter mes propos.

Tu pourra toujours dire ce que tu veux. Ma façon de procéder vaut bien la tienne... surtout que c'est la seule que je puisse envisager... comme bien d'autres d'ailleurs.

Donc il est faux de dire qu'on a aucun recours face au matériel grand public lorsqu'on se fait "arnaquer"...

Perso, au lieu de crier au loup sans arrêt je pense qu'il est infiniment préférable d'expliquer (j'ai pas dit dénigrer... là est la nuance. Signaler les pb. qu'on rencontre, ok, mais faire de la chasse aux sorcières... non !) les choses pour que chacun puisse se faire une idée et consomme intelligement.

Ce qui signifie aussi... être capable de faire jouer la concurrence et argumenter devant un vendeur.

Mezzo... et alors ?? Et les vendeuses aux yeux verts ???? , moi je veux bien revenir pour le viseur polaire, la queue d'aronde...
Bon, voilà, j'ai bien perdu mon temps (mais c'est pas très grave, il ne fait pas beau)... dans qq. semaines cela recommence, et puis un peu plus tard... la Terre tourne heureusement. Bon j'ai qq. images pourries qui traînent, j'y retourne.

François

P.S. : le coup du second degré... c'est facile.


[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 05-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oulàààà! Et la lame de fermeture ! Bon, je laisse tomber !

François Emond, ne donne pas le change, on sait bien que c'est le patron qui "négocie" .

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 05-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ce qui me gène le plus avec meade indépendamment de la qualité optique, c'est leur obsession de faire du tout "goto"...le pire étant les instruments pour débutant, style etx 70 ou la série DS, du tout plastoc avec des milliers d'objets en mémoire...
Ils ont oublié qu'un télescope c'est pour observer le ciel, c'est pas un gadget avec le plus d'options possibles...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce que j'aime dans ce post, c'est la bonne humeur qui y règne, et surtout le profond respect de l'autre.

Bel exemple pour les jeunots qui veulent se lancer dans l'astronomie et qui comptent trouver ici, sur ce forum, avis compétents et objectifs

Sûr qu'on va les aider

Il ya tout de même autre chose de plus objectif que les "j'ai pu observer dans deux matos et les comparer et j'ai trouvé que", ou les "un tel a dit que" : allons voir la galerie d'images et regardons.

On parle de SC ? alors voyons ce qu'ils savent produire comme image dans de bonnes mains. RAppelons au préalable qu'une très bonne image nécessite certes une bonne optique mais aussi une bonne collimation. Alors en planétaire que voit-on ? De superbes Mars faites avec des...... Meade, Celestron, aussi des Taka (moins nombreuses que les autres mais les Taka sont moins nombreux).

Et qu'on ne sorte pas SVP les armes fatales du style : "les bons Celestron sont réservés au marché américain", ou "ils ont trié leur tube". C'est archifaux dans l'énorme majorité des cas, mais "les on dit"....

Alors oui il y a dans les séries de mauvais produits, comme dans tout ptoduit industriel. Il y a plus de plainte chez Meade ? Normal, les produits Meade sont les plus répandus, et de loin. Il y a peu de problèmes chez Taka ? Oui, heureusement, car ils sont très nettement plus chers, et jusqu'à présent, la qualité (hélas) se paie.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Phil.... ok, je l'admets, tu vois à quoi j'en suis réduit à cause des prix pratiqués par xxxx !
La vendeuse aux yeux verts... c'est juste pour négocier la pince à linge qui me sert d'aide à la MAP.

C'est une honte, il faut interdire ce matériel haut de gamme à la vente pour ne plus voir ce genre de dérive....

CQFD

François

Share this post


Link to post
Share on other sites
Finalement, comme la plupart des anti-Meade étaient des acheteurs de Meade avant, les pro-Meade du moment sont les anti-Meade de demain. Il faut juste leur laisser le temps d'être déçus.
Conclusion: on est tous d'accord et tous frères dans l'astronomie, c'est juste une question de timing. Or Einstein (notre père à tous) a dit que le temps n'existait pas! Donc...


Bon, j'ai fait avancer le schmilblic là?

Share this post


Link to post
Share on other sites
FrançoisEmond: tu n'y es toujours pas. Fais des recherches sur le forum à propos des DK. Je jette l'éponge.

Pierre Kaminsky: pas d'armes à la con, c'est vrai, le débat est semble-t-il constructif d'une façon générale dans une atmosphère de respect mutuel, c'est important pour faire durer le sujet trés intéressant. Et ce débat n'est pas si partisan que ça.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 05-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Débat pas partisan..... Pas de polémique OK !!!

Les pro-Meade sont les anti-Meade de demain ? Sûrement s'ils ont les moyens d'acheter plus cher. Il faut alors qu'ils (se) justifient leur nouvel achat

Un reproche que l'on a fait à Meade est sa publicité tapageuse... Je reconnais qu'elle est un peu énervante Mais histoire de mettre un grain de sel un peu malicieux à ce post constructif (sic), je livre celà à votre sagacité irréprochablement neutre :

"La rigueur du montage et les qualités mécaniques des pièces utilisées permettent à Takahashi d'annoncer sans risque une erreur périodique de + ou - 5" d'arc par tour, là où la concurrence se retranche derrière une prudente absence d'indication. "

C'est issu de la page web consacré à la monture EM200 d'un magasin astro d'une préfecture alsacienne, dont personne ici, et surtout pas moi, n'oserait contester la qualité de l'écoute et le professionnalisme (Note de l'éditeur : je suis sérieux).

Maintenant, allez voir l'excellente page consacré à cette monture de notre amis Ch Demeautis http://www.astrosurf.com/demeautis/

Ah la publicité !!!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui Pierre... je suis le seul à ne pas comprendre le message que tu (et d'autres) martèles à longueur de Forum depuis des lustres ; je résume (mais je n'y suis toujours pas, bien sûr !) : tu n'aimes pas Meade parceque tu t'es fait, soit disant, refourguer une daube. Tu n'aimes pas les SC. et tu achètes chez xxxx....

Bien, cela fait beaucoup avancer les choses... finalement tu disais déjà les mêmes choses dans le précédent post qui ressemblait comme deux gouttes d'eau à celui-ci....et tu répètera les mêmes choses dans le prochain qui portera, une fois encore, sur le même sujet.

Que tu n'aimes pas la politique de promotion de Meade, c'est ton droit, je n'ai pas dit non plus que je cautionnais leur façon de faire... je ne conteste pas la qualité des xxx... donc on est d'accord.

Par contre je ne trouve pas très normal cette attitude qui consiste, pour toi et qq. autres (toujours les mêmes), à systématiquement "casser" le matériel de cette marque ou d'une autre sous prétexte qu'ils t'ont déçus.

En gros si je veux bien acheter je dois suivre ton exemple ! C'est le seul choix rationnel et les autres ont tout faux...

Voilà... une fois encore il y a du bon et du mauvais... ils font des pubs. plus ou moins vérifiables, ils bourrent leur matériel d'électronique... à tort peut-être ???

Eh alors ? Ton point de vue, tout respectable qu'il soit, n'en fait pas un dogme... et si on reprend le point de départ de ce sujet : qui à eu ce nouveau scope dans les mains ? qui à eu l'occasion de l'utiliser pendant 1 mois ??? Personne... alors... arrêtez de dénigrer sans savoir de quoi vous parlez... juste en vous basant sur des rumeurs (la concurrence peut-être ?). Là, j'ai bien compris le sujet de ce post, non ??
P.S. : je ne suis pas payé par les uns ni par les autres... j'essaie simplement de dire qu'il vaut mille fois mieux éduquer (pas bourrer le crâne avec la bonne parole) que faire ce que vous faites, une fois encore, ici.

J. Cambre : pourquoi T. Legault (et les autres) ne vends-t-il pas son SC ??? Pas encore déçu ou affligé d'un défaut grave de la vue qui lui laisserait croire le contraire ? Sinon je peux te donner mon n° de compte en banque qui n'attend que ta généreuse donnation pour avoir enfin un instrument digne de ce nom ... comme cela je pourrais, à mon tour, "casser" du Meade ou du Célestron.
Au fait... Einstein n'a jamais dit que le temps n'existe pas , faudrait peut-être revoir ta copie.

Sinon, c'est vrai, si j'oublie ceux qui m'ont quasiment insulté (même si l'un d'entre eux c'est excusé) avant même que je n'ai écris 3 messages... ce post est convival et instructif (enfin bon, pour ce dernier point il faut être plus intelligent que moi pour s'en rendre compte).

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 05-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this