marre d'entendre des betises...ex: rcx400

[Mezzo 8 793]

Allez pour parodier "La folie des grandeurs" ....

Il convient d'abord de m'imaginer avec un large chapeau et plein de petits pompons et là , Mezzo , il dit :

"D'abord , les pauvres c'est pas fait pour observer , c'est fait travailler et que les riches ils gagnent plein de sous et qu'ils puissent entasser des collections complètes d'AP et autres Tak ..."

Tout le malheur vient de là ! Ca été pareil avec les automobiles , on était tranquille sur les routes en roulant en Hispano ou en Bugatti et puis crac , voilà t'y pas que les prolafs déboulent en deux pattes citron ....

Conséquence sur les forums bagnoles , le match avec prise de tête , xanthia vs Skoda ....

[Patrick 58 390]

solution:

image de droite: vous êtes tous d'accord une grosse bouse de Meade un LX90!!!
image de gauche: alors...alors... et bien le même Meade LX90. Juste quelques minutes plus tard!!!

N'oubliez jamais qu'un des paramètres les plus importants restera la qualité du site (turbulence, pollution lumineuse, ...).

L'une des plus belle observation, je l'ai faite avec une petite paire de jumelles et un 115/900 à 2500m d'altitude! C'était magique!

Peu importe la marque, le plus important c'est le plaisir d'observer et de faire partager sa passion.

L'astronomie est un passe temps qui coûte cher??? Pour certains peut-être pour les autres, une chaise longue, le ciel bien noir de nos campagnes et une magnifique pluie d'étoiles filantes (ex: léonides), une aurore boréale ou tout simplement une voie lactée traversant le ciel...

Patrick

[jmr 122]

Bon mon petit couplet...

Mon dernier gros achat c'est un C14 sur une monture CGE le tout pour 7500€, une jolie somme mais pour un tube de 355mm, une monture équatoriale motorisée et c'est nettement moins qu'il y a 10 ou 20 ans...

Le tube il y a mieux...
La monture il y a mieux...

Mais je ne veux pas y mettre plus d'argent donc je me satisfais très bien de ce que j'ai, de ce que j'en fais.

Maintenant il y a un monde entre un RCX400 de 14" et un C14. Pas pour la formule optique, uniquement pour l'électronique. Dans 20 ans mon C14 sera toujours utilisable, le RCX400 aurait sûrement été upgradé plusieurs fois.
Pour la petite histoire la monture CGE dans 20 ans...? Vu qu'il n'y a pas grand chose en électronique, le remplacement ne sera peut-être pas trop compliqué...

Maintenant l'astronomie c'est pour maintenant c'est pas pour dans 20 ans et la collimation automatique du RCX400 bien au chaud c'est aussi sympa...

L'optique de qualité coûte cher, très cher. Meade le sait très bien. Ils fournissent la qualité que sont capables de donner les machines automatiques. Pour inciter à l'achat, leur seule solution est de changer l'ergonomie. C'est ce qu'il font en mettant des moteurs et des gadgets partout.

Comment inciter un possesseur de 14" à acheter un RCX400 14", ce n'est pas par l'optique c'est par son utilisation.

[LANTHA 609]

François : les orions en questions sont les orion optics de fabrication anglaise, pas les orions chinois, et pour connaître un heureux proprio de ce genre de matos c'est de la bonne came (sur jupiter on perçoit des différences de diamètre sur les satellites, c'est un signe quand même parce que le seul autre telescope avec lequel j'ai observé ça c'est un 193mm f/d6 de chez arcane ou astam, je me souviens plus)

Pour répondre à Pierre : c'est normal, il faut qu'ils vivent. Ça s'appelle du marketing. Ils ne vont pas te dire "achetez pas c'est de la merde ce qu'on fait, on y met des engrenages en plastique allez voir les concurrents c'est mieux que ce qu'on a". C'est de bonne guerre ce qu'ils font, Si tu vends pas t'es mort, et si tu veux vendre il faut faire de la pub. Ils cherchent à élargir leur clientèle plus qu'à faire de la qualité d'où le tout goto : si tu dis aux gens "vous installez le truc, il se règle tout seul après y a plus qu'à observer il vous pointe ça comme un grand, il peut même vous préparer une soirée d'obs tout seul" c'est plus vendeur que "vous le montez, vous faites la mise en station, vous prenez une carte et vous cherchez". Quelqu'un qui n'est pas accros mais qui veut observer va plutot se tourner vers la première solution (des fois c'est cher la plaisanterie)

Je erviens pour fnir j'ai une course urgente qui vient d'arriver

[tégéa 15]

Patrick : J'ose espérer que les gens qui ont dit que leur Meade était une bouse savent faire la différence entre un bon et un mauvais seing, ainsi qu'entre un télescope collimaté et un télescope décollimaté.

Dans mon cas, je te rassure, je sais faire la différence.

J'ai gardé l'instrument 10 ans, et turbulence ou pas, un bête star test a toujours donné deux belles ellipses à 90° l'une de l'autre.

J'ai aussi mis les mains dans le cambouis, et réussi à améliorer un peu les choses, mais jamais à me débarraser de ce foutu astigmatisme tout à fait honteux sur un instrument à 7500 balles.

[tégéa 15]

Patrick : J'ose espérer que les gens qui ont dit que leur Meade était une bouse savent faire la différence entre un bon et un mauvais seing, ainsi qu'entre un télescope collimaté et un télescope décollimaté.

Dans mon cas, je te rassure, je sais faire la différence.

J'ai gardé l'instrument 10 ans, et turbulence ou pas, un bête star test a toujours donné deux belles ellipses à 90° l'une de l'autre.

J'ai aussi mis les mains dans le cambouis, et réussi à améliorer un peu les choses, mais jamais à me débarraser de ce foutu astigmatisme tout à fait honteux sur un instrument à 7500 balles.

[tégéa 15]

Patrick : J'ose espérer que les gens qui ont dit que leur Meade était une bouse savent faire la différence entre un bon et un mauvais seing, ainsi qu'entre un télescope collimaté et un télescope décollimaté.

Dans mon cas, je te rassure, je sais faire la différence.

J'ai gardé l'instrument 10 ans, et turbulence ou pas, un bête star test a toujours donné deux belles ellipses à 90° l'une de l'autre.

J'ai aussi mis les mains dans le cambouis, et réussi à améliorer un peu les choses, mais jamais à me débarraser de ce foutu astigmatisme tout à fait honteux sur un instrument à 7500 balles.

[tégéa 15]

Patrick : J'ose espérer que les gens qui ont dit que leur Meade était une bouse savent faire la différence entre un bon et un mauvais seing, ainsi qu'entre un télescope collimaté et un télescope décollimaté.

Dans mon cas, je te rassure, je sais faire la différence.

J'ai gardé l'instrument 10 ans, et turbulence ou pas, un bête star test a toujours donné deux belles ellipses à 90° l'une de l'autre.

J'ai aussi mis les mains dans le cambouis, et réussi à améliorer un peu les choses, mais jamais à me débarraser de ce foutu astigmatisme tout à fait honteux sur un instrument à 7500 balles.

[Joël Cambre 1]

Quelqu'un l'a déjà fait remarquer je crois: Dans une pub toujours regarder ce qui est passé sous silence: chez Meade, on ne parle JAMAIS de la qualité des miroirs, toujours du traitement de surface de la lame de fermeture. C'est pas eux qui vont se risquer à annoncer un lambda/8 sur le primaire... Si on ajoute à ça l'obstruction très forte inhérente à la formule SC, ben faut pas s'étonner des images pâteuses qui en résultent. Et je ne parle pas des engrenages en plastoc et du retour sav de 90% qui a cours en ce moment toutes cause confondues... Je confirme les propos de Pierre sur ce dernier point!

Mais encore une fois pourquoi tant de déçus du matos Meade??? Sont-ce tous des méchants, des tordus, des franchouillards anti-us, nan! Ce sont des types qui ont essayé naïvement et qui ont vu! Et qui préfèrent consacrer leurs économies (parfois maigres) à du matos qui donne des images contrastées et qui tient la route question mécanique.

Le RCX400 sera-t-il une exception? On verra!

[epsilonzéro 16]

Nan, rien

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 06-12-2005).]

[-ms- 2]

Newton Orion optics 300mm F/4 à lambda/8 + paracorr : 2200 roros + 330 roros + EQ6 goto :1500 roros = 4030 roros.
Meade LX 200 Gps 305mm (monture + tube) = 5790 roros.
------------------------------------------------------------

Pour comparer avec un instrument de 300mm compacte dont la qualité est connue d'avance (OMC300) :
Maksutov Cassegrain Orion Optics 300mm f/9 à lambda/6 + monture Vixen Atlux = (5790 x 2) roros.

Toute l'équation est là

Pourquoi vouloir comparer une girafe à un zèbre

[vincent 2]

Francois, je suis outre que tu n'ai pas detecte la citation (pastiche?) d'Audiard, signee par Pierre. C'est pourtant du pur Tonton ca!

Quant au probleme de Pierre (orteil), il est normal que l'on ai une petite dent contre une marque dont on a recu un telescope de 250mm sur le pied, pour cause d'aluminium qualite canette de biere (et je suis gentil). Remarque que cela aurait ete encore plus drole si Pierre habitait au Quebec ou dans le Jura et observait l'hiver avec un tube fait maison et en acier de decolletage (bien plein de souffre, facon Titanic) et monte sur des collier en alu qualite canette de biere : non seulement le peton serait brise, mais le tube optique (et accessoirement la lame de fermeture et le reste de l'optique) aurait ete retrouve eparpille facon puzzle. Je concois toutefois que ce genre de subtilite sur les materiaux echappe a beaucoup. Et je comprend tres bien que pour certain implanter une vis inox dans de l'alu qualite canette de biere avec un taraudage de moins de 1.5 fois le diametre fasse dresser les cheveux sur la tete, ou tout au moins un sourcil (C'est mon cas, je suis gentil). Que cela vienne d'un amateur pas tres au fait des subtilites de la mecanique, normal. Quand cela vient d'une grosse boite, il n'y a qu'une explication: le matos est "grand public", et si la mecanique de base est de ce niveau, le reste doit etre a l'avenant. Aussi, je crois qu'il est legitime, dans ces conditions d'avoir les plus gros doutes quant a la fiabilite du bazard electronique dans le telescope, quand on connait les conditions d'emploi (temperature et humidite).

C'est tout de meme curieux chez les astronomes ce besoin de faire des phrases....

[François Emond 3]

Oui... on sait un SC ne donne pas d'images contrastées, les autres oui... d'ailleurs cela se vérifie tous les jours dans la galerie d'image .
Au fait t'a déjà jeté un coup d'oeil dans un bon SC bien réglé ???

Oui....90 % de retour SAV ... un lien vers un doc. officiel ??? Où un bruit de couloir ?

Mince, moi qui pensait avoir observé plusieurs fois que les satellites de Jupiter ne sont pas de simples points (images à l'appui, bien sûr)... bon, là aussi j'ai rêvé !

Ne vous fatiguez plus.... j'ai abdiqué !!

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 06-12-2005).]

[Pierre 309]

Vincent: t'as tout juste .

[tégéa 15]

Dans un bon SC ? Dans un SC bien réglé ? ou dans un bon SC bien réglé ?

[tégéa 15]

Dans un bon SC ? Dans un SC bien réglé ? ou dans un bon SC bien réglé ?

[epsilonzéro 16]

"On courtise, on séduit, on enlève, et en cas d'urgence, on épouse"

[Pierre 309]

Vincent: t'as tout juste .

[LANTHA 609]

Un résumé de c qu'a fort bien dit Vincent :

l'astronomie est devenu un produit de grande consommation. On cherche (pour la plupart des marques) à faire du pas cher pour vendre beaucoup. On est plus à l'astro d'il y a 20 ans ou un C8 était le top niveau de ce qui était produits et en avoir était un luxe. Si on y réfléchit : les celestron les plus réputés : les tubes orange (20ans), les meade d'il y a 10 ans : a priori rien à leur reprocher. Le LX50 : pourquoi ça a pas marché : une bonne fourche solide, des tubes plutôt bons, un prix pas exubérent et pourtant ça se fait plus et il s'en ait vendu très peu. maintenant c'est LX10 ou 90 avec des fourches à pleurer tellement elles sont sous-dimensionnées (comme les C8 à fourche). Le matos d'il y a 20 ans a encore une bonne réoutation parce qu'à l'époque ils faisaient gaffe un peu plus à la qualité, maintenant ils cherchent à vendre un scope pour chaque foyer

Les grandes marques cherchent à survivre plutôt que de répondre à l'attente des astrams. C'est pas plus compliqué que ça.

qu'est ce que vous en dites? Moi je le vois comme ça. Après on est d'accord ou pas sur leur politique : un RCX de 10" (c'est juste un exemple pas de bagarre SVP) à 7000€ d'accord si il y une certaine qualité optique, un sérieux de construction, une mécanique qui fonctionne. Si c'est pour faire de la pub sur un truc qu'est pas meilleur qu'un 115 astigmate, ça peut énervé. Mais attendons pour juger cette bête

[Joël Cambre 1]

"Pourquoi vouloir comparer une girafe à un zèbre?"
Parce-que le cou de la girafe c'est le gps, ça ne sert à rien... Tout le reste est comparable!

PS: François Edmond: j'ai déjà observé dans un bon SC (un Celestron): celui de ms justement! Je l'avais déjà dit sur ce post d'ailleurs. Ceci dit j'ai aussi observé dans un C11 très décevant, récemment et qui venait d'être collimaté par mes soins en plus. Vous avez dit "loterie"???

[bruno thien 224]

Meade c'était mieux dans le temps.

Je ne vais parler içi que de leurs instruments d'initiation.

J'ai le souvenir d'un 114/900 acheté en 1998 par un pote. Bon rapport qualité-prix, bonne optique, seul problème: un filetage cassé dans la monture (pas mal Vincent pour l'aluminium qualité canettes de bières!) dès la première utilisation. Ils avaient aussi une lunette 90/1000 qui semblait interessante. Maintenant c'est différent, ces instruments ont disparu pour laisser la place aux bouses compactes équipées de Goto.

En plus il faut être riche pour se les payer. Les équivalents chez Skywatcher ont un rapport qualité/prix bien meilleur.

Pour en revenir au RCX 400 je demanderais à voir les prix du Clavius 460, c'est surement plus interessant (et plus polyvalent!).

Mon miroir de 250 est à l/2.3 je peux faire comme Meade, l'envoyer tout de suite à l'aluminure! finalement çà a du bonn en faisant comme eux j'aurais mon T250 dans pas longtemps

[Pierre 309]

Parenthèse: le forum rame un peu c'est du à l'audience ou à la consommation excessive de bande passante? Ou les deux?

[Joël Cambre 1]

Pierre, le forum est hébergé sur un disque dur Meade...
ok ok...

[Pierre 309]

Lantha: si on suit ta logique, les fabricants nous prennent pour des cons. Pourtant Celestron, la filiale de Syntha, ne souffre pas autant de problèmes tels que la marque bleue.

[Pierre 309]

Joël: .