choix d'un dobson

[boris emeriau 0]

Oui, mais avant, je pense qu'il faut s'habituer au champs... Je conseille juste d'attendre un petit peut avant d'achetter un atlas ( d'ailleur je conseillerais plutôt le uranometria plutôt que le sky atlas, ya plus d'étoiles... )car il faut d'abord bien apréhender le ciel. Est-ce que ton dobson était ton premier instrument? Quna dj'ai débuter, j'ai attendu plus de 6 mois avant de m'achetter un autre oculaire et un tome de l'uranomettria. Et puis, les parents seront content qu'il ne dépense pas tout, et ça fera d'autant plus d'argent pour le prochain achat

B.

[fvbnb 2]

Salut amo666,

J'y vais de ma (petite) expérience : J'ai tout récemment fini mon Dobson 250 (voir ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/015628.html )

On m'avait affirmé qu'il y avait une différence nette entre un 200 et un 250 mais je ne m'attendais pas à ce qu'elle soit aussi importante ! Sur Mars, j'ai pu comparer mon télescope au mewlon 210 d'un ami. Dans mon 250, le contraste et les couleurs sont bien plus soutenus ! En ciel profond, même si je n'ai pas encore eu de bonnes conditions pour le tester à fond, il est évident que l'avantage va au plus grand diamètre. Cette comparaison ayant été faite entre un 210 et un 250, l'écart doit être encore plus grand entre 200 et 250 mm !
Je te conseille donc sans réserve le 250.
Pour le transport, c'est plus gros qu'un 200 mais si tu ne peux pas transporter un dobson 250, tu risques de ne pas pouvoir transporter un 200 non plus...
Les accessoires, tu auras tout le temps d'en acheter, en surveillant les PA d'astrosurf par exemple...

[fvbnb 2]

le Sky Night Oberserver's guide semble tout à fait accessible aux aperçus et infos que j'ai pu en voir, je l'ai d'ailleur commandé au Père Noel !
Accessible et déjà assez sérieux, mais il y a d'autres livres/atlas bien fait selon les infos que l'on trouve ici, et plus condensés que le Sky NIght...

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 07-12-2005).]

[Bjorken35 0]

Boris, oui le Dobson est mon premier instrument. Mais je ne vois toujours pas la difficulté, même par rapport au fait de devoir s'habituer au champ d'un oculaire.
Maintenant je pense que cela dépend des habitudes et des méthodes de chacun.
Si je prends un cas concret, par exemple M15 dans Pégase. Avec la Sky Atlas et le Telrad je n'ai pas de difficulté à le trouver; j'ouvre ma carte Sky Atlas sur Pégase et sur la carte je centre la mire du Telrad (fournie avec l'atlas et donc à l'échelle de celui-ci) sur l'étoile Enif de Pégase (visible à l'oeil nu) et je vois qu'en plaçant le cercle externe sur Enif je tombe de manière symétriquement opposé sur M15. Et voilà.
Le chercheur lui me permet parfois de continuer un cheminement dans des zones où les écarts pour faire des sauts d'étoiles au Telrad sont trop importants. Mais ça me gonffle rapidement.

Une fois l'objet au centre de l'oculaire, j'en profite parfois pour pointer une étoile à côté de l'objet (et qui n'est pas nommée sur les Atlas) avec l'Intelliscope et il me dit ce que c'est. C'est une méthode très amusante je trouve. Ca montre également qu'on peut utiliser l'intelliscope d'une manière intelligente et que celui-ci peut permettre de mieux connaître son ciel.
Je dis cela car c'est toujours un peu pénible d'écouter toujours les mêmes remarques négatives à propos de l'Intelliscope (comme quoi ça ne sert à rien, comme quoi c'est fait pour ceux qui ne connaissent pas le ciel, etc.) et surtout par des personnes qui ne l'utilisent pas.

Bien sur rien n'est indispendable en ce bas Monde et un Dobson de 200 ou 250 avec un chercheur permet déjà de bien s'amuser (ou se prendre la tête )

[Ce message a été modifié par Bjorken35 (Édité le 07-12-2005).]

[boris emeriau 0]

bjorken=> Je penses que l'intelliscope, utilisé comme tu le fait, peut-être très intéressant ! en revanche, un xt8i à le même prix qu'un dob 250 non xtéisé, donc, si un jour je venais à changer de scope, je préfèrerais le 250 au 200, en revanche, si je peux m'achetter le xt12i...pourquoi pas? Faut tester.
Le telrad, c'est pareil, c'est une question de goût ! pour l'instant je n'ai aucun problème pour pointer mes objets, c'est pour ça que je n'en vois pas l'utiliter.

Et dsl si quand je dis mon avis je "gueule" un peut trop, mais il n'y a pas que des mauvais côtés du telrad, du inteliscope et du goto ( post etx70at).

Pour revenir au choix du matos, si la différence entre un 200 et un 250 est aussi grande, alors prends le 250

Astroamicalement

Boris

[astroperenoel 1]

Ha....Enfin un représentant de Satan parmis nous.
Etant moi même fan absolu de death et black métal (je rédige ces lignes avec Necrophagist en fond), je pense qu'il te faut un très bon dobby pour abreuver ta soif de sang stellaire.
Un bon conseil, suits celui des autres !

AMO666 : serait-ce "Amon Amart 666" ?

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 07-12-2005).]

[Bjorken35 0]

Boris, voilà des propos sages et tolérants avec lesquels je suis en parfait accord !

[boris emeriau 0]

( j'essaye de me ratrapper sur mes violences verbales, loool )

[Bruno- 3 978]

Je crois que ce qu'il faut retenir de cette discussion, c'est : ne pas se précipiter pour acheter les acccessoires.

Il n'y a pas de bons et de mauvais accessoires, mais des accessoires adaptés aux uns ou bien aux autres. On le voit bien en comparant ma situation et celle de Z80. Pour moi, son chercheur-qui-rend-fou est un objet du Diable fait pour me tourmenter, alors que pointer au zénith avec un chercheur droit, ben je ne vois pas le problème (il suffit juste de pencher l'ensemble de son corps, et non pas seulement la tête, contre le tube). Z80, c'est le contraire. Peut-être parce qu'il vit dans l'hémisphère sud ? (On dit que, là-bas, les gens marchent la tête à l'envers, ça doit être vrai...) Par contre, je suis un handicapé du Telrad, alors que Z80 et d'autres personnes savent bien s'en servir. Bref, à chacun de voir. C'est à l'usage qu'on sait quel accessoire nous manque.

[Bjorken35 0]

Mais elles sont où ces violences verbales ?
Je ne pensais pas particulièrement à toi quand dans mes précédents messages, mais plus d'une remarque générale.

Je ne voudrais pas paraître moi non plus agressif !!

[Ce message a été modifié par Bjorken35 (Édité le 08-12-2005).]

[Z80 5]

Je possède le Telrad depuis plus de 12 ans, je l'ai donc tout naturellement recyclé. Mais j'admets que ce n'est pas un achat prioritaire sinon ! ^^

En ce qui concerne le mystère du chercheur droit, l'explication tient en un mot : "EQ6".

Sur un dobson, le tube ne pivote pas sur lui-même : il est donc facile d'avoir le chercheur plus ou moins toujours accessible.

Sur une monture équatoriale, c'est l'enfer : il se retrouve sous le tube, qu'il faut sans cesse tourner dans ses colliers (et c'est là que cette saloperie glisse en arrière ou arrive à dépointer malgré les freins serrés) ; le trépied, la monture ou la barre de contrepoids sont dans le passage, etc.

Toutes ces raisons font d'ailleurs du dobson l'instrument le plus évident pour aborder l'astronomie d'amateur.

J'ai solutionné mes problèmes par la manière forte : Telrad, chercheur coudé, colliers rotatifs... Poids total de la bête : plus de 70 kg. Quant au prix... Je préfère garder le silence...

Mais bon, une fois qu'on a sué sang et eau pour installer le mastodonte, on se tient bien droit debout à l'oculaire dans toutes les positions du tube, et on admire... Si votre femme ou vos gamins veulent regarder, une pichenette et l'oculaire descend à leur niveau... Et la planète reste dans le champ à 400x... On est quand même récompensé à hauteur des efforts consentis ! ^_^