christo82 0 Posté(e) 9 décembre 2005 salut à tous,pour traitement aprés IRIS que me conseillez vous ?la différence de prix se justifie t'elle ?et si certains ont des bons plans je suis preneur merci de vos réponses Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christo82 0 Posté(e) 10 décembre 2005 personne pour m'eclairer ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Benj Poup 0 Posté(e) 10 décembre 2005 Pour un post-traitement après Iris, Photoshop ou Paint Shop pro te rendront les mêmes services - nul besoin de fonctions hyper-évoluées pour traiter des images astro.The Gimp - qui est gratuit - te rendra également les mêmes services.Après, c'est une question d'ergonomie : j'ai utilisé Paint Shop Pro pendant pas mal de temps, puis j'ai découvert Photoshop ... et inutile de me l'échanger contre deux barils de paint shop. Mais ce n'est qu'un point de vue personnel.Ce qu'il faut retenir : ces 3 softs disposent de toutes façons des fonctions indispensables (luminosité, contraste, niveaux, calques....) pour traiter tes images.Il faut essayer, et choisir.Benjamin Dans les Etoiles - site web perso Le Blog du voyageur immobile Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christo82 0 Posté(e) 10 décembre 2005 OK MERCI PÖUR LA REPONSEquel est l'intérêt de mettre + de 1000 dans photoshop CS 2 ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Fourmi103 286 Posté(e) 10 décembre 2005 Oui, le Gimp est pas mal. Il est libre et gratuit est très puissant. C'est un logiciel intuitif et il ne m'a pas fallu longtemps avant de le maitriser.J'ai déjà touché à Photoshop et je dois dire que c'est un vraie usine à gaz. Les fenêtres lorsque trop nombreuses noient l'écran et diminuent la place pour l'image. Mais bon, c'est un logiciel très puissant aussi, mais un peu plus long à prendre en main. Pour Paint Shop Pro, pareil, sauf qu'il est moins bordelique (les onlgets calques, historiques, etc... sont rangés soigneusement dans une fenêtre tout en haut, laissabt de la place à la fenêtre de l'image).PS : je suis un adepte du logiciel libre et je dois dire que je suis complêtement satisfait par Gimp. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 1 995 Posté(e) 10 décembre 2005 l'interface de photoshop est entierement personalisable, donc le bordel des cet application n'est que le reflet du l'organisation de son utilisateur hihihi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Benj Poup 0 Posté(e) 10 décembre 2005 Pour comparaison, j'utilise Photoshop Elements au boulot (car on nous a remplacé nos bécanes, et par la même occasion, remplacé le Photoshop 5.5 que j'aimais bien...) et je n'ai pas retrouvé mes fonctions d'automatisation, pourtant si pratiques... Photoshop CS a certainement intégré ces fonctions.Maintenant, comme je disais plus haut, pour un usage astro modéré, il n'est certainement pas necessaire de mettre le prix d'un reflex numérique dans un logiciel de traitement d'image. Mais il y a des petits plus, que l'on utilise parfois. Le choix est donc déterminé par le niveau de "parfois"Benjamin Dans les Etoiles - site web perso Le Blog du voyageur immobile Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 864 Posté(e) 10 décembre 2005 Photoshop est cher car c'est un logiciel pro, avec un potentiel énorme pour ceux qui le maîtrisent vraiment (j'en connais, mais c'est pas mon cas...)."the gimp" (qui fonctionne sur PC et MAC) est normalement bien suffisant pour un usage courrantSinon on peut trouver à pas très cher des versions anciennes de photoshop ou de PSP... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lorrain 0 Posté(e) 10 décembre 2005 Salut moi j' ais photofiltre que je trouve assé convivial il est gratuit mais la version de base n' a pas de calque on peut télécharger l' interface des calques pour quelques sous, mais c' est pas trop cheril est là http://www.photofiltre.com/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites