Turbulence au raz du sol

[Kentaro 0]

J'ai lu quelque part que les derniers résultats des tests pour la station astromique en Antartique étaient un peu décevants, en raison d'une couche de turbulence (?) se maintenant au raz du sol. Par contre, le seeing serait le meilleur du monde à une hauteur de quelques dizaines de metres.
Peut-on extrapoler ce genre de phénomène chez nous? En d'autres termes, en dehors de la question de l'altitude du lieu où on observe (plus c'est en altitude, plus c'est mieux...), serait-il intéressant de privilégier un spot d'observation à quelques dizaines de metres au dessus du sol, de manière à s'abstraire de cette turbulence au sol ? par exemple, chateau d'eau, toit d'immeuble, terrasse en hauteur, etc...Avez vous des expériences validant cette idée ?

[jbfe 0]

On peut penser effectivement qu'on a tout intérêt à s'élever de quelques mètres pour éviter les mouvements de convection au niveau du sol, c'est d'ailleurs le cas de la quasi-totalité des installations astronomiques des pros (voir par exemple la tour du T2m du Pic du Midi...) et de la plupart des installations fixes d'amateurs; le problème est qu'en général la structure qui supporte l'installation génère elle-même des turbulences! Cependant il n'y a pas de théorie exacte à ce sujet, le mieux est de tester...

[PPAQU 1 923]

La question est intéressante. J'ai constaté qu'il y avait plusieurs avantages à observer en hauteur (j'observe souvent depuis le balcon de mon immeuble situé au 2ème étage). En dehors du fait peut-être d'échapper aux phénomènes de convection situés au raz-du-sol, l'humidité y apparait un peu moins importante. Et en cette saison avec souvent des températures négatives la nuit, le matériel échappe au givre ce qui n'est pas le cas des voitures situées sur le parking.
Pascal

[astrovicking 893]

"plus c'est en altitude, plus c'est mieux..."
.....souvent, mais ça dépend! de nombreux facteurs en plus....(emplacement sur la pente , heure...)

Tiens à Tonneville (Ludiver) les conditions permettent de faire assez souvent de belles photos...mais question altitude! (même si on domine la côte)....et en plus c'est quasiment en bord de mer!

Un peu plus au sud, du coté des marais de St Sauveur le Vicomte, j'ai souvent eu des nuits épatantes de stabilité, à quelques mètres d'altitude seulement( une grande partie des marais du Cotentin sont même sous le niveau de la mer)...

[télescopix 0]

Pour info Kentaro, la turbu sur le site de la station Concordia en Antarctique est due à la différence de température entre le niveau du sol et quelques dizaines de mètres d'altitude.
En hiver là-bas, la température au sol est de l'ordre de -60°C à -70°C environ alors qu'elle est de l'ordre de -30°C au-dessus de 30 mètres d'altitude. Cet écart de température crée donc une zone de turbulence qui nuit (sans jeu de mot!) fortement à la résolution maxi atteignable.
Par contre en été là-bas (c'est-à-dire maintenant chez nous, enfin chez nous, je parle pour ceux de la métropole...), la température au sol "monte" à environ -40°C réduisant fortement l'écart de température avec la couche supérieure et donc la turbulence associée.
La solution envisagée serait donc d'installer des télescopes à plusieurs dizaines de mètres d'altitude (environ 30 mètres) pour s'affranchir de cette turbulence, solution qui est de toute façon adoptée (ou approchée...) dans les plus grands observatoires professionels.
Pour l'instant des campagnes de mesures de seeing sont encore en cours.

A+.