TELVUE IS 60 = Coup de foudre mais ?

[christo82 0]

Salut à tous, et bonnes fêtes de fin d'année,
Dimanche je suis passé au magasin .... qui va bien, et j'ai découvert la TV 60 IS de televue, j'avoue que je suis resté admiratif sur l'engin, le gérant ( le coquin....) m'a montré les images réalisées avec cette lulu et j'avoue que je suis resté sans voix compte tenu des résultats sortis = Grand champ et haute définition comme jamais j'ai vu .... maintenant que je suis un peu remis, je m'interroge de l'utilité de cette "bombe" sous mes cieux bien eclairés ! car compte tenu de la faible focale de l'engin j'ai peur qu'elle ne prendrait toute sa dimension que dans un ciel bien noir....quand pensez vous ? car elle vaut pas loin de 2000 € ... tout de même
Merci pour vos avis

[Nevermore 0]

sûr qu'elle à de quoi faire rêver.

pour ma part, je me sens pas encore capable de mettre 2000 eur dans une 60 mm, aussi bonne soit-elle...

[catena 0]

la voili: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=257
ça fais cher le centimetre , non ?
Amicalement.
Catena

[olivier_aix 0]

Bonjour !
j'ai une petite question : je sais que les besoins couverts ne sont pas les mêmes mais si on compare cette lunette avec un téléobjectif focale fixe de chez #### (je suis nouveau dans le coin, mais quand même ! ), en terme de qualité d'image sur tout le champ, ça donne quoi ?
C'est peut-être une question débile, car je vois plus de photo faites avec des lunettes #### et **** que de photos prises avec des télé @@@@. Merci pour vos avis.

En tout cas, il a l'air pas mal ce petit astrographe !

A+ !

Olivier

[fayolle 186]

Bonsoir
Je suis également dubitatif, les images obtenues supposent une monture du feu de dieu en suivi, car 60mm c'est un trou de serrure. Ce qu'il faut vérifier, c'est le cout total lunette+monture. Bonjour les temps de pose!

[Ce message a été modifié par fayolle (Édité le 20-12-2005).]

[catena 0]

Bah ,une petite monture Losmandy Titan devrait faire l'affaire
Amicalement.
Catena

[christo82 0]

et bien pour ma part je l'envisage avec ma gpd en // sur mon C8, je pense que des poses de 8 à 10 mn avec occulaire reticulé sur le C8 et une bonne mise en station , ça doit le faire ! Ah j'oubliais le capteur sera mon EOS 300 D .... bon mais les astrosurfeurs ma principale interrogation c'est la qualité du ciel ... je pense qu'à ce niveau d'ouverture il faut une bonne qualité de ciel non ?
merci de vos avis

[petit renard 0]

pffff regarde dans une 80ed
La 80ED

[olivier_aix 0]

Fayolle, pourquoi des temps de poses long ? Je pensais que le temps de pose était fonction de l'ouverture, et là on est à 6. C'est plutôt bien. Ou alors j'ai loupé un truc... Par comparaison, la 80ED elle est ouverte à combien ?

[catena 0]

la 80 ED est ouverte a 7,5.
amicalement
Catena

[olivier_aix 0]

Catena, Merci pour l'info ! Je me pers un peu avec toutes ces "petites" lunettes, mais je commence à m'y intéresser de près !

A+

[bob60 0]

Moi aussi j'ai découvert la TV60 Imaging System dans le magasin qui va bien (à Lausanne).
La première chose qui surprend c'est qu'elle est aussi large que longue, avec son énorme bouton démultiplié. On dirait une croix. D'ailleurs on doit pouvoir la brandir pour chasser les nuages. Cette forme ne la rend pas très pratique à transporter dans le sac à dos. TV ferait bien de s'inspirer de la petite taille du FeatherTouch.

J'ai possédé la TV-60 premier modèle. C'est vrai qu'elle était optiquement parfaite, mais elle restait limitée par son petit diamètre. Je trouve que c'est dommage, quand on est prêt à sortir toute l'artillerie pour faire des photos numériques, de se restreindre à 60mm. Pour pas tellement plus cher, on peut avoir une Tak Sky-90.

[thclavel 354]

Dire qu'on reproche les 700roros à la taka de 60mm .
Pour 2000roros y à la William optics triplet fluo qui est du tonerre avec un correcteur ca doit tenir la route en photo non?

[NUNKY 249]

Oui, pourquoi la Taka de 60 semble avoir si peu d'adeptes ??

[NUNKY 249]

Si peu d'adepte : la tak60

Moi je suis comblé par cette petite lulu. J'ai équipé mon filtre solaire dessus, et comme transportabilitée et rapiditée d'utilisation, j'ai pas trouvé mieux.

Dès qu'il y a un trou dans les nuages, hop, sur le petit trépied photo et je me rince l'oeil.
J'ai aussi ajouté le micro focuser et je suis bien en-dessous du budget télévue, même avec l'achat tout neuf (mais pas encore testé) du correcteur de champs dédié.

En bref, quand j'ai le temps : fsq
quand c'est pour une observation "coups de vent, mais de qualité" : fs60c

J'ai fait mes photos de l'éclipse avec, c'est nickel.

Maintenant, la fs60 me sert également de télé-photo, en plus de lunette solaire, et d'instrument pour le "grand-champs" (ou plutôt moyen champs) avec la st2000.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[thclavel 354]

Ouaaah! Seb ton site et tes photos sont splendides !chapo bas.
Tu n'aurais pas un peu de ciel profond avec la Tak de 60mm? pour voir.
J'en ai possede une al'epoque que j'avais revendu pour une 102 par la suite ,c'est vrai que c'est une lunette qui est bleufante pour 60mm peut etre vais craquer a nouveau.
Sinon pouyr reboucler sur le post initial il y a dans les PA depuis plusieurs mois une annonce qui revient de TV 60 neuve non deballée pour cause de depart dans les 700roros pour celui qui veut une Tv60 sinon rien c'est tout bon.

Nevermore? c'en est ou la pettite Vixen 80/400? elle me tente aussi

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 21-12-2005).]

[takadan 0]

Jamais tant observé depuis que j'ai la Taka60...en plus elle voyage partout...
J'utilise même une tête bino taka pour la lune et Jupiter, le résultat est impressionnant

Au nombre d'observations elle n'est vraiment pas chère

[fayolle 186]

Olivier!
l'ouverture c'est bien, mais le diamètre c'est pas mal non plus, car pourquoi le VLT se décarcasse avec ses huit mètres ?

[JD 8 959]

Olivier, un télé d'une bonne marque ne fait pas le poids face à un apo, notamment à cause du chromatisme. Certes une apo ouverte à 2,8 ça ne se trouve pas tous les matins, mais je t'assure, que sur les grosses étoiles, la différences est importante (auréoles sur les étoiles avec le télé).
Par ailleurs, je ne vois pas comment on peut vendre une 60 à 2000 €, alors qu'effectivement, la Tak est à 700 € et, qu'en général, les optiques Tak surpassent TV dans les forts grossissement, du fait d'un meilleure correction chromatique.

[JD 8 959]

thclavel : Merci pour tes impressions.

Des images du ciel profond avec la fs60 j'en ai une, mais c'étais un test sans correcteur (je l'ai reçu hier ),
voici le lien :
http://www.astropixel.org/images/ic1795_2005-09-19_1024.jpg

J'attends avec impatience le retour du ciel bleu pour tester le correcteur

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[NUNKY 249]

Jolie photo Seb ! Faite avec quel matériel ?

[gv 0]

a JD:
affirmer que les lunettes Tak surpassent les TV a fort
grossissement est un peu ose...
Si l'on regardait les figures de diffraction des TV et
des Tak on aurait des surprises et pas la ou on l'attend.

J'ai possede deux FS102, je possede une TV76, TV85 et une
FS60C: les FS102 (malgre leur excellente qualite optique)
sont parties mais les TV sont restees.

Sur le Soleil en H-alpha (Avec des Coronado) j'ai toujours
obtenu des resultats superieurs avec les TV (meilleur
pique).

Mon message est donc qu'il vaut eviter de generaliser.
Certains observateurs seront plus satisfaits avec les Tak,
d'autres avec les TV et c'est tres bien ainsi.

Gilbert

[F6GIR 37]

Bonjour
A l'attention de Christo82.
L'astronome habite le 82 ?
Où dans le 82 ?pour échanges pratiques et techniques éventuels.
c.sanchez@cegetel.net.
73QRO

[JD 8 959]

Que les TV et Tak soient dans un mouchoir de poche, je veux bien te le concéder, mais alors il serait de bon goût que leur prix fasse de même...

Quand au piqué, il faut vraiment faire la comparaison à diamètre égal. Une 80 peut sembler plus "piqué" qu'une 100 du fait de la turbu, surtout sur le Soleil.

[christo82 0]

F6GR => l'astronome habite bien dans le 82, sud du dept à 8 km de fronton ... à ta disposition si besoin, mon mail est enregistré...
Pour le reste, je reste toujours sur ma fin concernant ma question = qualité du ciel et faible focale ... snif