conseil sur configuration optique

[walou 0]

Pas de problèmes ngc_7000, j'avais bien lu ton post mais j'étais trop occupé à chercher des infos sur la config Pressmann-Camichel.
J'avais bien pensé à faire un correcteur mais d'après ce que j'ai lu, c'est dur à faire surtout quand il faut corriger les aberrations sur une lentille de 50mm de diamètre (à la louche).
Tailler une telle lentille ne doit pas être à la portée de tous.
Il me reste peut-être l'option de l'achat du correcteur tout fait.

[ngc_7000 125]

Salut

Effectivement tout dépend de l’argent donc tu disposes. A mon sens le moins cher, c’est de le paraboliser.
Sinon, tu as aussi la possibilité de faire un Klevtsov http://www.oam.es/unicorn/ninstrumental_en.htm
http://www.vixen-europe.com/htm/teleskope/reflektoren/vmc330l.htm http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=13

Qui sera meilleur en terme de champ.

Tu trouveras ici pas mal de combinaison
http://titan.physx.u-szeged.hu/~fureszg/mtech/I-03/mt-I-03-6.html

Si tu es fixé pour le Pressmann, je te conseil de prendre Atmos pour le calculer http://www.atmos-software.it/Atmos.html#dload

Il est très simple et très pratique. En qq. Clic tu fais un télescope (télescope pre-design).
Tu nous au courant

Bon courage

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 05-01-2006).]

[walou 0]

MMMhhhh miam merci beaucoup pour toutes ces infos.

[ngc_7000 125]

De rien, le forum sert a ça (même si parfois ça dérive un peu !!)
Tu as l’explication complète du klestsov, mais pour en concevoir un il faut utiliser un logiciel d’optique genre Oslo et la bon courage
http://www.telescopes.ru/articles/article1.phtml
http://www.sinopt.com/

Tu as choisis le pressmann ?

A+

[walou 0]

Je n'ai pas encore décidé quelle configuration appliquer. Je me demandais si ce correcteur http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=18&pr=2x9x137 pourrait aller dans un scope type newton replié.

J'aurai donc un primaire sphérique, un secondaire plan, un tertiaire plan et éventuellement un chromacorr pour réduire l'aberration de sphéricité.

Qu'en pensez-vous ?

edit : Petite erreur de ma part, ce serait plutôt le safix qu'il me faudrait, visible ici : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=50&pr=2x9x137

[Ce message a été modifié par walou (Édité le 07-01-2006).]

[ngc_7000 125]

Je te conseille de refaire un post en précisant ton besoin, car sinon je pense que tu n’auras pas beaucoup de réponse

[walou 0]

je vais suivre ton conseil je pense.
Je m'explique tout de même sur l'historique du post puisque visiblement je n'ai pas été clair (l'excitation je pense) et que je sens la désorientation parmis vous.

j'ai un miroir dont je ne rappellerai pas les caractéristiques sauf qu'il est sphérique. Je ne souhaite pas le retoucher puisqu'il est fini et à priori trés bon (il faut quand même que je fasse un test de Foucault dessus pour m'en assurer). Vous m'avez donc rapidement proposé un type newton replié, chose que j'ai enregistré et intégré au niveau du nombre de mirois car celà me semble le meilleur choix pour la longueur focale dont je dispose sur le miroir primaire (3m pour rappel). Dans une telle config l'oculaire n'en est que plus accessible.
Seulement un nouveau problème est apparu pour la correction de l'aberration de sphéricité : il fallait choisir un secondaire qui corrigerait ce défaut.

J'ai donc examiné quel secondaire pourrait me permettre de concilier prix et qualité au travers de configs similaires corrigeant l'aberration ci-dessus nommée (Cassegrain, Gregory, Pressmann-Camichel, Klevtsov).

Pour finir, je vais faire un nouveau post pour savoir si la config Newton replié avec correcteur Safix serait bonne.

Merci à tous.

[Z80 5]

Hep, ma poule, tu as vu ce truc-là ?

http://www.capenewise.co.uk/how.htm

[ngc_7000 125]

Tu as vu il y a marqué « front window » !!??
Pas facile de tailler une lame 500mm !!?

[Z80 5]

Aïe !

Hum, ma bouse 114/1000 en avait une aussi, mais c'était une "bête" lame à faces parallèles. Tu y colles une araignée à la place, et roulez jeunesse, non ?

[ngc_7000 125]

Bah, le Pb c’est que plus le diamètre est grand plus la lame doit être épaisse (pour ne pas se déformer sous sont propre poids, comme les miroirs). Il faut donc un verre épais et de bonne qualité « Light enters through the high-grade optical glass window ».
Ce n’est pas trop bien expliqué mais ça ressemble à un Schmit/Newton avec un Barlow de « transfert » et un réducteur pour retrouver un F/D court et avoir une faible obstruction. Si c’est un schmit/newton la lame sert à « rajouter »la parabole du miroir primaire. Sinon, l’avantage de cet instrument c’est qu’il a un grand champ plan, donc bien pour le ciel profond, mais en planétaire c’est assez catastrophique a cause du train de lentille qui rajoute du chromatisme.
Sinon, rien de bien nouveau http://www.foothill.net/~sayre/Binocular.htm#Optics

Concernant le 114/1000, mon frère en avait, une dobe infâme (miroir sphérique 114/500 +Barlow 2x) le tout in-collimatable avec comme lame du verre a vitre. Optiquement parlant j’ai rien vu de plus mauvais

[Z80 5]

Tu l'as dit !

[fabrice2 1]

NGC,
le "Capenewise" fait l'objet d'un brevet (c'est la mode :-)) numéro US6888672 (aux USA)...le brevet, pas bavard du tout (c'est aussi la mode :-)), ne fait pas mention de lame asphérique, la lame est plane parallèle.
fab

[ngc_7000 125]

Salut fab2

Merci de l’info, je faisait des suppositions, car il n’y a pas beaucoup d’info sur le site (et pour cause !!). Dommage qu’il n’y ait pas plus d’info technique !! Comme dab !!.
A ton avis, il recréait une parabole avec une ou des lentilles (asphérique) ?

[walou 0]

C'est marrant ce truc, on dirait un Dilworth coudé.