sonata31 0 Posté(e) 29 décembre 2005 Hello,Tout nouveau sur AstroSurf je me permets d'abord de saluer tous les forumeursJe viens à vous pour être conseillé dans un futur achat de télescopeJe possède un télescope Mizar 115 depuis une vingtaine d'années avec lequel j'ai fait épisodiquement quelques excursions planétaires et autres : manque de temps, lieu pas trop propice, et autres excuses du même genreJ'ai décidé de franchir une étape car plus de temps, lieu plus propice, et surtout plus d'enthousiasme et de motivation : j'ai envie de voir en direct ce dont mes yeux se régalent en parcourant les nombreux livres d'astronomie que je possède, arrêtons de rêver, passons à l'action me suis-je disCe que je voudrais faire avec ce télescope :- Il faut qu'il soit transportable (la plupart de mes voyages sidéraux se feront en prenant la voiture)- Mise en service par une seule personne- Mise en station rapide- Polyvalent : visuel planétaire, ciel profond, photographie en CCD, webcam (à acheter) et apn (j'ai un Minolta Dynax 5D)Il ne sera peut-être pas au top dans chaque domaine, mias s'il le fait déjà honnêtement cela me convientJ'ai retenu quelques modèles qui tournent autour du même budget : les prix sont approximatifs- Meade LX200GPS 8" (203, f/10) : 3400 euros- Meade LX200 8" (203, f/10) sur Sky-Watcher EQ6 Pro : 2900 euros- Meade LX200 10" (254, f/10) Sky-Watcher EQ6 Pro : 3400 euros- Celestron CPC800 GPS (203, f/10) : 2900 euros- Celestron CPC925 GPS (235, f/10) : 3500 euros- Celestron C-8 sur Sky-Watcher EQ6 Pro : 2600 euros- Celestron C-11 sur Sky-Watcher EQ6 Pro (279, f/10) : 3800 euros- Intes Micro Alter M703 Deluxe 7" (178, f/10) Sky-Watcher EQ6 Pro : 3700 eurosPour le même prix on trouve un 178 et un 279 : c'est sûr je serais tenté par le plus gros, mais la qualité est-elle là ? J'ai lu des choses négatives sur Meade et Celestron , pourtant dans les revues genre Ciel & Espace ou Astronomie Mgazine, la majorité des photos sont faites avec ces appareilsPar contre on en voit peu avec des Intes Micro, mais les quelques sites d'amateurs que j'ai parcouru et possédant ce type de télescope ne tarissent pas d'éloges sur la qualité des images fourniesIl y a aussi le problème du transport de la mise en service et de la mise en stationTout sera une affaire de compromisAlors vos conseils sont les bienvenus, ou un choix sans appel sur l'un de ces appareilsD'avance merci de me consacrer un peu de temps Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Titix 0 Posté(e) 29 décembre 2005 Mizar 115 : je connaissais le mizar 100/600 qui avait une excellente réputation. Le 115 ... tu as des images (site internet ?) En tout cas, c'est une piece de collection assurément.Il ne faut pas oublier les opportunité des PA : actuellement un mewlon210 sur EM10 pour 3300 roros ..... Ya tout bon !Bon cielTitix www.astrosurf.com/titixonline [Ce message a été modifié par Titix (Édité le 29-12-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sonata31 0 Posté(e) 29 décembre 2005 Hello,Mon Mizar est en effet une antiquité, mais je me suis amusé avecJ'ai vu ton site, impressionnant le matériel qui t'est passé par les mains. J'y ai vu un Intes , qu'en penses-tu ? As-tu un conseil à me donner sur le matériel choisi ?Les PA : j'aime pas trop Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre Kaminsky 0 Posté(e) 29 décembre 2005 Mon avis avant que les pros ne te conseillent L'Intes est surement un excellent instrument mais sa focale le pénalise pour le ciel profond.Pour du polyvalent vraiment polyvalent les Schmitt Cassegrain me paraissent la meilleure solution. Perso, j'éviterai une monture altazimutale si tu veux faire du ciel profond. Donc plutot monture allemande.Comme tu l'as constaté, on dit beaucoup de mal de certaines marques mais beaucoup d'images de qualité sont faites avec.Effectivement le Mewlon 210 des PA est une offre intéressante, même si je pense que l'EM10 sera un peu limite avec le matériel de photographie. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sonata31 0 Posté(e) 29 décembre 2005 Un premier avis intéressantMerci Pierre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Eric 0 Posté(e) 29 décembre 2005 Un mewlon est un tres bon produit,mais s'il y a des images planetaire faites avec,il n'y a que tres peu du ciel profond.Le mieux serait un SC avec reducteur de focal sur monture allemande.Genre C8 sur eq6 goto(ou heq5 goto) et petite lunette guide.ps:il est bien le minolta 5d?Ayant des optiques sigma à monture minolta,je pense passer au numerique dans quelque temps avec cette marque,et quelque retour d'experience m'interesse. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lorrain 0 Posté(e) 29 décembre 2005 SalutMoi j' ais un LX200 altaz, donc pour la photo j' ai due rajouter une table équatorialje te conseil pour un Schmitt Cassegrain, ( si tu en choisi un ) sur une monture allemande.Pour les autre marques, je laisse les pocéseurs en dire plus. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sonata31 0 Posté(e) 29 décembre 2005 eric : ps:il est bien le minolta 5d?Super, j'ai aussi des optiques Sigma de mes argentiques 7xi et 9xi, et ça marche bien avecContinuer vos conseils, ça m'aide à réfléchir Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marie 0 Posté(e) 29 décembre 2005 Bonsoir,Sans hesiter le c11 sur la monture eq6 goto.Ce sera le plus polyvalent,celui qui t'offre le plus de diametre tout en restant tres transportable(12kg le tube).Pour la monture ,elle supportera sans probleme la charge et te permettra la prise de vue...Pour la qualite optique,il ne devrais pas y avoir trop de probleme,une bonne collimation et le tour est joue.La plupart des gens qui critiques cette formule optique n'en possedent pas ou ont regardés dans des telescopes deregles...Moi , je possede maintenant un c14, c'est mon troisieme sc et je n'est jamais eu de mauvaises surprises... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sonata31 0 Posté(e) 29 décembre 2005 Merci Marie pour ta réponse, je commence effectivement à me laisser tenter par le C11 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre Kaminsky 0 Posté(e) 29 décembre 2005 Je n'avais pas donné de préférence très précise. Mais c'est vrai que le C11 est bien tentant.Sous la réserve de son poids, puisqu'une contrainte imposée était un instrument manipulable par une personne. Mais je pense que çà doit se faire.Sinon un C8 sur EQ6 ou Sphinx, ce qui laisserait plus de marge budgétaire, l'imagerie coûte cher en accessoires +/- obligatoires Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jp-brahic 4 099 Posté(e) 30 décembre 2005 Petite parenthèseJe connais trés bien le newlon de 210 mm en vente sur les PA, c'est un ami qui le vend , vous pouvez y aller les yeux fermés, l'Optique est vraiment excellente!!!! ( j'ai jamais vu un Ronchi test aussi parfait ) de plus le tout est dans un état irréprochable!!! connaissant la maniaquerie de celui ci... [Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 30-12-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sonata31 0 Posté(e) 30 décembre 2005 pierre > Sinon un C8 sur EQ6 ou Sphinx, ce qui laisserait plus de marge budgétaire, l'imagerie coûte cher en accessoires +/- obligatoiresC'est vrai qu'il faut tenir compte de tous les "petits" accessoires qu'il faut acheter, et la note finit par grimper Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sonata31 0 Posté(e) 30 décembre 2005 jp-brahic : je vais aller faire quand même un petit tour sur les PA Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 006 Posté(e) 30 décembre 2005 perso je te conseil un bon newton + paracort plus sphinxLa config certainement la plus polyvalente qui soitbon c'est un peut cher (+de 4000)sinontu as le même tube (1600euro) sur une EQ6-PRO (-de 1500euro) ou une GPDx +SS2000je pense que c'est la config la plus polyvalente qui soie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sonata31 0 Posté(e) 30 décembre 2005 frédogoto > quel Newton ?A priori un Newton est plus encombrant qu'un SC, ce qui facilite pas le transport Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mak jack 1 Posté(e) 30 décembre 2005 Pour Pierre: il me semble qu'un Intes Micro M703 a exactement le même rapport F/D qu'un C8. Il me semble églement que le porte oculaire de l'engin soit un 2 pouces pouvant accueillir un réducteur de focale exactement comme un C8. Il me semble égalment qu'un mak tiendra mieux la collimation et qu'optiquement un Intes Micro offrira plus de contraste et un meilleur piqué d'image.Pour relativiser, un Mewlon c'est pas mal non plus, surtout sur une EM10.Enfin, il est parfaitement exact que pour faire de la photo, il vaut mieux t'attendre à ce que le montant de la note grimpe assez rapidement...[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 30-12-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Patrick Sogorb 258 Posté(e) 30 décembre 2005 Il est difficile de préseter des arguments impartiaux tant le "coup de coeur" est important dans ce domaine. Alors plutot que te donner des arguments, voici celui plutot le telescope que moi je prendrais dans la liste:Le C11+eq6: Le choix est facile, c'est qu'il y a de plus cher dans ta liste Sans deconner, les C11 sont de tres telescopes (j'en connais bien 3, deux sont bons et un est excellent), tant en planétaire qu'en ciel profond (avec reducteur). D'autre part, l'EQ6 est aussi une bonne monture avec un rapport qualité/prix inégalé. J'ai aussi une préférence pour les montures allemandes, car on peut y adapter m'importe quoi... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Eric 0 Posté(e) 30 décembre 2005 Ou alors,tu a la solution que l'ami Bruno Salque ne manquerais pas de te proposer:un dobson 300 pour le visuel(Chez OU à 899),que tu pourras transformer en serrurrier ou couper le tube en deux,pour le rendre transportable;et une petite apo(Orion ou SW 80ED) sur GP-DX pour l'imagerie. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sonata31 0 Posté(e) 30 décembre 2005 Il semblerait que les choix tournent autour des C11, Intes 703 et MewlonJe veux pas forcément le plus gros (mais c'est tentant), je veux surtout pas être déçu quand je passerai à la photo quand à la qualité des images Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre Kaminsky 0 Posté(e) 30 décembre 2005 Je me suis gourru, effectivement le 703 a un rapport F/D à 10. Désolé.Ceci dit, je me suis fait piégé parce que j'ai l'habitude de voir des Mak en planétaire (où ils sont excellents) et pas en ciel profond. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Titix 0 Posté(e) 30 décembre 2005 C'est vrai qu'avoir le plus gros dimètre possible, c'est pô mal du tout, mais j'avais cru voir "bonne transportabilité" or, un C11 ca est tout de même du gros et une EQ6 c'est du lourd ... bigre faut se la bourrer la petiotte !Pour ce qui est de mak en ciel profond : un M703 (F/D 10) c'est épatant ... le piqué des étoiles, ce champ parfaitement plan de 1,4° (pentax 40mm) c'est franchement le pied ... Pour le prix du C11/EQ6 tu as le mewlon210 (qualité reconnue et assurée), une monture EM10 très transportable (foi d'astronome de 6ieme palier sans ascenseur ) précise et rapide a mettre en oeuvre. Pour l'imagerie, une petite 80ED la dessus et je vois un ensemble franchement tip top. Quoique le 115 sur l'EM10 pourrait remplir la fonction "imagerie" dans un premier temps car il doit être suffisament leger.Autre avantage et non des moindre : à prendre du taka d'occasion, tu ne risques pas grand chose. Si cela ne te convient pas au final, pas grave : tu revends. Tu ne risques pas d'y perdre grand chose. Ce qui ne sera certainement pas le cas avec un C11/EQ6 acheté neuf. Si j'avais pris le LX50 8" initialement envisagé pour remplacer mon fidèle 114 kepler, je n'aurais jamais pu me permettre de changer de tube par la suite.Après c'est comme tout, il faut prendre en compte tous ses paramètres persos en compte. Le µ210/EM10 est MA limite haute au niveau de la transportabilité (rapport : diamètre/emmerdement/contrainte). On a la sécurité d'une excellente optique, d'une très bonne mécanique et même une sorte de sécurité "financière" non négligeable (si achat d'occasion).bon ciel et bon choixTitix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mak jack 1 Posté(e) 30 décembre 2005 A propos de maks, je conseille à tous ceux qui recherchent un scope de consulter un petit post qui est un vrai plaisir: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016220.html Ils y sont tous et il y a pas mal de comentaires intéressants. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sonata31 0 Posté(e) 30 décembre 2005 Titix : c'est vrai le facteur transportabilité est important c'est pour cela que le C11 me fait hésiter. Entre le C8 et le C11 il y a le C9.25 qui pourrait être un compromis taille/transportabilité intérressantPour le Moelon 210, son poids est de 8kg et la monture EM10 est donnée pour supporter un max de 6kg, dixit le constructeur Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sonata31 0 Posté(e) 30 décembre 2005 Quelle est la différence entre un Dall-Kirkham (Moelon) et un Maksutov Rumak (Intes Micro) ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites