Choisir un nouveau télescope

[astrolot 0]

d'accord Joel,c comme ça qu'il faut voir les choses!
mais moi j'suis flemmard et vieux....
etienne

[sonata31 0]

Alors pas de suggestions pour mon choix de tube et pour les accessoires ?

[tégéa 15]

Bon, moi je les met dans cet ordre :

1- Intes Micro M809 (D200)à lambda/6
2- Celestron C-9 (D235)
3- Intes Micro M703 (D178)deluxe à lamba/8
4- Meade OTA 8" (D203)

Sachant que :
- Je ne suis pas sûr que le C9 carbon vaille mieux que le C9 tube métal. De mémoire, c'est peut-être bien le contraire. Le modèle à éviter, c'est celui qui avait été testé dans C&E, carbone ou metallique, je ne sais plus.

[sonata31 0]

Il est simplement dit que la version carbone a une mise en température plus rapide

[tégéa 15]

Va voir ici, il y a de l'info sur le C9.25.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010650.html

Les tubes moyens testés par C&E sont bien des versions carbon. Donc sans doute à éviter, et plutôt prendre un classique tube métallique. Mais bon, je n'en ai pas, donc je ne saurai pas confirmer/infirmer tout ça.

[sonata31 0]

tégéa : merci pour le lien, je vais voir

[GEGE2B 0]

je pense comme Joël Cambre
un C11 alu de chez O&V

[sonata31 0]

J'ai peur de ne pas savoir maîtriser un aussi gros diamètre
Ensuite à la lecture des tests de C&E sur le C9, que penser de la qualité du C11, alors qu'il est dit que Clestron prend plus grand soin des C9 que des autres diamètres

[sonata31 0]

Bon à priori je pense que je vais choisir Intes M809
Pour la map quel système Crawford me conseillez-vous ?

[sonata31 0]

Des suggestions pour le crayford ?
D'autre part de quoi ai-je besoin pour faire de la photo avec mon reflex numérique Minolta Dyna 5D ?

[Ce message a été modifié par sonata31 (Édité le 06-01-2006).]

[frédogoto 2 004]

un Mak 8" c'etait mon reve !!
ca le reste mais avec un f/d 15 pour le planetaire !
a fd10 l'interet est plutot moyen a mon avi
bon on reprend tout a zero

la monture EQ6
le tube intes mak

la monture la qualité des eq6 meme 'pro' ne te permetra que difficilement d'exploiter l'interminable focale du mak809 : tu aura vraissembblblement, dans le meilleur de cas des etoiles largment pateuse
le Tube c'est un exelent tube mais pour abnorder l'astrophoto il est un peu chaud, au sens bcp de focale , meme avec un bonne monture c'est casse guelle
perso je pense qu'un bon newton de 200/800 (genre vixen) plus parracort sera dejà plus performant pour tes besoins
aventage :
moin de focale : astrophot 2.5x plus facile qu'avec le MAK
pas besoin de resistance chauffante => logistique plus simple
f/d 4 : photo 6x plus rapide qu'a f/d 10

perso le calcul est vite fait

poru le crayford j'entand déjà le talibant pro machin hurler leur desespoir mais en pratique n'import quel machin qui vaut plus de 200€ est sensé donner satisfaction

[sonata31 0]

frédogoto : je comprends pas, f/10 me parait un bon compromis, planétaire avec barlow et ciel profond avec réducteur
Le nombre d'instrument 200 f/10 qui existent et pour lesquels on voit de belles images dans la galerie sont foison
Alors j'ai du mal à comprendre ta suggestion

[tégéa 15]

Oui, entre un C8 et un M809, même ouverture, même focale qui n'est en aucun cas interminable et permet une certaine polyvalence planétaire/gros plans en CP.

Pour le crayford, si tant est qu'il soit nécessaire (les intes-micro n'ont pas de shifting et une map très précise !), que dit tu de celui-là :

http://www.william-optics.com/wowebs/prod_acc/foc_sct_2in/features0.htm

[sonata31 0]

tégéa : merci pour soutien
Pour le crayford, effectivement j'avais celui-là suite à un post récent. A ton idée ce n'est pas nécessaire ?
D'après http://astrosurf.com/astrojb/mat.htm la map n'est pas si évidente

[Z80 5]

Je confirme : je trimballe nettement plus lourd !

Bon, la monture n'est pas si lourde, désolidarisée de son trépied (pas lourd non plus).

Ce qui est lourd, c'est mon tube optique et les 25 kg de contrepoids : CA, c'est lourd !

Il est évident qu'avec un tube léger, on économise des efforts à la fois sur le tube ET sur les contrepoids, on doit donc trimballer le double pour chaque kg supplémentaire !!!

D'ailleurs, on pourrait lancer un débat ici, puisque c'est prcisément la question posée : en partant du principe qu'un tube commence à vraiment valoir le coup en visuel à partir de 10" ou 11", voire même 12", quels sont les instruments les plus légers et compacts, tout en restant abordables financièrement, disponibles dans cette catégorie ? Offrant évidemment de bonnes qualités optiques, ça va de soi.

Il doit pouvoir être possible de les recenser et de poster ici une liste quasiment exhaustive, dans la mesure où à mon avis, le choix commence forcément à se restreindre, vu qu'on commence à taper dans le "gros"...

En gros, l'idée serait d'avoir un panel de tout ce qu'il est possible de faire subir à une EQ6 à partir de 10" de diamètre (et sans limite supérieure ), avec leur taille et leur masse en regard...

Au moins, on aurait les critères pour choisir !

Au fait, à partir de quel diamètre une bonne lunette peut-être prétendre concurrencer un réflecteur de 10" (luminosité, définition... Pour le piqué, on se doute qu'une lunette (une apo, en tout cas) est avantagée...) ? et un 12" ? un 14" ? Ou est-ce que ce n'est pas possible du tout sans un engin monstrueux ? En visuel, j'entends. En photo, je me doute bien qu'il suffit d'augmenter le temps de pose...

[tégéa 15]

Bah, c'est sûr que si on est habitué à un crayford, sur un scope de ce type la map peut sembler délicate au premier abord. Et cela dépend sans doute aussi des gens.
Pour ma part, sur mon intes, elle ne me pose aucun problème, et en visuel comme à la webcam planétaire je n'ai aucun souci pour trouver le bon réglage. Maintenant c'est sûr qu'un crayford doit être d'une utilisation plus confortable.

Maintenant, en imagerie, je ne fais que du planétaire. Donc en CP, je ne saurais pas te dire si un crayford est utile.

Ce que tu peux faire c'est commencer sans crayford pour voir ce que ça donne, et si tu ne le sens pas, eh bien il sera toujours temps d'investir dans un crayford.

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 06-01-2006).]

[sonata31 0]

tégéa : merci pour ta réponse, cela me semble effectivement une bonne approche
Pour pouvoir utiliser mon reflex de quoi j'ai besoin ?

[tégéa 15]

Je ne fais pas d'images en CP donc je suis très mal placé pour te renseigner sur le montage d'un boitier reflex.

Par contre pour le planétaire, je peux :
- un PO droit tout simple pour SCT
- une barlow 2x de qualité : televue ou bien encore mieux, la petite takahashi dont la neutralité doit parfaitement convenir au M809, avec quelques tubes allonge pour faire de la webcam. Il te faudra sans doute en mettre un avant la webcam (c'est le cas sur le mien, 50mm). Tu peux en avoir un autre à mettre derrière la barlow pour grossir plus (un autre 50mm).
- éventuellement une barlow 3x (televue), mais la config 2x + tube allonge aura le même effet.

[sonata31 0]

tégéa : merci pour tes précieux conseils. Je suppose que ce qui est valable pour une webcam l'est aussi pour un reflex ?

[tégéa 15]

Euh, je ne sais pas trop, je n'ai jamais fait. Les gens de chez Optique Unterlinden devraient pouvoir te renseigner. Tout ce que je sais, c'est que si tu achètes un réducteur de focale, prend le chez Intes-micro et pas chez Meade ou Celestron. En effet, le champ du mak est plat et celui des SCT est courbe. Les réducteurs Meade Celestron corrigent cette courbure, donc si tu les met sur le mak, ils vont te courber le champ...

Autre chose dont il faut que tu sois conscient avant de faire définitivement ton choix : les maks russes sont longs à mettre en température. Mon 150mm met environ 1h30 en hiver sans ventilateur (passage de 20° à 0°).
Je suppose que pour le M809 sans ventilo, ça doit être pire que ça : au moins 2h. Vérifie que le modèle non deluxe a un ventilo, et si ce n'est pas le cas, eh bien garde bien les 2h en tête. Ce ne sont pas des instrument que l'on sort pour observer 1/2h le matin avant de partir au boulot.

Autre chose, la bête est vendue sans pare-buée, mais tu peux en acheter un en plus. Moi j'en ai un, et il est bien utile en hiver.

[sonata31 0]

tégéa : vraiment précieux tes conseils
Ils sont maintenant tous avec ventilos
Bon conseil pour le réducteur
Encore merci

[sonata31 0]

tégéa : au fait où trouver un réducteur Intes, sur le site et les pubs d'OU cela n'apparaît pas

[sonata31 0]

Entre le Mewlon 210 et l'Intes M809 vous avez une préférence ?
Pourquoi ?

[Titix 0]

Ayant eu le M703 et le Mewlon180 en même temps :

pour les images : mak (en plus il est beau avec son ménisque) pour l'aspect pratique : mewlon haut la main (la buée c'est franchement une galère)

Bon ciel
Titix

[Titix 0]

oups doublon ...

Bon ciel
Titix
www.astrosurf.com/titixonline

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 07-01-2006).]