Sign in to follow this  
sonata31

Choisir un nouveau télescope

Recommended Posts

Le Dall-Kirkham une formule optique ressenblant au premier coup d'oeil à un cassegrain: il n'y a que deux pieces, un miroir primaire et un secondaire. Pour le Dall-Kirkham, le miroir primaire est spherique, tandis que le secondaire et eliptique. Cette formule optique est plus facile à réaliser qu'un vrai cassegrain, mais elle offre un coma hors axe plus importante

Le Maksutov Rumak est tout d'abord un maksutov, c'est à dire que l'on trouve un menisque épais à l'entrée du telescope (menisque qui apporte l'aberation de sphericité necessaire) et un primaire spherique. Dans la version de base du Mak, le secondaire est fait par une pastille aluminée au centre du menisque, dans la version Rumak, la lame est percée et on y place un miroir secondaire (qui peut être spherique, ou legerement aspherisé) qui peut donc avoir un rayon de courbure différent de celui de la lame. Cette version est réalisable avec des rapport f/D plus court que le Mak de base (formule initialement concue à f/23)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Franchement un C11 sur une EQ6 t'auras un enorme truc moyen dans tous les domaines et difficile à manipuler à mon sens.

Mewlon 210 sans hesiter.

Ce n'est que mon avis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Juste pour dire qu'au niveau de la monture EM10 voila ce qu'il m'a été répondu pour savoir si elle supportait un SC 8:
"sur le principe oui, dans le détail il faut voir ce qui vous intéresse et avec quel exigence.
Planétaire ?
Stellaire ?
Poses courtes ou longues, Webcam ou CCD ou boitier numérique, usage d'un réducteur de focale... ?
Autoguidage ou guidage manuel ?"

Voila les questions à se poser ,la monture est donné pour 6 kg par le constructeur

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour ce qui est de l'EM10. Elle a été développée pour le mewlon180 et la FS102 : 6kg est sa masse "idéale (sa masse de forme), mais elle supporte bien plus sans broncher : µ210 sans soucis car même charger de telrad/RC2"/... on reste en dessous des 10 kg qui est considéré comme la charge maxi. Cela dit, pour une utilisation courante, pas de soucis, on est loin d'une monture "gelée anglaise". Pour de l'imagerie au foyer ciel profond de toute facon, il faut des montures surdimentionnées : bref des tubes de 3-4 kg et 800mm de focale maxi (en gros, je suis loin d'être spécialiste).
L'EQ6 c'est franchement du lourd. EQ6, EM200 pour moi cela ne serait pas jouable dans mes escaliers, je reste donc à l'EM10 et à la mizar EX (qui elle supporte en masse de forme 8-9 kg). Pour une utilisation plus fixe : la plus de limite, pour limagerie avec la FS102, j'attendrais une hypothétique NJP a super pas cher.

les mewlons ont des inconvéniants connus : bord de champ pas plan, focale longue, ascessoires souvent couteux (c'est taka) mais pour le reste que du bon et un ENORME plus en ce qui concerne la buée.

Franchement, l'ensemble EM10/µ210 ne peut pas déplaire. On a un ensemble transportable, une utilisation en visuel excellente, de l'imagerie planétaire 100% tip top. Pour des longues poses : on prend une chtite lunette de 80+/- qui ira en plus sur un trépied pour de l'ornitho ou pour des vacances light.

Bon ce n'est pas parce c'est j'ai du taka que c'est forcément le top (voir liste des inconvéniant sur mon site http://astrosurf.com/titixonline/materiel.htm ) et qu'il n'y aura pas mieux ailleurs. Mais d'après mes critères persos et ce que j'ai pu tester jusqu'a maintenant EM10/µ210 c'est pas mal du tout, vola pourquoi à 3300 roros cela me parait une alternative très tentante.

Bon ciel
Titix

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 30-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Sonata,

j'avoue que j'aime beaucoup la grosse Q6 mais niveau transportabilité on fait difficilement pire... je ne la prends jamais pour une soirée à la montagne. Si en plus tu te colles un gros C11 dessus ça frise les 50kg et à la longue ça fait baisser la motivation pour aller vadrouiller. C'est plutot un équipement à planter dans le jardin ou en poste fixe.

Dans les trucs transportables les moelons ou les macs sur des montures légères em10 ou heq5 goto sont quand même plus adaptés et niveau qualité on a pas vu souvent des gens dire ici bas que le 703 ou le m180 étaient pas terribles.

Et puis pour l'imagerie un instrument leger avec pas trop de prise au vent semble plus adapté qu'un énorme biniou (sauf sous une coupole).

Share this post


Link to post
Share on other sites
cedric

L'EQ6 me rassure par sa "présence", moins l'EQ5
Sinon pour le tube j'en suis à hésiter entre un Mewlon 180 (6kg), un Maksutov 703 (5,7kg), un Meade OTA 10" UHTC (13,6kg) ou un Celestron C9.25 (9kg)

Le poids total reste raisonnable, sauf peut être avec le Meade, mais le prix est intéressant

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mon choix commence à se préciser :
- Tube : Celestron C-9 Carbon, Intes Micro M703 ou M809, Meade OTA 8"
- Monture : Sky-Watcher EQ6 Pro GoTo SkyScan

Une fois que je serais décidé sur le tube (avec vos conseils) il reste des accessoires indispensables à acheter :
- Pour le visuel : système de map précis, oculaires, ...
- Pour la photo (planétaire et ciel profond) avec un reflex numérique Minolta Dynax 5D : adaptateur, réducteur de focale, ...
- Et tout autre accessoire indispensable à vos yeux

D'avance merci pour vos conseils

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jettes aussi un petit coup d'oeil sur les maksutovs-rumaks de chez STF (boite crée par des anciens de chez Intes).
http://www.apm-telescopes.de/hersteller_uebersicht.php?kat_id=293&hersteller=STF&action=show
Ils font deux diamètres : 7" et 8".
Pour chaque diamètre il y a plusieurs finitions (L/6, L/8, L/10) et ils sont moins chers que les M703 pour une qualité optique a priori équivalente.

Tiens, une image réalisée avec un de ces tubes : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007358.html
Son propriétaire te renseignera peut-être plus en détails.

Share this post


Link to post
Share on other sites
tégéa : il est vria que les STF sont moins chers à priori, mais si tu ajoute un oculaire Erflé 12mm, une barlow 2,4x et un renvoi coudé (fournis avec l'Intes) tu arrives au même ordre de prix

Des suggestions pour les accessoires supplémentaires indispensables

Share this post


Link to post
Share on other sites
Exact.
Je ne m'étais pas posé la question sous cet angle vu que j'ai déjà tout ça chez moi.

Par contre, est-ce que ça reste vrai pour les versions deluxe ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai toujours du mal à choisir mon tube, car j'ai vu de belles images avec chacun
Dans quel ordre de préférence les classeriez-vous :
- Celestron C-9 (D235) Carbon dont il est dit qu'il a un meilleur traitement chez Celestron que les autres diamètres
- Intes Micro M703 (D178)deluxe à lamba/8
- Intes Micro M809 (D200)à lambda/6
- Meade OTA 8" (D203)

Share this post


Link to post
Share on other sites
dommage de ne pas choisir le C11 pour l'EQ6 capable de porter bien + qu'un c8 ou c9,demande à Z80,il la charge à + de 20 kgs;pour la transportabilité,si tu te sens de ballader l'EQ6 (pas moi),tu peux ballader le C11 avec:c'est qd même autre chose en diamètre,donc en tout,malgré les défauts inhérents à ce matériel;les Meade à diamètre égal,sont + lourds je crois;
mais je rejoins les autres ,l'EQ6 est super rapport prix/puissance mais pour poste fixe,j'ai peur que tu te décourages de la promener
cordialement

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrolot : l'eq6 me permettra d'envisager plus gros plus tard ?
Le C11 va me faire dépasser le budget : accessoires supplémentaires à acheter, et j'avoue qu'un tel diamètre me fait un peu peur pour débuter (mon utilisation occasionnelle d'un 115 fait encore de moi un débutant)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Se décourager de promener une EQ-6 avec un C11 dessus? J'ai bien lu, là? Pour les 30 à 40 soirées/an d'exploitables, je ne vois pas où sera le découragement. On a largement le temps de se refaire une santée entre et on est bien récompensé par ce qu'on voit. J'en connais qui trimballent plus lourd à chaque sortie sans aucun pb. Tout ça est vraiment très subjectif. Perso je placerais la limite de transportabilité bien au dessus. Vers le 350mm avec NJP.
Autre remarque: un bon C11* est meilleur qu'un Mewlon 210 en ciel profond. Expérience vécue.
* Faut tomber dessus ou choisir l'option O&V.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'en reviens à ma question précédente :
Dans quel ordre de préférence les classeriez-vous :
- Celestron C-9 (D235) Carbon dont il est dit qu'il a un meilleur traitement chez Celestron que les autres diamètres
- Intes Micro M703 (D178)deluxe à lamba/8
- Intes Micro M809 (D200)à lambda/6
- Meade OTA 8" (D203)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this