Sign in to follow this  
sonata31

Choisir un nouveau télescope

Recommended Posts

Hello,

Tout nouveau sur AstroSurf je me permets d'abord de saluer tous les forumeurs
Je viens à vous pour être conseillé dans un futur achat de télescope

Je possède un télescope Mizar 115 depuis une vingtaine d'années avec lequel j'ai fait épisodiquement quelques excursions planétaires et autres : manque de temps, lieu pas trop propice, et autres excuses du même genre
J'ai décidé de franchir une étape car plus de temps, lieu plus propice, et surtout plus d'enthousiasme et de motivation : j'ai envie de voir en direct ce dont mes yeux se régalent en parcourant les nombreux livres d'astronomie que je possède, arrêtons de rêver, passons à l'action me suis-je dis

Ce que je voudrais faire avec ce télescope :
- Il faut qu'il soit transportable (la plupart de mes voyages sidéraux se feront en prenant la voiture)
- Mise en service par une seule personne
- Mise en station rapide
- Polyvalent : visuel planétaire, ciel profond, photographie en CCD, webcam (à acheter) et apn (j'ai un Minolta Dynax 5D)

Il ne sera peut-être pas au top dans chaque domaine, mias s'il le fait déjà honnêtement cela me convient

J'ai retenu quelques modèles qui tournent autour du même budget : les prix sont approximatifs
- Meade LX200GPS 8" (203, f/10) : 3400 euros
- Meade LX200 8" (203, f/10) sur Sky-Watcher EQ6 Pro : 2900 euros
- Meade LX200 10" (254, f/10) Sky-Watcher EQ6 Pro : 3400 euros
- Celestron CPC800 GPS (203, f/10) : 2900 euros
- Celestron CPC925 GPS (235, f/10) : 3500 euros
- Celestron C-8 sur Sky-Watcher EQ6 Pro : 2600 euros
- Celestron C-11 sur Sky-Watcher EQ6 Pro (279, f/10) : 3800 euros
- Intes Micro Alter M703 Deluxe 7" (178, f/10) Sky-Watcher EQ6 Pro : 3700 euros

Pour le même prix on trouve un 178 et un 279 : c'est sûr je serais tenté par le plus gros, mais la qualité est-elle là ? J'ai lu des choses négatives sur Meade et Celestron , pourtant dans les revues genre Ciel & Espace ou Astronomie Mgazine, la majorité des photos sont faites avec ces appareils
Par contre on en voit peu avec des Intes Micro, mais les quelques sites d'amateurs que j'ai parcouru et possédant ce type de télescope ne tarissent pas d'éloges sur la qualité des images fournies
Il y a aussi le problème du transport de la mise en service et de la mise en station
Tout sera une affaire de compromis

Alors vos conseils sont les bienvenus, ou un choix sans appel sur l'un de ces appareils

D'avance merci de me consacrer un peu de temps


Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Mizar 115 : je connaissais le mizar 100/600 qui avait une excellente réputation. Le 115 ... tu as des images (site internet ?) En tout cas, c'est une piece de collection assurément.

Il ne faut pas oublier les opportunité des PA : actuellement un mewlon210 sur EM10 pour 3300 roros ..... Ya tout bon !

Bon ciel
Titix www.astrosurf.com/titixonline

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 29-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello,

Mon Mizar est en effet une antiquité, mais je me suis amusé avec
J'ai vu ton site, impressionnant le matériel qui t'est passé par les mains. J'y ai vu un Intes , qu'en penses-tu ? As-tu un conseil à me donner sur le matériel choisi ?
Les PA : j'aime pas trop

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mon avis avant que les pros ne te conseillent

L'Intes est surement un excellent instrument mais sa focale le pénalise pour le ciel profond.

Pour du polyvalent vraiment polyvalent les Schmitt Cassegrain me paraissent la meilleure solution. Perso, j'éviterai une monture altazimutale si tu veux faire du ciel profond. Donc plutot monture allemande.

Comme tu l'as constaté, on dit beaucoup de mal de certaines marques mais beaucoup d'images de qualité sont faites avec.

Effectivement le Mewlon 210 des PA est une offre intéressante, même si je pense que l'EM10 sera un peu limite avec le matériel de photographie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un mewlon est un tres bon produit,mais s'il y a des images planetaire faites avec,il n'y a que tres peu du ciel profond.Le mieux serait un SC avec reducteur de focal sur monture allemande.Genre C8 sur eq6 goto(ou heq5 goto) et petite lunette guide.

ps:il est bien le minolta 5d?Ayant des optiques sigma à monture minolta,je pense passer au numerique dans quelque temps avec cette marque,et quelque retour d'experience m'interesse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut

Moi j' ais un LX200 altaz, donc pour la photo j' ai due rajouter une table équatorial
je te conseil pour un Schmitt Cassegrain, ( si tu en choisi un ) sur une monture allemande.
Pour les autre marques, je laisse les pocéseurs en dire plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
eric : ps:il est bien le minolta 5d?

Super, j'ai aussi des optiques Sigma de mes argentiques 7xi et 9xi, et ça marche bien avec

Continuer vos conseils, ça m'aide à réfléchir

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
Sans hesiter le c11 sur la monture eq6 goto.Ce sera le plus polyvalent,celui qui t'offre le plus de diametre tout en restant tres transportable(12kg le tube).Pour la monture ,elle supportera sans probleme la charge et te permettra la prise de vue...
Pour la qualite optique,il ne devrais pas y avoir trop de probleme,une bonne collimation et le tour est joue.La plupart des gens qui critiques cette formule optique n'en possedent pas ou ont regardés dans des telescopes deregles...
Moi , je possede maintenant un c14, c'est mon troisieme sc et je n'est jamais eu de mauvaises surprises...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'avais pas donné de préférence très précise. Mais c'est vrai que le C11 est bien tentant.

Sous la réserve de son poids, puisqu'une contrainte imposée était un instrument manipulable par une personne. Mais je pense que çà doit se faire.

Sinon un C8 sur EQ6 ou Sphinx, ce qui laisserait plus de marge budgétaire, l'imagerie coûte cher en accessoires +/- obligatoires

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petite parenthèse
Je connais trés bien le newlon de 210 mm en vente sur les PA, c'est un ami qui le vend , vous pouvez y aller les yeux fermés, l'Optique est vraiment excellente!!!! ( j'ai jamais vu un Ronchi test aussi parfait ) de plus le tout est dans un état irréprochable!!! connaissant la maniaquerie de celui ci...

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 30-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
pierre > Sinon un C8 sur EQ6 ou Sphinx, ce qui laisserait plus de marge budgétaire, l'imagerie coûte cher en accessoires +/- obligatoires

C'est vrai qu'il faut tenir compte de tous les "petits" accessoires qu'il faut acheter, et la note finit par grimper

Share this post


Link to post
Share on other sites
perso je te conseil un bon newton + paracort plus sphinx
La config certainement la plus polyvalente qui soit
bon c'est un peut cher (+de 4000€)
sinon
tu as le même tube (1600euro) sur une EQ6-PRO (-de 1500euro) ou une GPDx +SS2000
je pense que c'est la config la plus polyvalente qui soie

Share this post


Link to post
Share on other sites
frédogoto > quel Newton ?

A priori un Newton est plus encombrant qu'un SC, ce qui facilite pas le transport

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour Pierre: il me semble qu'un Intes Micro M703 a exactement le même rapport F/D qu'un C8. Il me semble églement que le porte oculaire de l'engin soit un 2 pouces pouvant accueillir un réducteur de focale exactement comme un C8. Il me semble égalment qu'un mak tiendra mieux la collimation et qu'optiquement un Intes Micro offrira plus de contraste et un meilleur piqué d'image.
Pour relativiser, un Mewlon c'est pas mal non plus, surtout sur une EM10.
Enfin, il est parfaitement exact que pour faire de la photo, il vaut mieux t'attendre à ce que le montant de la note grimpe assez rapidement...

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 30-12-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il est difficile de préseter des arguments impartiaux tant le "coup de coeur" est important dans ce domaine. Alors plutot que te donner des arguments, voici celui plutot le telescope que moi je prendrais dans la liste:

Le C11+eq6: Le choix est facile, c'est qu'il y a de plus cher dans ta liste Sans deconner, les C11 sont de tres telescopes (j'en connais bien 3, deux sont bons et un est excellent), tant en planétaire qu'en ciel profond (avec reducteur). D'autre part, l'EQ6 est aussi une bonne monture avec un rapport qualité/prix inégalé. J'ai aussi une préférence pour les montures allemandes, car on peut y adapter m'importe quoi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ou alors,tu a la solution que l'ami Bruno Salque ne manquerais pas de te proposer:un dobson 300 pour le visuel(Chez OU à 899€),que tu pourras transformer en serrurrier ou couper le tube en deux,pour le rendre transportable;et une petite apo(Orion ou SW 80ED) sur GP-DX pour l'imagerie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il semblerait que les choix tournent autour des C11, Intes 703 et Mewlon
Je veux pas forcément le plus gros (mais c'est tentant), je veux surtout pas être déçu quand je passerai à la photo quand à la qualité des images

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je me suis gourru, effectivement le 703 a un rapport F/D à 10. Désolé.

Ceci dit, je me suis fait piégé parce que j'ai l'habitude de voir des Mak en planétaire (où ils sont excellents) et pas en ciel profond.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est vrai qu'avoir le plus gros dimètre possible, c'est pô mal du tout, mais j'avais cru voir "bonne transportabilité" or, un C11 ca est tout de même du gros et une EQ6 c'est du lourd ... bigre faut se la bourrer la petiotte !

Pour ce qui est de mak en ciel profond : un M703 (F/D 10) c'est épatant ... le piqué des étoiles, ce champ parfaitement plan de 1,4° (pentax 40mm) c'est franchement le pied ...

Pour le prix du C11/EQ6 tu as le mewlon210 (qualité reconnue et assurée), une monture EM10 très transportable (foi d'astronome de 6ieme palier sans ascenseur ) précise et rapide a mettre en oeuvre. Pour l'imagerie, une petite 80ED la dessus et je vois un ensemble franchement tip top. Quoique le 115 sur l'EM10 pourrait remplir la fonction "imagerie" dans un premier temps car il doit être suffisament leger.
Autre avantage et non des moindre : à prendre du taka d'occasion, tu ne risques pas grand chose. Si cela ne te convient pas au final, pas grave : tu revends. Tu ne risques pas d'y perdre grand chose. Ce qui ne sera certainement pas le cas avec un C11/EQ6 acheté neuf. Si j'avais pris le LX50 8" initialement envisagé pour remplacer mon fidèle 114 kepler, je n'aurais jamais pu me permettre de changer de tube par la suite.

Après c'est comme tout, il faut prendre en compte tous ses paramètres persos en compte. Le µ210/EM10 est MA limite haute au niveau de la transportabilité (rapport : diamètre/emmerdement/contrainte). On a la sécurité d'une excellente optique, d'une très bonne mécanique et même une sorte de sécurité "financière" non négligeable (si achat d'occasion).

bon ciel et bon choix
Titix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Titix : c'est vrai le facteur transportabilité est important c'est pour cela que le C11 me fait hésiter. Entre le C8 et le C11 il y a le C9.25 qui pourrait être un compromis taille/transportabilité intérressant
Pour le Moelon 210, son poids est de 8kg et la monture EM10 est donnée pour supporter un max de 6kg, dixit le constructeur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this