formats de numérisation

[scc 147]

Bonsoir,

Le scanner HP photosmart 3200 que j'ai reçu me propose différents formats de numérisation dont certains impliquent un traitement (et que j'écarte donc).

Il reste trois formats sur lesquels j'aurais voulu avoir plus d'info:

.png
.tiff
.bmp

lequel de ces formats dois-je sélectionner pour une numérisation affectant le moins possible les infos contenues sur la diapositive d'origine?

Merci de votre aide

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 31-12-2005).]

[bob60 0]

Si le programme du scanner supporte l'enregistrement TIFF 48 bits, c'est le format qui collera le mieux à la réalité. Attention, une diapo prendra 30 à 40 MB sur le disque et il faudra avoir le programme d'édition qui supporte le 16 bits par couche, comme Photoshop CS. Il te faudra aussi un PC bien musclé (ou beaucoup de patience) pour traiter ces images.

[scc 147]

D'après la spécification, le 48 bits est supporté. Mais dans le soft de numérisation, lors de la sauvegarde, un message indique que si l'image est enregistrée à partir du soft, elle sera automaatiquement convertie en 24 bits. Je ne comprends pas bien ce qu'il faut faire pour conserver le 48 bits.

Pour Photoshop, j'ai la version 5 qui semble accepter le 16 bits par couche.

[Chris277 581]

salut scc,
-pour photoshop 5, le 16bits par couleurs n'ai pris en charge que partiellement. tu pourras toucher les niveaux et courbes, faire une accentuation ou un flou gaussien, mais beaucoup de choses sont grisées. pas de calques par exemple.
-d'apres ce que tu dis ton soft convertit en 8 bit par couche a l'enregistrement. Cela sous entend peut etre que si tu utilises dans photoshop "Fichier>importation"...le plugin "twain" de ton scanner> tu aura le choix du nombre de bits... essaie
-sinon oui tiff...

chris

edit: et une diapo en 3200dpi/16b... pas loin de 90Mo je pense

[Ce message a été modifié par Chris277 (Édité le 31-12-2005).]

[scc 147]

Apparemment il y avait une option à décocher pour éviter la conversion auto en 24 bits.

Je viens de scanner en tiff en 3600 dpi une dia 24 x 36 et j'ai un fichier de 47 Mo. En 24 bits et 2400 dpi j'avais un fichier de 20 Mo.

Es-tu sûr de la taille d'un fichier 3200 dpi 16 bits par couche?

[frédogoto 2 005]

d'entré de jeux tu peux ecrater le BMP qui n'accepte que le 8 ou 24bit dans sa version de base

tu peux utiliser le TIF (nombre de bit alant jusqu'a 96) ou le PNG (48bit) l'aventage du PNG c'est que c'est un format compréssé en interne, mais compression sans perte ! : c'est le meilleur des formats pour ça, de plus tu peut afficher dans un navigateur, directemet tes image en ...48bit (partique si tu veux que des internaute les retouches)
Le TIF dispose lui aussi de compression interne, mais Optionnelle (par defaut ces compressions sont désactivé)
il dispose de la compression LWZ (la plus ancien et la plus compatible) la ZIP (ressente, tout les soft ne l'acceptent pas néemoins photoshop, paintshoppor corel, Xnview le mange ) la jpg (a eviter si tu veux conserver tes info)
donc je ne saurais trop recomander le PNG, par contre il a un coté casse noix le PNG, c'est que par defaut, il n'inclue pas les métadata, mais si tu ne sais pas ce que c'est , c'est que cela ne ta pas géné jusqu'alor et tu devrai pourvoir continuer à t'en passer

[scc 147]

Merci pour toutes ces infos précieuses qui me seront extrêmement utiles lorsque j'aurai fini de ramer avec ce scanner:

1) pas réussi pour le moment à activer le 48 bits, ça semble verrouillé sur 24 bits

2) impossible d'exporter le scan vers Photoshop 5; lorsque l'option est sélectionnée (au lieu de "vers fichier ou autres"), photoshop s'ouvre bien en fin de scan mais affiche un message d'impossibilité d'ouverture du fichier car format non reconnu
3) et enfin, l'accès au scanner via le Twain en Photoshop m'amène sur la page de numérisation du scanner mais pour un scan à partir de la vitre du scanner, pas d'option pous le support de dia.

Je commence à comprendre pourquoi un scanner à plat n'est pas conseillé (bon, ok, j'ai pu scanner en 24 bits c'est pas si mal mais...)

[Chris277 581]

salut scc
ça va tu t'en sors?
bon pour la taille, j'extrapole a partir de mon scanner (nikon coolscan4) en tiff non compressé en 2900dpi et 16b, ça me fait autour de 72Mo par dia/neg 24x36... donc j'ai exageré pour 3200, je viens de calculer, 80Mo... sans compression. tu dois pouvoir descendre a 40Mo avec la compression, ça depend de la complexité de l'image...

[frédogoto 2 005]

la compression lwz permet, sur le photo diurne, de gagner environ 1/3 du poid de l'image non compressé, cela reste vrai pour le photo argentique astronomique

[scc 147]

Salut Chris277,

Ca va un peu mieux. J'ai accès au 48 bits, une dia scannée en 2400 dpi me donne un fichier de 40 Mo et lorsque je le charge en Photoshop il est en mode 16 bits par défaut. Les 40 Mo semblent corrects (2400 dpi * 24 mm/25.4 mm * 2400 dpi*36 mm/25.4 mm)*3*2 = 46 Mo (en réalité la dia montée fait moins que 24 mm x 36 mm).

Donc c'est ok.

Pour le reste, je n'ai en réalité accès qu'aux formats tiff, tiff compressé, JPG et bmp dans le module de numérisation des diapositives. J'utilise donc le tiff.

Pour l'exportation directe vers Photoshop, toujours pas moyen, j'ai un message de photoshop "Photoshop ne peut pas ouvrir ce fichier, le module de format de fichier ne peut pas interpréter ce fichier". Bon, comme je peux charger les images tiff à partir de Photoshop, c'est plus un problème.

En fait c'est le module d'édition du soft du scanner qui sauve en 24 bits. L'image non éditée sauvée dans le répertoire choisi avant numérisation est bien en 48 bits.

Voilà. J'ai scanné certaines de mes dia de cet été (Ektachrome 200, BORG 100 ED à f/4) et tenté de les traiter en toshop suivant "Photoshop for astrophotographer" de J. Lodriguss: détermination du point noir et du point blanc, courbes, contraste etc. Pas évident, faut avouer qu'un écran lcd ça n'aide pas.

Ca me plairait bien de pouvoir afficher les bruts de scan (40 Mo) pour avoir un feedback de votre part, les as en astrophoto/traitement, mais j'ai pas de site pour héberger ces fichiers.

[RaphAstronome 0]

Peut être que The GIMP le fait mais je n'ai jamais utilsé cette fonction.

[Chris277 581]

The GIMP ne prend pas encore en charge le 16bits/couche... dommage.
par contre scc,
essaie un soft auquel Lodriguss a participé, en interne il traite les images en 32bits par couleur! "Internal storage and manipulation of pixel values in IEEE 32-bit floating point format. Most intermediate and critical cumulative results handled as 64-bit floating point.")
je t'assure c'est top pour faire les techniques de Lodriguss (je l'ai aussi). super methode aussi pour la correction du vignettage par division comme un flat (regarde les tutoriaux sur leur site). attention tourne sous XP. http://pleiades-astrophoto.com/
c'est en anglais ou espagnol par contre.
Christophe

[scc 147]

Euh,

Pas trop vite!

J'en suis au stade du balbutiement, alors du calme, ne mettons pas la charrue avant les boeufs...

J'ai un truc bizarre là: après traitement en photoshop 5 du scan en tiff (fichier de 40 Mo 16 bits par couche), je n'ai pas d'option de sauvegarde en JPEG. C'est bizarre parce que j'ai sauvegardé dans le passé des fichiers tiff en JPEG??

[Chris277 581]

ok scc,
bon garde ce lien en resrve, des que tu auras assimilé les bases, c'est tres sympa comme soft. je l'utilise en // d'IRIS qui s'en sort tres bien aussi en couleur 16bits (format pic). mais c'est vrai au debut...
pour ton jpeg, c'est normal! le jpeg ne supporte pas le 16b... le tiff tu as le choix, 8 ou 16b... donc la fois ou tu as pu le faire tiff>jpeg tu etais en 8 bit/couleur
vala
chris

[frédogoto 2 005]

quote:

---

J'ai un truc bizarre là: après traitement en photoshop 5 du scan en tiff (fichier de 40 Mo 16 bits par couche), je n'ai pas d'option de sauvegarde en JPEG. C'est bizarre parce que j'ai sauvegardé dans le passé des fichiers tiff en JPEG??

---

non c'ets normal. le jpg ne peux enregistrer qu'en 8/24 bit et non en 16/48bit.
Le PNG permet cela.
si malgres la casse que cle occasionne tu veux malgres tous enregistrer en JPG il te faut te resoudre a convertir tes images 48bit en 24 bit

[scc 147]

Merci!

La "casse", c'est uniquement pour pouvoir poster les images à partir d'image shack. Les fichiers étant limités à 1024 kB, héberger en tiff est à peu près impossible.

Faudrait que j'ouvre un compte sur Astrosurf pour pouvoir héberger les images...

[frédogoto 2 005]

quote:

---

La "casse", c'est uniquement pour pouvoir poster les images à partir d'image shack. Les fichiers étant limités à 1024 kB, héberger en tiff est à peu près impossible.

---

je ne te parle pas du tif pour sauvergarder et heberger tes image mais du PNG qui supporte l 4, 8 16 24 32 48 56 64 bit

[scc 147]

Ok!

Je vais faire un essai à partir d'IrfanView.

Merci.

[scc 147]

Rebonsoir,

Toujours dans mes essais avec le scanner, j'aurais voulu savoir en quoi consiste exactement de réglage gamma qu'on peut définir dans l'onglet de réglage d'image au niveau du préscan.

On peut vérifier l'allure de l'histogramme au niveau du préscan et régler les ton clairs, foncés et moyens ainsi que le gamma. Ce dernier éclairci l'image globalement et semble décaler l'histogramme vers la droite (ton clair). On peut réaliser ce réglage via les trois réglages séparés clair foncé moyen, mais quel est l'avantage ou le désavantage du réglage gamma?

Merci d'avance pour vos...éclaircissements.

[Chris277 581]

scc> il s'agit de ne perdre des details ni dans les basses lumieres, ni dans les hautes.
ça revient aux reglages des niveaux dans photoshop (le gamma c'est la fleche au milieu), mais si tu fais ta sortie en 8bits, l'avantage est que le reglage se fait dans le format natif du scanner (sur l'image brut 16bit). donc c'est plus precis dans les nuances de couleurs (pas de trou dans l'histogramme).
Si tu exportes en 16bits, ça presente peu d'interet, tu peux faire exactement la meme choses dans photoshop...
ok, si tu veux degrossir le regalge dans le soft du scanner et optimiser sous topshop...

je sais pas si tu as ce reglage sur ton scanner, mais il existe le "gain" aussi. ça peut etre interessant sur des images particulierement dense (+de gain) ou au contraire legere(-de gain)...

enfin tout ça je le sais du cd de Lodriguss... alors potasse, tout y est tres bien expliqué... et n'hesite pas a demander si tu as des doutes...
chris