Passage d'un C11 à un SCT de 14". Justifié ?

[celestron20 6]

Bonjour à tous et Bonne Année !

Pensez-vous qu'il soit vraiment justifié de passer d'un C11 Nexstar vers un C14 cge ou un Meade LX200 14".

Le visuel est privilégié pour l'instant et la photo viendra sans doute l'année prochaine.

Cordialement

[leonardcauvra 3 339]

Réponse: OUI. Sans problème. Personnellement c'était mon projet intitial il y a un an, mais je m'étais rabattu sur un C11 pour des raisons de transportabilité.
Une longue focale et un tel diamètre te fourniront du visuel et du photographique planétaire superbes (à voir pour les photos au top avec ce diamètre: Teiva, Damien Peach, etc ...).
En ciel profond, si tu as le système heu... je crois que c'est Fastar qu'on dit ... c'est bien plus cher, mais génial comme idée pour un large champ.
Maintenant, c'est une très grosse dépense, donc il faut être sûr de le rentabiliser sur les prochaines années.

[Z80 5]

J'ai observé dans un C14 et comparé en direct :

- Mon SW 254/1200 (10")
- Un dobson GSO 300 (12")
- Un C14 (14" donc 350 mm)

Objet de référence : Mars.

Oculaires utilisés : Pentax XW 5 mm et zoom Nagler 3-6 mm sur les newtons, Nagler 13 mm sur le C14 (grossissements similaires)

Mes impressions (je me suis déjà exprimé dessus) :

- Luminosité et contraste nettement un cran au dessus du newton 10", mais franchement à égalité entre le C14 et le dobson 300.

- Piqué d'image légèrement à l'avantage des gros diamètres également, sans pour autant entraîner des différences à chier partout...

En fait, on sent nettement l'apport de la lumière en plus, qui rend plus confortable le discernement des détails et des nuances. En comparaison, le 10" donne une image plus sombre : on la sent quasiment aussi détaillée, mais on peine à saisir des détails qui se dérobent, alors qu'ils sont aisés dans les gros diamètres.

Bien entendu, le 10" souffre essentiellement de la comparaison : dans l'absolu, les images sont bonnes... ^^

Par contre, vu l'apparente équivalence de performances du newton de 12" avec le SC de 14", je suppose qu'un C11 donnera sensiblement les mêmes résultats que mon 10" : conséquence de l'obstruction, peut-être des éléments optiques intermédiaires (lame de Schmidt, renvoi coudé) ? Je ne sais pas, mais il semble qu'il faille un poil plus de diamètre à un SC pour "rendre" comme un newton.

En tout cas, je peux dire ceci : si équivalence il y a, à la lumière de ce comparatif, un C11 me semble un très bon instrument polyvalent et transportable, donnant accès à un vaste choix d'objets.

En revanche, avec un C14, on quitte le domaine du transportable facile : 35 kg de tube optique ; la queue d'aronde à glisser le rendait impossible à installer par une personne seule sur la Paramount ; la monture et le trépied doivent être surdimensionnés, donc énormes et lourds (plus 30 kg de contrepoids), etc.

On se dirige déjà plus vers un instrument à poste fixe ou un instrument de club, c'est à dire toujours manoeuvré à plusieurs.

Tandis qu'un dobson de 400 mm (voire plus) à structure légère reste utilisable sans problème par une personne seule...

Je me rends bien compte que mon 254, surtout avec le poids additionnel des colliers rotatifs, reste à la limite du transportable pour un équatorial.

Un ultra léger comme un Orion Optics passerait sans doute encore sur une équa en 300 mm à F/D 4, mais après, c'est fini ! ^^

Au delà, il faut une équipe et un véhicule spécial...

A mon avis, le gain visuel en passant au C14 est réel, mais il faut absolument garder les aspects "manutention" (j'allais presque dire "grutage" ) et financier à l'esprit, sans parler du coût intrinsèque de la monture de malade mental, qui doit facilement valoir 3 fois le prix du tube... Parce que là, c'est clair que même l'EQ6 demande grâce à genoux !

Quand on prend tous ces paramètres en considération, on se dit que si on ne tient pas à tout prix au planétaire à très fort grossissement (mais je confirme que Mars à 300x et 70° de champ apparent, c'est encore très suivable manuellement), un dobson 350, voire même le futur dobson 400 mm chinois, me semblent un choix infiniment plus judicieux, surtout si on privilégie le visuel. Quitte à coller une paire de colliers à la bête un jour ou l'autre, ou tout simplement à le poser sur une bonne table équatoriale motorisée !

A moins évidemment d'être très riche et de toujours sortir à deux, ce qui reste une éventualité, bien entendu, auquel cas le C14 reste incontestablement une "dream machine" !

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 03-01-2006).]

[celestron20 6]

Merci leonardcauvra et Z80 pour vos remarques pertinentes.

Apparemment, si j'ai bien compris, il faut être 2 pour monter un SCT de 14" ?

Je cherche aussi une photo sur laquelle on peut apprécier la différence de taille entre un C11 et un C14. J'ai cherché sur le WEB, mais je n'ai rien trouvé. Peut-être que des personnes disposeraient d'un tel cliché ?

Cordialement

[francoisR 0]

Je dois encore reagir, comme a chaque fois que je lis que la manutention d'un C14 n'est pas envisageable en solo!
Je possede un C14 et une monture Titan que je trimballe partout... tout seul. Avec mes 65 kgs tout mouille, je ne me considere pas vraiment comme un costaud, et pourtant, je monte le C14 et la Titan tout seul en 30 minutes tout compris. Le C14 est reellement un instrument transportable. Avec une Titan, ou une G11 (qui est suffisante pour le C14 en visuel), on ne doit pas faire glisser la queue d'arronde support mais on peut la loger de biais sur la monture. Facile. Franchement, que personne ne soit rebute par la dimension et le poids du C14: c'est un instrument fabuleux, transportable et qui apporte un plaisir immense en visuel (details dans les structures de galaxies, les nebuleuses...) et en CCD. Voila.

[rolf 2 676]

Bonjour,

un C 14 sur une CG 11? Faut pas pousser. Même un Mewlon 250 est beaucoup trop lourd pour une EM 200 (pour rappel: un TSC 225 ou un CN 212 sont - dans la pratique - le grand maximum pour une EM 200).
Je vois déjà les kilomètres de contrepoids à l'autre bout ... de la CG 11

Amicalement rolf

[Chris74 54]

Bonjour,

un C14 sur une cg11 c'est possible tu trouvera un article de Fabrice Morat (100% visuel) "un c14 pour qui, pour quoi" qui est passé du C11/CG11 au C14/CG11 sur le site web du club (rubrique les articles de Fabrice Morat) mais attention pour déplacer le tout, faut faire de la muscu

site du club :
http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

a+

Chris

[Ce message a été modifié par Chris74 (Édité le 03-01-2006).]

[Chris74 54]

C Koi ton matos actuel? Un C11 comme le laisse entrendre ton post ou tu envisages l'achat d'un C11 ou d'un plus gros diametre.

Parceque si ti as deja un C11 mais que tu veux voir plus, je pense qu'il y-a d'autres options qu'un C14 qui te donneront un boost + significatif.

merci de preciser d'ou tu viens et ou tu veux aller.

[PascalC 132]

ben oui Rolf faut pas pousser . Un Mewlon 250 n'est pas "beaucoup trop lourd" pour une EM200. OU ainsi que bien d'autre revendeur taka vendent d'ailleurs le package Em200+µ250. J'ai pesé le tube tout à l'heure : 12.5 Kg et dans sa config la plus lourde j'arrive à 16 Kg : plusieurs contrepoids de décli + RC2" + bino + 2 oculaires. Par contre en imagerie ciel profond je serais d'accord pour dire que c'est trop limite.

Pascal

[nicephore 513]

Salut,
C'est relativement transportable un CGE14. Au moins autant que mon newton de 300 avec son EQ6. Et en tout cas moins encombrant et pourtant je sors mon 300 dès qu'il fait beau et ne le regrette pas! Je ferai pareil avec un C14. Bon ok j'ai pas de C14, mais c'est surtout beaucoup plus cher (y a pas que des avantages, non mais)!
En ciel profond entre mon newton avec miroir haute réflectivité et son obstruction de 26%, je fais jeu égal avec le C14 (et ses 33% d'obstruction je crois). Mon T300 lamine un C11 en ciel profond: piqué, contraste (selon un possesseur de C11!).
En planétaire le C14 est réellement un cran au dessus, plus détails et image plus stable. Surtout quand je mets ma tete bino celestron, ça apporte énormement avec le SC. Le type qui avait le C14 avait un C11 avant aussi, ben y a pas photo entre les deux dans tout les domaines. Il y a un fossé entre les 2. J'ai vu jupiter seulement 2 ou 3 fois dans son C14 mais j'ai jamais vu ça dans son CG11 en 10 ans. Par contre il est évidemment plus pointu a collimater mais ça reste à la portée d'un bon astronome.
Quant à l'installation: le monsieur qui avait le C14 l'a vendu parce qu'a 72 ans c'est moins facile pour installer une tube tout seul! Alors pour un adulte dans la force de l'age pas de problème, faut juste pas etre manchot!
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 03-01-2006).]

[marie 0]

Bonsoir,
Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire:
poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde...
poids de la tete de la monture:22kg
poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg
poids de la barre de contrepoid:2kg
a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes.
Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple.
Au niveau de la qualite du tube optique :
c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond...
Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar...
Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

[marie 0]

Bonsoir,
Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire:
poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde...
poids de la tete de la monture:22kg
poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg
poids de la barre de contrepoid:2kg
a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes.
Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple.
Au niveau de la qualite du tube optique :
c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond...
Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar...
Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

[marie 0]

Bonsoir,
Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire:
poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde...
poids de la tete de la monture:22kg
poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg
poids de la barre de contrepoid:2kg
a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes.
Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple.
Au niveau de la qualite du tube optique :
c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond...
Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar...
Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

[marie 0]

Bonsoir,
Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire:
poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde...
poids de la tete de la monture:22kg
poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg
poids de la barre de contrepoid:2kg
a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes.
Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple.
Au niveau de la qualite du tube optique :
c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond...
Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar...
Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

[marie 0]

Bonsoir,
Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire:
poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde...
poids de la tete de la monture:22kg
poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg
poids de la barre de contrepoid:2kg
a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes.
Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple.
Au niveau de la qualite du tube optique :
c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond...
Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar...
Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

[marie 0]

Bonsoir,
Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire:
poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde...
poids de la tete de la monture:22kg
poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg
poids de la barre de contrepoid:2kg
a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes.
Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple.
Au niveau de la qualite du tube optique :
c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond...
Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar...
Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

[marie 0]

Bonsoir,
Possedant un cge1400 voilà ce que je peux en dire:
poids du tube optique :22 kg avec queue d'arronde...
poids de la tete de la monture:22kg
poids du trepied:20kg plus embase:1.5kg
poids de la barre de contrepoid:2kg
a cela tu rajoutes 2 fois 11 kg de contrepoids et tu a l'ensemble qui se transporte avec autant d'elements separes.
Je monte ce telescope seul sans aucune difficulte,il est meme beacoup plus transportable qu'un lx 200 de 10'' par exemple.
Au niveau de la qualite du tube optique :
c'est d'un niveau tres eleve que ce soit en planetaire (lorsque la turbulence le permet) ou en ciel profond...
Les tubes de 35kg sont d'anciens modeles et je pense que c'est le poids du 14'' seul de chez meade.La compatibilite fastar n'est pas obligatoire et est reservee,je crois, qu'a un seul modele de ccd extremement chere.De plus,il existe d'autre solutions en imagerie qui permettra d'approcher la meme focale que le fastar...
Ayant eu l'occasion de le comparer en imagerie avec du materiel beaucoup plus onereux(que se soit en planetaire ou en ciel profond) et bien pour l'instant il a toujours ete devant que se soit en contraste definition...

[marie 0]

mince...

[Ce message a été modifié par marie (Édité le 03-01-2006).]

[marie 0]

il ya comment dire...un mechant bug je crois...

[Ce message a été modifié par marie (Édité le 03-01-2006).]

[marie 0]

doublon

[Ce message a été modifié par marie (Édité le 03-01-2006).]

[Z80 5]

En effet, FrancoisR, avec une queue d'aronde classique, ça doit être possible, en le prenant correctement (poignées à l'arrière, soutien par dessous à l'avant).

Le problème, c'est la queue d'aronde extra-plate type Losmandy : on ne la pose pas en biais, on la glisse...

N'empêche que 35 kg à bout de bras, c'est coriace, même si les dimensions réduites du tube aident pas mal.

35 kg sur une CG11 ? Avec un très bon équlibrage, je suppose que tout est possible, mais bon...

Déjà, avec moins de porte-à-faux, (tube court), une queue d'aronde directement vissée au tube optique (sans colliers) pour rapprocher le tube du centre de gravité et réduire le moment, etc. c'est déjà mieux que mon newton haut perché et à grande longueur, puisque je dois mettre une masse équivalente en contrepoids, alors que le C14 se contente de 5 kg de moins que sa masse...

[celestron20 6]

==>Pour Captain' Flamme
J'ai un C11 Nexstar et je souhaite un plus gros diamètre, compact et GOTO. J'ai donc pensé au C14 ou à un Meade LX200 14".

[PierreJL 191]

Salut celestron 20

Je ne suis pas certain que tu gagnerais à coup sûr à passer au 14"...
En lumière oui le diamètre fait parler la poudre mais en piqué c'est à voir.
Pourquoi?
Tout simplement parce que ton C11 est optiquement trés correct et qu'il ne demande qu'une collimation plus fine pour performer...
Tes images intra et extra sont satisfaisantes.
Il y a de super C14 mais bon si tu tombes sur un moyen...
Maintenant pour le poids et le reste cela dépend de chacun.

Tu veux concurrencer le 380 de Jean-Louis?

[celestron20 6]

Bonjour et Bonne Année Pierre-Jean !

Je me pose la question de monter en diamètre mais je pense que tu as raison et qu'il est préférable pour moi de rester au C11 pour l'instant.

Je pense que le meilleur des C14 ne peut pas rivaliser avec le 380 de Jean-Louis. Son optique est vraiment excellente.

A bientôt !

[celestron20 6]

Celestron20,

si tu as déjà un C11 et veux augmenter tes possibilités en visuel, as tu pensé à une Denk II ou autre tête bino d'excellente facture?