fff

Darks de mon 350D

Messages recommandés

Bonjour/soir/nuit

Ayé, j'ai enfin mon 350D. Entier qui plus est.

J'ai donc commencé par un petit test de bruit, via des darks.

Deja en photo traditionnel, j'ai tout de suite remarqué du bruit, certe dans un environnement sombre. Mais pour un appareil réputé quasi dénué de bruit comme on peut effectivement le constater sur le site de Halfie, j'esperais mieux quand meme.

EDIT : la photo est issue de crop 100% du centre d'images RAW traitées avec le logiciel canon.

La preuve en image :

C'est moche, non ? Très moche. Rien qu'une brute, que ce soit 800 ou 1600 ISO, j'ai l'impression de voir les images d'halfie issues du 10D qu'il a testé et dont il a baissé le seuil de visu à 50 oO Alors, quand je fait la meme manip..........

Bon, d'un autre coté, les deux trois image que cbuil montre sur le test du 5D montrent que le bruit à l'air d'etre assez augmenté en fonction de la température du boitier. Mais a priori, j'ai fait mes darks dans, grosso-merdo, les memes conditions que halfie pour son article.

Ou bien, j'ai pas fait la manip comme il faut ?

Les possesseurs de 350D pourraient-ils faire la manip consistant en un dark de 5mns ? Bon, pour ce coup la, j'ai fait 320s au lieu de 300, j'ai oublié mon doigt sur le déclencheur :p mais bon, à 20s près...

D'avance merci de...euh...m'éclairer ^^

EDIT : au fait, je n'arrive pas à utiliser le boitier branché sur le PC, il n'a pas l'air d'etre reconnu. POurtant, j'arrive à transférer les images dans l'explorateur WinXP, mais c'est tout. Dans zoombrowser, je n'arrive pas à lancer la commande permettant de piloter l'apn par le PC. Ceci dit, à l'install des drivers et logiciel, ca m'indique "pas de matériel compatible avec ce driver trouvé sur le PC" deux ou trois fois, mais ca ne précise pas plus que ca de quel driver ca parle oO J'imagine que c'est certainement la cause de l'apn non reconnu ensuite. Si z'avez une idée la dessus aussi...

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 04-01-2006).]

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 04-01-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut fff.
j'en ai un en reserve de 5mn a 800 iso (en tiff ou en jpeg).
Le jpeg fait 1.4 M.
je sais pô comment l'envoyer
Red bruit off bien sur. C'est beaucoup moins fort que ce que tu as.
Pb de temperature ?
Refais le test en laissant l'appareil dehors 1/2 h pour voir, juste apres l'avoir allumé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Lut

TU n'as qu'a me l'envoyer par mail, il doit y avoir mon mail dans mon profil.

Au pire, la voilu : croqueurdos at free point fr (je ne sais pas si ca sert à qque chose de l'écrire comme ca, mais bon, sait-on jamais ^^)

A titre indicatif, j'ai tenu l'appareil pendant les 5mns, vous pensez que ca peux jouer ? Mais meme, ne serait-ce qu'en photo traditionnelle, je trouve qu'il me sort des photos bruitées, dès 400ISO...

Pas de bol, mwoua...

Je me demande comment je vais expliquer à la fnaque du coin que je veux le changer, car il présente des photos trop bruitées :p

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'avais derawtise le mien avec cs2 en mettant tous les curseurs a zero
Je viens de reessayer avec dpp et je me rends compte qu'on peut obtenir des trucs bizarres en fonction du parametrage.
Peux tu envoyer un screen print du parametrage de dpp ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ayet, je t'ai envoye le mien en jpeg HQ.
Il ressemble assez a celui d'astromic. Quelques hot pixels de niveau relativement eleve, et le reste assez bas.
Je pense que ca vient de dpp.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

pourais-tu nous dire à quelle température as-tu fais les darks?

Pourrais-tu refaire la manip en mettant l'appareil dehors (attendre 30minute environ) il doit fair autour de 0°C.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah le voila :p

Ben à vue de louche, il doit pas faire loin de 20 à 21°C.

Une température de maison chauffée quoi.

Mais comme précisé précédement, tu as fait ton comparo entre 350D et 10D dans la meme ambiance il me semble. Je devrais obtenir qque chose, a priori, de similaire...

Les deux autres darks présentés, du moins, celui présenté et celui que j'ai reçu par mail sont assez peu bruités.

Sinon, est-ce que ce réglage peut etre utile ou bien en fait ca 'supprime' purement et simplement le signal sous un certain seuil ?

Je pense que cette option décochée, on voit le dark brut.

D'ailleurs, les darks présentés sont bien bruts de décoffrage ? Pas de traitement ni de réglage particulier pour dérawtiser ?

Perdu je suis :'(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
@ did : c'est quoi que tu appelles "dpp" ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dpp = le logiciel canon (digital picture pro ou un truc comme ca)
Oui c'est bien ca. avec le mode lineaire ca ressemble plus a ce que je vois. Par contre l'histogramme de mon dark cr2 est assez different. Je t'ai renvoye le meme printscreen du mien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je pense que c'est la temperature, il faudrait reessayer a froid en le laissant dehors 1/2 h

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
@ did : les réglages que tu as :

sont ceux que tu utilises ? Car si on coche "lineaire", effectivement on obtient un dark ressemblant aux darks standard. Mais est-ce la bonne méthode ?

Je pense qu'a priori, il ne faut pas cocher cette option.

Ce que je me dit, quand meme, c'est que mon exemplaire serait enormement bruité...Foireux ou bien mauvais réglages de ma part ?

Je veux bien testé dehors par 0°C mais la photo traditionnelle m'interesse aussi, et donc en ambiance normale les photos seront bruitées (dès 400ISO), c'est pas tout a fait normal je trouve.

Sinon, en admettant que le bouchon ne bouchonne pas comme il faut, est-ce que ca pourrait introduire ce 'bruit' ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tiens le pere fff s'est paye un 350 pour nowelll bon bin bonne annee mec, ca commence bien.

Sont un peu bruites tes darks mais en meme temos tu cherche un peu , 5 minutes de pose a 800 ou 1600 tu les a pas vole non plus tes petits pixels.

Sur mon vieux 300 qui a fait 3 tours au compteur j'ai remarque que jusqu'a 2 ou 3 minutes de pose ca va pas mal mais au dela ca devient vraiment degueux. En plus pour taquiner des poses assez longues comme ca (tout est relatif) tu devrais tourner a 200 ou 400 iso, au dela c'est violent.

Une tite sortie un de ces jours? Si jamais on revoit le soleil et les etoiles, ca commence a faire longtemps.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oh ben te vwouala toi :p

Bananéééé...euh...non...bonne année m'sieur ^^

Effectivement, ca devient long ces nuaaaaages dans le coin :/

Pour mes darks, tu dis que c'est un peu long et un peu trop isoté...Je voulais justement comparer à ce que les autres obtiennent. Apparement, tout le monde obtient qque chose de très similaire. Sauf moi. Comme de juste ^^ Ou alors, je ne procède pas comme il faut :/

Bon, enfin, je verrais si jamais je peux me le faire changer, sait-on jamais. Mais à mon avis, je n'obtiendrais qu'un SAV Canon qui ne donnera certainement rien si ce n'est qu'une perte de temps.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je regardais les histogrammes (ils sont independants de la courbe choisie).
Sur ton appareil il est un peu plus rempli effectivement.
Il fudrait essayer a une temperature + basse.
Sinon avec d'autres derawtiseurs (cs2, c1pro ou iris).
Dpp est peut etre moins bon pour ce type d'images

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai remarqué aussi que mes histogramme sont bien remplis :/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Euh... Attendez...

Chez moi, dehors, la nuit, il fait entre 20 et 30°, peut-être même plus par moment (25-35°... Hum, non, seulement quand le temps est couvert, donc sans intérêt de toutes façons ^^)... Enfin bref, ça veut dire qu'il est impossible de faire des photos sans refroidissement actif du capteur ? :P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
D'ailleurs, en parlant d'histogramme, que peut-on déduire de cette décomposition d'un dark de 300s @ 1600iso :


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bon, en fait, le bruit en astro, ca se corrige.

Mais en photo traditionnelle...s'pas terrible d'obtenir ce genre de chose (crop 100%, 1/10s, 1600iso, f/3.5, éclairage 1 ampoule donc relativement sombre) :

La photo à 100% :

Moyen je trouve pour l'appareil tant réputé pour sa maitrise du bruit...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Encore une victime du crop à 100%

Si tu as l'occasion de zieuter un grand tirage argentique 1600ISO, ça calmerait tes angoisses .

Je suis sûr qu'il va trés bien ton 350D !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fff, (j'ai bien recu ton petit message), pas facile
de faire un diagnostic précis à partir des images publiées.

Mais tout d'abord, c'est vrai qu'il peut y avoir des
différences entre nuémros de série d'un même appareil.
Mais, je pense tout de même qu'il y a un controle qualité
chez Canon...

Il est tout de même interessent de voir s'il n'y a pas
un problème sur ton modèle.

Perso, je n'utilise pas les softs de Canon (pas parce qu'ils
ne sont pas bon, mais parce qu'en astro,
je passe toujours pas Iris).
Dans ton cas, il faut faire une analyse quantitative. Donc
questions : (1) utilise tu Iris (2) ai tu familier
avec la manipulation des fichiers RAW ?
(de toute manière ces choses te seront rentables un jour ou
l'autre ;-)

Je te propose de faire une pose de 10 secondes à 800 ISO
dans l'obscurité totale en mode RAW + JPEG, en te mettant
en manuel. C'est le RAW qu'il faut visualsier avec les bons
seuils et/ou en calculant l'histogramme de l'image.
Si tu a un soucis avec cela, il faudrait essayer de poster
le RAW (fichier CR2) sur un site ou sur un espace du forum.
On fera la même image avec nos 350D et on verra ce qu'il en retourne.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
@ Phil : avec ma photo toute simple, certe prise à 1600iso, de seulement 1/10s, j'ai voulu montrer que c'est deja pas mal bruité, trouve-je. A la base, je m'étais amusé à comparer mes darks avec ceux de halfie, en partant du principe que j'étais censé obtenir grosso modo le meme type d'image a priori très peu bruité. Victime du crop à 100%, oui un peu quand meme, j'ai bien faire des ch'tites macro de temps en temps, et zyeuter à 100% c'est rigolo des fois :p

@ christian : rapide le m'sieur, merci Bon, alors pour répondre aux questions, je n'ai pas encore tenté Iris pour mes RAW et je ne suis pas plus familier que ca avec le RAW, meme si j'ai bien compris, enfin je crois, le principe.
Et je pense que de comparer une meme prise de plusieurs appareil me semble etre une bonne méthode.

voici le raw et le jpg d'une pose de 10s @ 800iso dans le noir :
http://croqueurdos.free.fr/temp/dark_10s_800iso_.CR2 (7879ko)
http://croqueurdos.free.fr/temp/dark_10s_800iso_.JPG (1646ko)

D'avance merci

PS : et que penser des histogrammes de mes darks de 300s sur lesquels on voit qu'il y a du monde ? Beaucoup plus que sur celui de did par exemple ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour résumer et bien illustrer, petit comparo entre les histogrammes du dark de Did et le mien :

Assez éloquent je pense.

Une espece de saturation pour le pic de gauche et un second pic à coté, absent sur le dark de Did...

La, je peux pas mieux illustrer le souchis je penche. Euh, pense.

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 06-01-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fff, voici un crop de votre image RAW (une portion) :

Voici dans les mêmes condition (10 s à 800 ISO) une portion de même
taille d'un RAW issu de mon 350D numéro 1 :

et voici l'image de mon 350D numéro 2 :

Les seuils de visu sont les mêmes et très serrés sous
Iris (300, 250).

Comme vous pouvez le noter... aucune différence entre
les boitiers. Votre 350D est tout ce qu'il y a de plus normal ! Le contraire aurait été un peu surprenant sur
ce critère du signal thermique (bruit disons). Mais
il est instructif tout de même de noter
que tous ces reflex sont ultra-homogènes. C'est une bonne
info.

Maintenat, jjj, vous allez me faire un grand plaisir :
oubliez le JPEG et exploitez à 100% le potentiel de
votre reflex. Il est formidable vous verrez. Mais pour cela,
travaillez en RAW, et à la poubelle les accentuations et autres
défauts du JPEG.
Vous ne le regretterez pas. Vous pouvez utiliser
Iris, Prism, tout autre soft,
mais le RAW impératif. Franchement ce n'est pas dur !
Plongez par exemple ici :
http://www.astrosurf.org/buil/iris/iris.htm

et commencez par le premier lien du manuel utilisateur
(ouvrir, afficher une image) et suivant... Un
peu de patience, vous verrez,
c'est simple, ludique et source de découverte.
C'est votre punition ;-)

Christian Buil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant