J'aurais pas dû prendre un goto !

[camargue30 0]

Et voilà, c'est reparti "le GoTo" ne serait plus de l'astronomie. Depuis quand??
Je pense qu'il peut y avoir autant de façon à regarder le ciel qu'il y a d'amateur.
Il y a quelques années en arrière, dans un autre domaine, le centre des Glénans (centre d'apprentissage de la voile très réputée) avait un dogme "le bateau à moteur, ce n'est pas de la navigation'", "manœuvrer dans un port avec le moteur (pour un voilier), est indigne". Depuis, l'eau a coulé sous les coques et now, les bateaux des Glénans manouvrent au moteur dans les ports !!
je trouve beaucoup plus agréable de pointer avec mon GoTo (toujurs dans l'occulaire) qu'à la main !!, si çà n'existait pas je ne ferais pas d'astro amateur !!

[Z80 5]

N'exagérons rien, mais le ciel n'étant pas toujours propice au pointage "manuel" bien que les objets soient encore visible dans l'instrument (moyennant un filtre adéquat s'il le faut), le goto rend tout de même service.

En ce qui me concerne, il me sert tout à la fois à pointer des objets faibles et à remplacer les moteurs / réducteurs d'origine par quelque chose de digne de la monture (eh oui, c'est comme ça sur l'EQ6).

Bref, si c'est pour te prendre la tête avec quelque chose qui ne marche pas ou est encore mal maîtrisé, n'insiste pas : profite des belles nuits pour pointer à la raquette et admirer le ciel, et consacre quelques nuits médiocres sans trimballer ton instrument à perpète pour étudier tranquillement son fonctionnement.

Il n'y a pas de raisons pour que tu n'arrives pas à en faire quelque chose de pratique et de rapide à utiliser.

[Bruno- 3 965]

Camargue30 : « Et voilà, c'est reparti "le GoTo" ne serait plus de l'astronomie. Depuis quand?? »

Astroboy a bien précisé que c'était juste son impression. Il n'a pas généralisé.

Personnellement, je n'ai pas envie d'utiliser un pointage automatique parce que j'aurais l'impression que ce n'est plus mon télescope, vu que ce n'est pas moi qui pointe. Dans les observations en groupe, il y a toujours un moment où on va regarder dans les télescopes des autres : "Viens voir, Machin, j'ai pointé NGC 1 !" Eh bien, pour moi (je ne généralise pas, je parle de ce que je ressens), un pointage automatique, c'est comme si le télescope me disait : "Viens voir, Machin, j'ai pointé NGC 1 !". Donc, dans un sens, si ce n'est plus vraiment mon télescope, j'aurais l'impression de ne plus faire de l'astro...

Mais bon, je ne dis pas ça pour envenimer le débat, juste pour expliquer ce que je ressens face à un télescope qui pointe tout seul.

C'est comme aux auto-tamponneuses, j'aimais bien avoir le volant !

[galaxym51 0]

A propos du goto, j'ai pratiquer pendant une dizaine d'année avec des instruments d'initiation sans goto, et ça par manque de moyen financier. J'ai réfléchi un an avant de savoir si je prenais un goto ou pas, parce que moi aussi j'avais l'impression que ça denaturait l'astronomie (quelle fierté d'avoir réussi à pointer tout seul tel ou tel object !).
Mais maintenant, même si je peux encore apprendre énormément dans l'art du pointage, je veux essayer autre chose : l'astrophoto. Et comme je débute, j'espère gagner du temps sur l'étape de pointage pour en consacrer plus au reste. Et puis, un goto c'est vraiment pratique quand on veut montrer des beautés celestes à des personnes de son entourage (et oui, parce qu'un non pationné ne comprend pas forcément qu'il faut un peu de temps pour pointer un objet).

[camargue30 0]

Ben oui, je refuse de prendre le TGV parceque celà m'enlève le plaisir de traverser la france. Ah que c'était beau le temps des trains à vapeur: En 1960, Paris -Toulon environ 10H00 de train (même avec le Mistral, aujourd'hui environ 4h.
Voila moi ce que je ressens.
Je suppose que les observatoires professionnels, les astronomes regrettent le pointage à la manivelle: ils ne font plus de l'astro, tu te rends compte, ils sont devant des ordinnateurs!!
Ah qu'il était beau le boulier de mon enfance, dans ce temps je comptais. Quelle horreur, maintenant, une toute petite calculette à même pas 1 euro, va beaucoup plus vite pour me donner le resultat exact d'une multiplication ou division de plusieurs chiffres. trop vite pour moi !!
Y a pas à dire, tout était tellement mieux avant n'est-il pas ??

[LeMitch 0]

Bonjour à tous. Pour parler d'autre chose, je trouve pas mal les repères de site et azimuth qu'il y a sur la cg5. Sur l'heq5, ils ne l'ont pas prévu et ça rajoute une inconnue au calculateur qui doit corriger les erreurs de mise en station. Pour pallier à ça, j'utilise les cercles ad et dec, mais c'est pas fait pour ...

[Kepler67 0]

Camargue30,

Libre à toi d'utiliser le GOTO : je te cite ->
<<je trouve beaucoup plus agréable de pointer avec mon GoTo (toujurs dans l'occulaire) qu'à la main !!, si çà n'existait pas je ne ferais pas d'astro amateur !!>>
Ta remarque est vraiment navrante pour les petits nouveaux qui veulent se lancer dans ce hobby...
A ces nouveaux je réponds que le GOTO, ainsi que le GPS [ autre post ] ne sont pas nécessaires pour faire de l'astro !
Une connaissance minimale est requise : savoir lire une carte/atlas céleste ou son équivalent électronique, avoir une monture [ dans le cas d'un équatorial ] avec un bon viseur polaire pour la Mise En Station, des cercles AD et Dec gradués, des étoiles de références, de la persévérance, plus quelques tuyaux qu'un vieux renard comme moi possède avec l'expérience [ 40 ans d'astro ]...et aussi en chier un peu pour trouver l'objet tant convoité , c'est ça pour moi faire de l'astro-amateur. L'astro consommation ne m'intéresse pas comme je le constate souvent sur ce forum :
je débute, il faut tout de suite que j'arrive à des résultats spectaculaires -> L'Astronomie c'est l'Ecole de la Patience [ mais bon c'est une vertu qui se perd à notre époque : il faut tout, et tout de suite...idem maintenant en Astro ].
Je ne dénigre pas l'électronique en astro [ autoguidage avec webcam c'est un plus, plutot que de guider 30' l'oeil collé à la lunette guide....] quand on fait de la photo par exemple.

Kepler67

[Ce message a été modifié par Kepler67 (Édité le 30-01-2006).]

[Bruno- 3 965]

Camargue30 : quand tu te déplaces pour aller au boulot, bien sûr que tu prends le train et n'y va pas à pieds. Mais si tu veux te promener, flâner en forêt, observer la nature, bref passer une bonne journée dans la nature, tu vas la traverser en voiture jusqu'à atteindre l'aire de pique-nique ? Tu ne préfères pas parcourir la forêt à pieds ?

Bref, personne ne refuse le progrès, mais l'astronomie est un loisir et chacun fait ce qu'il veut. Moi, j'aime me promener dans le ciel, de plus j'ai appris à pointer donc je ne veux pas de pointage automatique. D'autres personnes préfèrent se concentrer sur les objets qu'ils observent, donc veulent un pointage rapide, par exemple automatique. Ben chacun fait ce qu'il veut.

Mais ton argumentation comme quoi refuser le pointage automatique, c'est refuser le progrès, je commence à en avoir ras le bol. C'est pénible de lire encore ce genre d'XXXXXXXXtés.

[Z80 5]

J'estime seulement que si on a décidé de consacrer sa nuit au pointage d'un objet difficile par "star hopping", on peut s'en passer pour la beauté de la chose... mais je trouve les belles nuits suffisemment rares pour ne pas les gaspiller systématiquement en limitant l'observation au profit de la recherche des objets.

J'ai constaté que certains objets faibles sont tellement ténus qu'on passe à côté sans les voir. Le goto m'a permis de dénicher certains objets visibles uniquement en vision décalée ou une fois que l'oeil est accoutumé, avec filtre... Et encore, c'est parfois limite...

Le goto met donc à la portée des débutants ou de ceux qui vivent sous des cieux insuffisemment sombres des objets agréables à contempler mais difficiles, voire impossibles à pointer, sauf à se déplacer à des kilomètres, ce qui n'est pas toujours faisable un grand nombre de nuits dans l'année.

J'estime que le goto est un complément agréable, et que rien n'interdit de flâner en mode manuel si l'envie vous en prend. A la limite, ça permet de ne pas se décourager et de progresser en douceur...

Je pense que la plupart d'entre nous sont d'accord pour penser que si l'électronique représente 80% du prix d'un instrument mauvais par ailleurs, il y a un gros problème.

Mais en complément facultatif, ou en standard sur un instrument par ailleurs bien équilibré en ratio qualité optique / prix qui se trouverait justement équipé du goto, il n'y a pas de raison de faire l'impasse sous prétexte que le goto est installé d'origine : il ne faut pas être sectaire non plus !

Personnellement, j'ai renouvelé le plaisir en installant le kit goto : j'ai multiplié les objets accessibles sous un ciel urbain, car je ne peux pas me déplacer souvent avec le Monstre. Néanmoins, je tiens absolument à apprendre le ciel en même temps : l'un n'empêche pas l'autre !

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 30-01-2006).]

[apex 0]

bonjour, c'est avec intérêt que j'ai lu cet nième post sur la controverse GOTO/NON GOTO. Les propos etant des plus raisonnés sans dérapage, je me permet d'y ajouter une reflexion toute personnelle.
J'observe depuis 35 ans les etoiles. J'ai connu l'époque sans electronique embarquée ni micro-ordinateurs pour le suivi photo (argentique). Depuis l'arrivée du GOTO, et là je rejoins Z80, j'ai redécouvert les coins de ciels que je fréquente. A mon avis, il y aura toujours des adeptes du GOTO et du NON GOTO. Chacun possède ses arguments et ils sont bien entendu tous valables. Mais pourquoi vouloir faire comme nos hommes politiques, à savoir forcer la communauté à adopter sans modération des points de vues tout personnels. Je n'ai aucune honte à dire que je suis un inconditionnel du GOTO, que j'éprouve beaucoup de plaisir à mettre ma monture en station, et d'initialiser le plus finement possible mon système (appelé GAME BOY par mes amis astro). Je trouve ainsi quasimment toujours l'objet que je recherche dans mon oculaire lors du pointage. Etant un "contemplatif" je réserve le peu de temps libre que je peux consacrer à l'astro à regarder, admirer. Pour ma retraite j'ai déja en vue un trés gros MEADE (xxx400).
L'astro doit rester une terre de tolérance où chacun trouve sa part de plaisir, peut essayer de la partager mais sans l'imposer.
Alors en conclusion, celui qui veut un GOTO s'équipe avec et celui qui n'en veut pas n'en achète pas et c'est tout, mais surtout ce choix tout personnel ne doit pas être imposé comme dogme à l'entourage.

merci de m'avoir lu et je vous souhaite à tous autant de plaisir que m'apporte la contemplation du ciel, mais surtout avec l'appareil de votre choix, avec la manière qui est la votre et que je respecte.

APEX

[Bertrand02 0]

Bon, on l'a tous compris, le goto y'en a qui aime d'autres qui aiment pas!

Galaxym51, tu peux toujours faire menu - tracking - EQ North pour obtenir un suivi très correct après une mise en station rapide. Ca permet d'observer en 5 minutes comme sur une monture classique. Tout à fait suffisant pour faire de l'astrophoto à pose courte.

Perso, quand je fais de la webcam en restant 2 heures sur une planète, je n'utilise pas le goto. Par contre, pour le ciel profond, je trouve ça vraiment bien pour débuter.

Pour la procédure mon sentiment est le suivant: taux de réussite 50%. En revanche quand ça marche, ça marche vraiment très bien.
Faut vraiment faire gaffe aux détails: la date à l'américaine, l'heure en TU, ne pas appuyer sur ALIGN au lieu de ENTER et vice-versa...

En revanche, avez-vous des idées sur ce qui peut faire planter la procédure même exécutée avec attention?

Bertrand, C9 sur CG5 Goto.

[astroboy.203 0]

salut bertrand

il faut surtout pensé a prendre une des trois etoiles de pointage opposé aux 2 autres !!

sinon cest sur quil va te pointe le sol....

a pluche

[Richman 1]

Bonsoir à tous,

J'ai récemment possédé un goto, sur cette monture asiatique finissant par 6. Et bien, malgré ce que je pense de la qualité de ce matériel, je dois avouer, que de ce côté là, j'ai été bluffé! Pointage sur une, deux ou trois étoiles, et tout rentrait ensuite dans le champ de mon 41mm.
Celà dit, je ne suis pas adepte de la gotoisation.
C'est le meilleur moyen d'en oublier le cheminement étoile par étoile quand on passe sur des instruments non motorisés. Comme le gros Dobson que possède l'association.
Mais tout compte fait, je ne dis pas que je n'y reviendrai pas. Car je me suis aperçu aujourd'hui que cette facilité pourrait être bien utile pour certaines applications en imagerie.
Voilà, c'est mon humble avis.