bricolage d'un dimanche pluvieux

[dormeur 5]

Bonjour à tous,

Je me suis bricolé, au cours d'un dimanche pluvieux, un oculaire de 50 mm pour mon C8. Une idée un peu louffoque m'était venue : et si un objectif photo faisait un bon oculaire ? Vu le prix d'un bon oculaire de 50 mm... Je possède un objectix Pentax 50 mm /1,4 à couper le souffle, je l'ai retiré de mon boîtier et l'ai mis sur mon renvoi coudé de 2" (ca entre au dixième près). Puis j'ai mis l'oeil dedans. Surprise ! Une image magnifique, contrastée, piquée... J'ai joint deux photos, une du bricolage, l'autre est une photo d'une antenne située à une centaine de mètres (derrière un double vitrage, et prise avec un compact APN, ca gâche un peu la qualité de l'image...).
Voila ma question : j'ai pris une étoile pas loin de l'équateur celeste, et j'ai mesuré le temps qu'elle mettait pour traverser l'oculaire : 4 minutes et 13 secondes. A partir de là, peut-on connaître le champs réel de cet "oculaire-objectif" ?

le bricolage :
l'antenne :

Astroamicalement

[Franck V 63]

Bravo pour ton bricolage qui va en interesser plus d'un (dont moi),

alors a l'equateur, c'est du style 15 secondes d'arc par seconde de temps,

à la louche ton oculaire donne 1 degre de champ :

60 x 4 + 13 = 253 secondes de temps,

253 x 15 = 3795 secondes d'arc,

ce qui donne 1 degre 3 minutes et 15 secondes d'arc au final

en principe je me suis pas gourré !

amicalement,
Franck Vaissiere

[olivier18 0]

Quel est le coulant du porte oculaire utilisé?

[vega28 0]

Très très très intéressant Dormeur (Atchoum : je suis enrhumé).

On peut avoir plus de détails sur la fixation de l'objectif au porte oculaire ?

Merci

[Ce message a été modifié par vega28 (Édité le 30-01-2006).]

[macfly51 21]

Le monsieur il a dit que l'objectif rentrait parfaitement dans un RC de 2"
Chapeau... Fallait y penser!!

[Patrick Sogorb 259]

De mon avis d'opticien, je pense qu'il vaudrait mieux utiliser l'objectif dans l'autre sens (regarder par la lentille d'entrée et mettre la baillonette coté telescope). Cela est normalement meilleur au niveau de l'aberration spherique. Mais, il faut essayer, il n'y a peut-être pas de différence notable entre les deux sens...
Mais c'est sur qu'en general, ce sont des bonnes optiques avec de bons traitements

[den 0]

Pas bête... En plus tu as un diaph pour les objet lumineux et une map fine.j'ai un vieux 35 qui s'ennuie, on va essayer.
Merci pour le truc
Denis

[dormeur 5]

Je confirme le diamètre du renvoi coudé : c'est un 2 " (William optics, j'en suis tellement content que je le dis).

J'ai essayé de mettre l'objectif-oculaire dans les deux sens, et il y a effectivement des différences :

- dans le sens "logique", (c'est-à-dire la bague qui se fixe sur l'appareil photo mise dans le RC)--> on obtient un champ restreint comparé à la seconde solution; sinon, le piqué est aussi bon, et le jeu que l'on a (car l'objectif à un diamètre un peu inférieur au RC) est sans incidence sur la qualité de l'image.

- dans le sens opposé (la lentille frontale mise dans le RC) --> là ca décoiffe, on en prend plein les pupilles, la lentille étant énorme, on a presque l'impression de regarder dans des jumelles; et ce qui m'a particulièrement plus, c'est l'ajout d'un pare- soleil souple sur l'arrière de l'objectif : on regarde alors à quelques centimètres de la lentille et le champ semble immense, comme si l'on regardait le ciel à travers un hublot... Hier soir j'ai vu pour la première fois de ma vie M42; j'ai testé l'objectif Pentax avec : quel éclat, et quel champ !

J'ai également testé avec un 28/2,8 mm ( Pentax aussi ). Le résultat est également exceptionnel...

Donc si vous avez un RC de 2" et un oculaire, pardon, un objectif qui ne sert plus, c'est peut-être une chose à essayer, et je pense à perfectionner.

Astroamicalement,

Stéphane

[Ce message a été modifié par dormeur (Édité le 30-01-2006).]

[dormeur 5]

Merci Franck V pour le calcul.

Petite question : 1 degré 3 minutes et 15 secondes, c'est conformes au champs comparés aux oculaires plus "traditionnels" ?

Astroamicalement,

[dormeur 5]

Vega28 --> la fixation de l'objectif sur le RC est assez sommaire : le diamètre sur cet objectif est exactement celui du RC, donc ca s'emboîte pile poil.

[Franck V 63]

Je ne sais pas si c'est vraiment comparable, disons que pour un C8 (c'est ton instrument) ce champ de 1 deg et des brouettes c'est le champ d'un oculaire de 35, 40 mm,

comme ca , a la louche.

en tout cas manipe interessante, les vieux "objectif 50 mm" vont ressortir des tiroirs !!,

amicalement,
Franck Vaissiere

[den 0]

Après essai hier soir avec un 24/2,8 mêmes impressions :
L'image est très correcte, la focale en comparaison avec d'autres oculaires semble être, à peu près, les 24 mm de l'objectif.
Je n'ai pas trop approfondi car je n'avais rien pour fixer l'objectif et c'était donc tenu à la main devant le renvoi coudé de 31,75.
Je vais essayer de trouver une bague qui permettra une meilleure tenue.

[scc 152]

Un WO 2" donc.

Les objectifs, je les ai (un Pentax 50 mm f/1.4 et le 50 mm f/2, reste à acheter le WO!!)

Ca coûte combien un RC WO 2" (je suppose qu'il y a un raccord pour l'utilisation d'oculaires 1"1/4)??

[toumlab 10]

Fantastique idée, il fallait y penser

Je vais de ce pas essayer, bravo pour le tuyau, hip hip hip...

P.S: j'ai sous la main un objo d'agrandisseur Pentax qui fera sans doute l'affaire...

[Ce message a été modifié par toumlab (Édité le 31-01-2006).]

[S.Chapeland 651]

Tres sympa le montage! Il y a juste un truc bizarre:

le champ reel de "l'oculaire" au foyer du C8 est de 1° (cf post de Franck).

Si "l'oculaire" avait 50mm de focale, on grossirait 2000/50=40 fois, soit un champ apparent de 40° pour l'occulaire. (champ reel=champ apparent/grossissement)

Quand on regarde dans un oculaire de 40° de champ, on n'a pas du tout cette impression grandiose que tu sembles decrire, mais plutot comme regarder a travers un petit hublot. Donc ton objectif de 50mm utilise a l'envers n'est pas l'equivalent d'un oculaire 50mm grand champ.

Pour estimer sa focale, regarde a quelle distance un paysage forme une image sur du papier tenu derriere (cote oeil). (sans le telescope, juste l'objectif Pentax)

Mais bon, vu ta description, si tu as 80° de champ apparent, ca te fait deja un bon occulaire de 25mm!

Sylvain

[Ce message a été modifié par S.Chapeland (Édité le 31-01-2006).]

[den 0]

Essais cet AM avec un 50 mm/2,8 d'agrandisseur derrière renvoi d'angle 31,75 : cela grossit à peu près comme mon 40 super plossl mais avec un champ beaucoup plus réduit(~60% du champ du 40 mm).

[F5JFS 0]

Intéressant Dormeur cet oculaire improvisé ! Manifestement l’antenne est une yagi 144 MHz montée en polarisation horizontale de chez Tonna F9FT !
HI HI HI
73 QRO à tous !

[dormeur 5]

SCC --> j'ai eu mon RC d'occasion sur les PA d'astrosurf, pour 110 euros. Il est vraiment bon, de mon point de vue.

S.Chapeland --> l'image sur un objectif Pentax-M 1,4/50 se forme à 40 mm de la dernière lentille; ca correspond bien ce qui a été dit par plusieurs dans ce post. Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi un 50 mm a une distance focale de 40 mm. J'ai poursuivi le test avec un Pentax-M 2,8/28 --> distance focale = 35 mm; et avec un Pentax 100/2,8 --> distance focale =65.

Amicalement,

Stéphane

[S.Chapeland 651]

C'est parcequ'il est utilise a l'envers. Comme c'est une combinaison optique de plusieurs lentilles, ca ne marche pas pareil dans les deux sens. La focale donnee est pour le sens "photo".

[S.Chapeland 651]

et meme, je crois que je t'ai dit une grosse betise pour la mesure... ca marche pour des lentilles simples (minces), c'est sur. mais les objectifs photo sont fait pour (quelle que soit leur focale) produire l'image sur la pellicule, donc toujours a la meme distance derriere l'objectif. oups !

[alain 16]

une bonne idée un objectif photo.
et avec un zoom ???
c'est bien une f9lt
f1jug
73 qro

[dormeur 5]

F5JFS -- > j'ai mis pas mal de temps à comprendre .... Excellent ! Quel coup d'oeil !

[F5JFS 0]

Dormeur: logique j'ai des antennes similaires de ma station radioamateur sur des pylones et à proximité de ma coupole-observatoire. 73 QRO et bon week end !

[NitriX_972 0]

Désolé après lecture du post de S.Chapeland je me sui rendu compte que jallais dire une betise.
Sinon 73 QRO ça veut dire quelque chose?

[Ce message a été modifié par NitriX_972 (Édité le 04-02-2006).]

[vega28 0]

73 QRO : voir code "Q" des radioamateurs

à+