Imagerie ccd : qui des Artemis??

[Pierre 309]

Salut,

je suis toujours à la recherche d'une ccd à pas cher. J'ai pensé aux ccd Artemis entre autres, Elles semblent fiables, le port usb et la compacité font que je lorgne de leur coté.

Je suis donc à la recherche de retour d'expèrience d'achat et le mise en oeuvre de ces ccd.

Merci et bientôt.

PS: un truc bizarre: le prix d'une Artemis (kit) et de son équivalente Atik (montée) sont au même prix. C'est normal ça???

[Astrophilippe 0]

Bonsoir Pierre,
Si c'est le cas, prend l'ATIK, tu aurras la garantie.
A+

[stéphane 3 518]

salut,

je suis pas sur qu'il y ai beaucoup d'utilisateurs français dans le coin.

Ya dodi sur le forum qui a une atik : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009010.html

sinon, si l'anglais ne te dérange pas, 2 utilisateurs de l'artemis 285:
carsten arnholm (norvégien) : http://www.arnholm.org/astro/
et jim thommes (californier) : http://jthommes.com/Astro/index.htm

A mon avis, tu peux leur écrire sans problème....tu peux aussi écrire sur QCUIAG ( http://groups.yahoo.com/group/QCUIAG/ ), il y a d'autres utilisateurs d'artemis sur cette liste...

a+
stéphane

[Vincent COTREZ 5]

Ca me plait bien ces nouvelles caméras...
Le montage a l'air très simple, si tu manipules le fer à souder et le multimètre...
Le capteur a fait ses preuves, y'a pas de doute, c'est celui qui équipe les SXV-H9. Pixels de 9 microns environ, très bien pour nos focales, de plus Astroart pilote cette caméra, pour l'acquisition ce logiciel est un pur bonheur.
Sinon il y'a l'Atik, déjà montée mais un peu plus chère.
Je t'avoue que je suis tenté moi aussi...

[Soad 0]

vous trouvez vraiment belles les images que donnent ces cameras ?????
A chaque fois on ne nous fait voir que des timbres postes et même sur ces formats les images sont "grossiére" je trouve ! Quelles images trouvez vous "convaicante" ?
C'est pas si bon marché que ça, moi elle ne m'emballe vraiment mais alors vraiment pas...A la limite ca ressemble à des images de DSI mais en beaucoup plus cher

[Franz 1]

NON !
Soad regarde l'image suivante.
Tu ne la trouve toujours pas convaincante ?
Crois-tu vraiment que cela ressemble à une DSI ?
Vincent, la taille des pixels est de 6.45 microns comme la SXVH9, c'est d'ailleurs le même capteur...
Nous sommes plusieurs sur le coup, elles sont en chantier, pas tout à fait terminées encore.
Dès que c'est prêt, on vous tiendra au courant.

Image d'un allemand avec une Atik16 :
LHaRGB 60/20/8/8/8 Newton 12" f5.3
Lien vers son site : http://www.jenso1982.de/

[Soad 0]

voila image petite, etoiles étalées, sensation d'empattement générale : typique de cette camera, même si elle est sympa non cette image ne me convaint pas ! Je sais je vais encore me faire traiter de tous les noms mais non et non j'aime pas les images de cette camera !

Si on prend cette image de Dodi : http://www.astronomie.be/dodi/astro/gal/m81.jpg ST10/AP130 et qu'on la compart à celle là : http://www.astronomie.be/dodi/ngc2903b.jpg TOA130/Atremis bein bonjours la différence de piqué. Et il me semble qu'à la base une TOA130 ca pique plus qu'une AP130 alors...

Vous allez me dire ba oui mais ST10 pas le même prix gnagna....ba oui mais hé !

[Ce message a été modifié par Soad (Édité le 02-02-2006).]

[J12 1]

O avait auusi parler de l'atik 16hr sur ce post: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/015802.html

Notreami portuguais a plein de belles images sur son site!

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

celle la est la dernière , fait avec un 8 pouces , ça peut le faire ...

On en a 4 en chantier avec des potes, de petits fignolages à fiare , mais je flaire la top caméra.

La critique est facile , et l'art est difficile "8-)

Aplus
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 02-02-2006).]

[Vincent COTREZ 5]

Il faut être très prudent pour juger ce matériel. Tu peux prendre la meilleur caméra qu'il soit, si tu la mets dans de mauvaises mains... le résultat n'y est pas. Ca me rappelle les jugements portés sur la Megrez, qui reste une très bonne lunette à la vue de certains résultats, critiques non fondées... pas bien...

[Vincent STEINMETZ 418]

Ah vincent ...

Comme tu as raison !

Et il ne faut pas oublier que le gars qui participe à la conception a quand même la paternité des webcam modifiées !

Qui d'autres a eu un tel impact sur l'imagerie astronomique mondiale ?

Son atout , est un point de vue neuf sur pas mal de problèmes , par exemple la numérisation se fait de façon particulière en deux passes , au lieu du correlated double sampling , c'est du non-correlated double sampling.

Le niveau de bruit de lecture est chez moi de 7e- , c'est exeptionnel , les photons sont comptés "virtuellement" 3 par 3 ...

A ce gars je lui accorde quand même un gros capital confiance , et vu le support qu'il fournit sur la liste artmemis , il va à prioiri le garder ce capital.

Bon , je vais m'emporter un peu 8-) ( c'est dirigé contre personne en particulier ) mais une des choses qui m'agacent , c'est les conclusions hatives et les mauvais tests.
Les tests das magazines sur les montures , par exemples sont nullissimes , as déjà vu par exemple , une valeur d'ecart au pole en arcminute , pour une mise en station fait au viseur polaire , pour dire si le viseur est bon ou pas ?
Quel pourcentage de test a vu la publication d'une courbe d'erreur périodique ...
C'est pourtant facile , une webcam , un pc , et c'est tout ce qu'il faut.

Aplus
Vincent

Aplus
VIncent

[Soad 0]

Vincent STEINMETZ > Je ne critique pas pour descendre le truc c'est juste que pour le moment je n'avais jamais vu d'image convaincante.

Cette derrniére image de M82 me plait déjà plus ! Qui en est l'auteur ? Par contre toujours ces étoiles trés mal rendu ( ondirait des coups de crayon blanc dans paint...) mais j'avoue que là, l'objet est vraiment bien !

Cette camera seront donc toujours en devellopement ?

[Ce message a été modifié par Soad (Édité le 02-02-2006).]

[Franz 1]

Soad,
Imagine un peu la focale pour faire cette m82 !
C'est normal que tu perdes en piqué.
Et les images ccd des grands capteurs sont redimensionnés, tu les vois souvent à la moitié ou au tiers de la taille originale d'où l'impression de piqué supplémentaire
Voici un autre exemple avec un C8 f3 :
8 x 300 sec H-Alpha (C8), 4 x 240 sec H-Alpha, 8 x 45 sec RGB Exposures

Alors convaincu ?

[Soad 0]

par M82....faut voir y a du mieux
par cette NGC7000 que j'avais déjà vu NON !

Mais pourquoi pas, si le develoopement est encore en court alors wait and see !

Enfin pas pour moi, je file en anglettre ce week-end chercher une SXV-H9.

[alphaleo77 0]

la forme des etoiles n'est pas lié a la camera soad, qu'est ce que c'est que cette salade ?
Et des images prise de droite et de gauche ne font en aucun cas un comparatif.

[Soad 0]

alphaleo77 > Ah oui ? Alors pourquoi elles ont toujours la même tronche avec les artemis ? Y a pas de salade....Marrant mais des étoiles prisent à la webcam quelque soit l'optique ca se reconnais tout de suite vrai ou faux ? Alors pas lié à l'imageur ? En parti si !

Les images que je cite sont du même auteur...

On peut emmettre des avis autre que positif ou non ? Sinon faut le dire je me casse...

Et puis j'ai dit à la base que je n'avais jamis vu d'images convaincante, Franz et Vincent S m'en apporte des déjà un peu mieux que ce qui traine courrement et je le reconnais, pourquoi venir me repondre sechement de la sorte ?

[Ce message a été modifié par Soad (Édité le 02-02-2006).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

J'avais bien dit que personne n'est visé , c'est vraiment vrai "8-)

Soad , avec la H9 , même capteur que l'artemis , mêmes résulttas grosso-modo , c'est clair et net ! L'électronique , peut rajouter des parasites , des stries , mais c'est clair ne changera rien aux étoiles, ni à la profondeur des images.

POur me décider pour l'artemis je regardais les images des H9 "8-)

Leur rendu est d'ailleurs lié essentiellement aux seuils de visualisation et la netteté.

Bon, faut que je parte , je complète ce soir , et je m'excuse si je suis sec.

Aplus
Vincent

[Pierre 309]

Que de messages!! Ces ccd ne laissent pas indifférents, c'est une bonne chose.

Astrophilippe: oui pourquoi pas, j'aimerais que le vendeur des "toutes faites" me répondent

Soad: à 890 euros la ccd Artemis 429 en kit ou l'Atk16 montée, difficile de trouver moins cher. Bien que gros débutant dans le domaine, je trouve les images belles.
Il y a aussi l'Audine mais c'est 1300 euros avec le kaf0402me grade 2 sans alimentation. La marque californienne (telle que l'appelle Mezzo) aurait aussi plus de clients si elle était moins chère....

Vincent Steinmetz: elle est donc peu bruitée, c'est bien!!!

Bref, l'Artemis 429 tient encore la route. Restent en lice une Audine ou cette Artemis

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut pierre,

c'est dommage de stopper à la 429 , vise le capteur 285 , il est beau , énorme et peu bruité.

Soad , tu est déjà en angleterre ? Bon , la starlight est bien aussi "8-)

Aplus
Vincent

[gabal 36]

Soad, te fâche pas, bétaléo77 est coutumier du ton...
Y'en a comme ça.
Sinon pour mon expérience, une MX916, j'ai toujours trouvé que les capteurs interlingnes donnaient au final des images plus empatées que des capteurs full frame. Mais on en tire de bonnes images quand mêmes.

[Pierre 309]

Vincent : tu me tentes et c'est pas bien , ma situation actuelle m'enjoint (et je reste nuancé) à ne pas dépenser plus. Et pourtant.....Ralalalalala.... Et vous pensez que le réducteur 0.5 pour webcam conviendrait à la 285/16HR?

Avec les 1080mm de focale du Mewlon à f/6, le champ disponible me fait réver, arf.... 35.6x27.4'!!!

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 02-02-2006).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut pierre,

je ne pense pas que le réducteur pour webcam puisse aller , le champ du 285 est quand même pas loin du cm ...

Mais ce que je te suggère , c'est attends un peu , on règle notre business avec nos 4 artemis , et si on sort de bonnes images , tu sera vite convaincu "8-)

Bref , attends un peu , ça te permet de profiter de notre expérience , et en plus d'économiser ... Elle est pas belle la vie ?

PS : tu vas bien au cdf ? parce que franz , hubert , et jean-françois , on est coutumier du lieu , t'autas même une démon en direct live "8-)))

Aplus
Vincent

[Pierre 309]

Vincent : Mercei de ta proposition.... Nous nous sommes rencontrés d'ailleurs une fois au cdf en aout 2005 avec Gilles K.
JFK (encore un K ) et moi sommes dans le même club. Tu me recadres c'est bon ?

Ah les économies.... Un pieux voeu en ce moment ...

Merci à tous en tout cas!!

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

au cdf , je recadre d'après les voix , vu qu'on est dans le noir "8-) et comme ça fini un peu en potage au petit matin , ça lessive pas mal les souvenirs.

La première fois que j'ai vu de jour franz et hubert , ça m'a fait tout drole ...

Mais un fréquenteur du cdf est forcément fréquentable "8-)

JFK saura aussi te donner un avis , il a d'ailleurs deux ccd , un NB et un couleur.

xmcvs at free point fr

Aplus
Vincent

[Vincent STEINMETZ 418]

Si si ça me revient , gilles c'est le king du pic astro ?

Aplus
Vincent