La vérité vraie sur les grossissements en bino ...

[L'étoile-mystérieuse 0]

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

[aven59 0]

Sympa ton étude...

Deux petites questions:

- Tu vignettes à partir de quelle focale avec ton bino ? J'ai opté pour ma Pearl pour des Plossl 26mm je pense que ca doit être le max ?

- Tu mets le bino en direct avec le RC dans la 80 ED ? Pas besoin d'accessoire ?

Dans tous les cas, ca me donne envie de ressortir la mienne pour comparer les grossissements...

J'ai pas encore essayé un truc: visser le bloc optique de ma Barlow Meade Apo sur le bino, mais ca doit peut être marcher (Ils me l'on échangé car je n'avais pas le pas de vis...)

[aven59 0]

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

[Spirale 0]

Je suis bien tenté par une tête bino WO mais j'entends dire par ci par là qu'il y a des problèmes de mise au point parfois impossible liés au tirage; selon les tubes. j'ai un dobson 300 XT12, ton dob , c'est quoi?

[Jamil 0]

Spirale
j'ai éssayé la bino WO avec mon XT12 elle ne marche pas avec le dispositif 1.5x fournis avec (mise au poins t impossible ) il te faut l'utiliser avec une barlow 2x
Jamil

[Spirale 0]

Ok. Merci Jamil

[Spirale 0]

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

[Sirius 109]

Sur mon XT10i j'ai mis un PO moonlite. La bino WO avec sa lentille x1.6 ne me permet pas d'avoir la mise au point. J'ai simplement intercalé entre la bino et la x1.6 une bague allonge d'environ 3 cm et là ... miracle ça marche !! Le coefficient passe de 1.6 à 1.8 mais c'est négligeable. Une telle bague (environ 25 euros) existe chez scopetronix ou peut etre faite sur commande (donc avec la longueur qu'on veut) chez mecastronic par exemple.

[Sirius 109]

J'avais fais quelques essais pour estimer le grandissement dans differentes configs en comptant le nombre de tuiles sur la maison d'en face avec les 20 mmWO fournis avec la bino :

Ma config sur le newton (F=1200) :
- 20 mm => 6.5 tuiles > GRANDISSEMENT = 1 => Grossissement = 60x

- 20 mm + BINO + petite bague + barlow WO 1.6 => 3,75 tuiles => GRANDISSEMENT = 1.8 => Grossissement = 110x

- 20 mm + BINO + Powermate 2.5x => 3 tuiles => GRANDISSEMENT = 2.1 => Grossissement = 130x (la powermate n'aime pas les tirages, la vision est moyenne)

- 20 mm + BINO + bloc optique barlow SkyWatcher "APO" 2x => 2,3 tuiles => GRANDISSEMENT = 2,8 => Grossissement = 170x

- 20 mm + BINO + barlow entiere SkyWatcher "APO" 2x => 2 tuiles => GRANDISSEMENT = 3,25 => Grossissement = 200x

[edubois3 116]

Je possède aussi cette fameuse bino WO, que j'utilise derrière mon LX90 (F=2000, f/D=10).

Sans avoir cherché à approfondir les calculs, j'ai relevé que, en observant le soleil derrière les oculaires WO 20mm/72°:
-sans bino, considérons que l'oculaire 20mm donne effectivement un grossissement de x100 (2000/20): le champ réel s'établit alors à 72°/100*60 = 43': il reste en effet une couronne d'une certaine taille entre le bord du soleil et le bord du champ de vision.
-avec la bino, je constate que la taille de cette couronne a diminué, le soleil étant plus grand, pas très loin du plein champ. J'ai estimé (à la louche) alors le grossissement à x120, le champ réel étant alors de 72°/120*60 = 36'

J'en ai déduit donc un grossissement supplémentaire d'environ 20%, mesure tout à fait comparable avec celle publiée dans le REX des posts ci-dessus.

Je précise aussi que sur mon SC Meade LX90:
-inutile donc d'utiliser la barlow x1.6 fournie, la map est toujours largement directement accessible, même en ajoutant encore du tirage supplémentaire par mon porte-filtres Lumicon MFS.
-en plaçant mon réducteur de focale Célestron (x0.5 env), la map devient inaccessible (même sans le porte-filtres): la molette de map arrive en butée avant le focus. Je retesterai à l'occasion pour voir s'il me faut entrer ou sortir davantage le porte-oculaire pour récupérer la map.
-j'ai eu l'occasion de faire la même manip avec un réducteur de focale Meade x0.63, la map reste également inaccessible, bien que plus proche du focus.

Sans chercher à faire de pub (...), je peux préciser que cette bino WO est très bien, d'un superbe rapport qualité/prix, et que je ne regrette absolument pas cette acquisition (je placerai cet accessoire en n°1 dans ma liste Best Of).

Eric

[bricodob300 553]

up... car interressant

Surtout la nouvelle unité de mesure : la tuile !

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 13-02-2006).]

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

Sirius merci pout ton principe de mesure, va faloir que je fasse pareil avec mon XT12i et ma Bino Denk.
Samedi en observant la Lune j'ai fait les tests suivants :
- bino/OCS + oculaire SWAN 20mm-72°, powerswitch position basse : 110* et une belle Lune bien pleine
- bino/OCS avec bloc barlow à la place du bloc OCS et SWAN 20mm-72° : le grossissement est beaucoup important mais de combien ?
- bino sans OCS avec barlow complète et SWAN 20mm-72° : grossissement encore plus important.

Ensuite j'ai fait les mêmes essais avec les SWAN 15mm, et ça le fait aussi et toujours aucun vignettage ni avec les 20 ni avec les 15...

Ha la bino ça vous change la vie surtout qu'en ciel profond ça marche très très bien aussi...

Au sujet du changement du PO des XT12i d'accord que c'est une des premières choses à faire.

Bon ciel.

[ramicourt02 430]

salut http://www.william-optics.com/wowebs/prod_acc/binoviewer/specifications.htm

à bientôt.........

[marc 5]

Quelle unanimité pour cette marque de bino !
Je possède simplement une Paralux et bien hier et avant hier sur mon XT12 ça dépotait sur la Lune.
Qu'est ce qui permet de dire que la WO est meilleure que les autres ? Je la trouve vraiment ressemblante avec la Perl ou la Paralux d'ici qu'elle sorte de la meme usine cela ne m'étonnerait guère.
Cessons d'etre des victimes du marketing...

[Z80 5]

A première vue, oui : je pense d'ailleurs que tout le monde s'est fait cette remarque en les voyant.

Mais il semble qu'en fait, non. L'ouverture serait déjà plus grande (20,2 mm au lieu de 18 pour toutes les autres chinoises si je ne dis pas de conneries), un chemin optique à priori plus court qui permet de l'utiliser plus facilement sur un newton (raccordement direct ultra-court à la sortie de la tête bino, sans tube supplémantaire)...

Les utilisateurs qui ont pu les comparer disent que la différence saute aux yeux : clarté, champ (moins de vignettage), pas de décalage gênant entre les deux oculaires (serrage annulaire bien foutu), etc.

Ca vaut le coup de creuser, en tout cas, mais il semble que ce soient bel et bien deux produits fort différents. Les autres sortent tout du même moule : Perl, etc. On a même tracé le fabricant grossiste chinois qui les met sur le marché, avec le logo de votre choix (quelque part sur ce forum ^^)

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 08-04-2006).]