Ma lulu Skywatcher 150/1200 est arrivée !

[aven59 0]

Salut !

Je viens juste de recevoir ma lunette achromatique 150/1200 Skywatcher achetée en soldes chez OU !!!

Première impression: belle bête, elle est plus encombrante que mon Newton 203/1000...

Première opération effectuée: enlever l'horrible colle-graisse Synta. Un fond de dissolvant à ongles, des kleenex et une brosse à dents. Maintenant j'ai remis de la graisse Teflon, réglé la tension et on dirai presque un Crayford

Bon, j'espère que vu qu'elle est collimatable elle a quand même été correctement collimatée... Sinon j'ai eu droit à un superbre petit "cheshire" livré avec la lunette (il va compléter mon collimateur laser, celui-là...)

A bientôt

[boris emeriau 0]

Oua cool, tu va t'éclter en ciel profond avec ! Mais je penses qu'elle sera quand même moin bonne que ton 200...

B.

[mmi 0]

salut Aven59,

Bravo pour cette acquisition, vivement tes impressions car je suis aussi très interressé par ces modèles.

Bon cieux
Michael

[Jean-Christophe 0]

aven59, il me semble que tu as déjà la 120/1000.
Si tu veux, je te vend ma 102/1000, comme ça tu auras la collection complète.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 11-02-2006).]

[aven59 0]

> aven59, il me semble que tu as déjà la 120/1000.

Yes. Mais je pense pas la revendre, car elle a une qualité énorme: elle rentre tout juste dans mon coffre... Ce qui est loin d'être le cas de la petite dernière !!!

> Mais je penses qu'elle sera quand même moin bonne que ton 200...

En ciel profond, et pour un champ large, ca m'étonnerait (mais je vais pouvoir comparer...)

[aven59 0]

La 120/1000 fait (sans RC) 108 de long avec le pare-soleil.

La 150/1200 fait 130 avec le pare-soleil... C'est le contraire du Newton pour la manipuler: Le newton "pique du cul" tandis que la lunette "pique du nez" à cause du centre de gravité.

Elle a l'air très stable sur ma monture (heureusement) une fois bien équilibrée: le tube semble très rigide, plus que celui de mon Newton.

[mmi 0]

Ouf impressionnant les mesures, effectivement on peut se poser la question de la stabilité des montures en dessous des EQ6...
Allez vivement tes CROA d'observations et si tu vends une des 2 :-)))

Bonne soirée
Michael

[nicephore 513]

Ouah impressionnant la lulu de 150, plus longue que mon newton de 300 (115cm!).
Et le poids?
David.

[aven59 0]

> Et le poids?

Environ 8 kg toute nue.

J'ai 1 seul contrepoids sur mon Astro 5-DX, mais il est à fond.

[Jean-Christophe 0]

aven59, as tu eu le temps de tester ta nouvelle lunette ?

[fredhoer 0]

Salut,

Ah belle acquisition, en tout cas rien qu'a la regarder, elle en jette.

J'avais la version Kepler jusqu'en 2004.

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 13-02-2006).]

[aven59 0]

> aven59, as tu eu le temps de tester ta nouvelle lunette ?

Ben non. Neige et brouillard. Pluie maintenant.

En général la durée du sale temps est proportionnelle à la taille de l'instrument qui vient juste d'arriver... Je crois que j'en ai pour la semaine...

[Ce message a été modifié par aven59 (Édité le 13-02-2006).]

[Jean-Christophe 0]

aven59, pense ausssi à faire un star test .
Sur ma 102/1000, je constate, par exemple, que les images intra-focale et extra-focale sont légèrement ovales, surtout quand on est proche du foyer.
De plus, c'est l'anneau externe qui apparait d'abord dès que l'on passe en intra-focale.
As tu constaté les mêmes phénomènes sur ta 120/1000 ?

[Z80 5]

Le jour même de la réception du Monstre j'ai eu 2 jours d'anticyclone...

Mars était à se damner... Au mois de juillet 2005, à l'aube, presque sur l'horizon !

Des disques d'Airy parfaits sur les étoiles... Tout pour plaire !

[aven59 0]

> As tu constaté les mêmes phénomènes sur ta 120/1000 ?

Non, après star test et test de Ronchi, c'est presque parfait. Juste une très très légère aberration de sphéricité qui semble normale à F8.

Sur ma lulu 90/910 (je collectionne... ) le star test et le Ronchi sont parfaits...

J'attend de voir pour la 150/1200, je m'attend à une petite montée de l'aberration de sphéricité et peut-être une collimation à soigner...

[aven59 0]

Bon, entre quelques nuages j'ai réussi à sortir ma lulu un très (trop) court instant hier...

- Elle est vraiment grande et demande un peu de doigté pour l'équilibrage et la manipulation (les pléïades c'était tout juste à 5 centimètres de l'un des pieds de ma monture...)

- Le contraste est indubitablement au rendez-vous... Le fond du ciel est plus noir malgré la pollution lumineuse de mon site...

- avec deux des oculaires utilisés (GSO "low cost" 15mm / 80° et 11mm /80°) que je trouvais moyens avec le Newton (Coma) et le MAK (trop sombres) sont tout simplement impeccables avec la Lulu: aucun défaut, sauf vraiment en bord de champ... qui est hyper-large et très agréable...

- Pas eu le temps de vérifier la collimation

- Comme avec tous les "gros" instruments, il faut un bon ciel pour que la 150/1200 fasse la différence avec la 120/1000 (ce qui n'était pas le cas hier)

Bon cieux !

[rodolphe roux 0]

Salut,
Possesseur d'une lunette de ce type, afin de ne pas plier mon ossature de 1,83m, j'ai découpé de la feuille de plomb de 4m/m que j'ai enroulé sur 4 épaisseur au niveau de l'entrée du tube. Le tout maintenu par un cerclage de gouttière... Cela me permet de mieux positionner la queue d'aronde et d'éviter des positions difficiles...
Pour info, RRO

[aven59 0]

> Salut,
Possesseur d'une lunette de ce type, afin de ne pas plier mon ossature de 1,83m, j'ai découpé de la feuille de plomb de 4m/m que j'ai enroulé sur 4 épaisseur au niveau de l'entrée du tube. Le tout maintenu par un cerclage de gouttière... Cela me permet de mieux positionner la queue d'aronde et d'éviter des positions difficiles...
Pour info, RRO

Pas une mauvaise idée ! Merci !

[Jean-Christophe 0]

aven59, maintenant que tu as une lunette 150/1200, tu es vraiment sûr de ne pas revendre ta 120/1000 ?

Je suppose que sur Saturne, la 120/1000 est devant la 90/910. Par contre sur un objet peu contrasté comme Jupiter, laquelle montre le plus de chose: la 90/910 ou la 120/1000 ?

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 17-02-2006).]

[aven59 0]

> aven59, maintenant que tu as une lunette 150/1200, tu es vraiment sûr de ne pas revendre ta 120/1000 ?

Ben non, à cause de la taille... La 150/1200 est vraiment grosse...

> Je suppose que sur Saturne, la 120/1000 est devant la 90/910. Par contre sur un objet peu contrasté comme Jupiter, laquelle montre le plus de chose: la 90/910 ou la 120/1000

Bonne question. J'ai jamais essayé la 90/910 sur Jupiter... En fait, sur la 90/910 il y a un filtre solaire qui a juste le bon diamètre...

Les images de Saturne avec la 120/1000 sont vraiment bonnes, au-delà de ce que je pensais possible avec cet instrument...

[anaxagore 0]

Ah! Je confirme. Saturne à la 120/1000 SW, c'est pas mal du tout!

[Jean-Christophe 0]

Pendant qu'on y est, vous utilisez un filtre particulier pour réduire le chromatisme ?
Pour ma part, je possède un fringe killer baader, il augmente très légèrement le contraste, mais rien d'extraordinaire, tout du moins, sur une 102/1000.

Sinon, j'ai remplacé mon renvoi coudé à miroir par un prisme Takahashi. Il parait que ça peut avoir une influence positive (ou négative d'ailleurs) sur le chromatisme.

De même, je trouve que l'utilisation d'une barlow à 2 lentilles classiques semble donner de meilleurs résultats qu'un oculaire seul.

Par contre, au niveau des oculaires, je ne sais pas s'il y a des oculaires préférables pour une lunette achro.
Par contre, certains oculaires génèrent du chromatisme et sont à éviter.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 17-02-2006).]

[aven59 0]

> Pendant qu'on y est, vous utilisez un filtre particulier pour réduire le chromatisme ?

Je viens d'acheter un VR1 WO 2". Mais comme il pleut depuis... Pas moyen de tester...

> Par contre, au niveau des oculaires, je ne sais pas s'il y a des oculaires préférables pour une lunette achro.

Ben tous mes oculaires "passent" très bien, même les 80° Pô chers qui bloblotent un peu avec le Newton. Je n'ai pas remarqué un chromatisme plus prononcé avec certains d'entre eux... Avec F/D 8 et un contraste d'enfer, la 120/1000 et la 150/1200 ne sont pas aussi exigantes que d'autres instruments...

J'ai un RC / miroir 2" tout neuf GSO et hénaurme en taille (il va bien avec la 150/1200) très bonne qualité optique et mécanique (pas vu la différence avec l'Antarès Silver coated 98% de mon MAK...) Je conseille pas le prisme (optiquement trop complexe) et il y a plus de pertes...

> De même, je trouve que l'utilisation d'une barlow à 2 lentilles classiques semble donner de meilleurs résultats qu'un oculaire seul.

Oui, normalement une barlow achro (et pas apo) doit diminuer un peu le chromatisme d'un lulu achro... J'avais vu ça quelque part....

[Ce message a été modifié par aven59 (Édité le 17-02-2006).]

[Jean-Christophe 0]

Je ne connais pas le rendement lumineux du prisme Takahashi.
Cela dit, sur le site TS, j'ai déjà trouvé un prisme avec rendement de 95%.
Et le prisme d'entrée de gamme est à déjà à 91%, c'est à dire meilleur que le miroir qui est à 89%: http://www.telescope-service.com/diagonals/start/diagonalsstart.html#125inch

Par contre, le prisme étant, plus lourd qu'un rc à miroir, le porte oculaire ou l'adaptateur à serrage annulaire devient indispensable.

A propros, il existe aussi des renvois coudés à miroir doré. Par contre, je ne sais pas ce que ça vaut.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 17-02-2006).]

[aven59 0]

> Et le prisme d'entrée de gamme est à déjà à 91%, c'est à dire meilleur que le miroir qui est à 89%

Ben les miroirs "standard" sont en général à 96%, les "silver" ou "brite" sont à 98%

Le rayon lumineux "tape" sur les 3 faces du prisme il me semble... Contre une seule surface avec un miroir...