marc

collimation avec laser la cata....

Messages recommandés

On est donc finalement bien d'accord et, si l'on arrive tous les deux à une bonne collimation finale, pour y accéder, l'un emploie des chemins que je qualifierai de plutôt inutilement compliqués (par itération oeilleton/laser convergeant vers un consensus) tandis que l'autre (moi) préfère limiter les manips en utilisant directement le laser (avec confirmation oeilleton). Le principal est d'arriver au bon résultat et à de bonnes images.

Tu as sans doute remarqué : "ils" sont tous partis et, depuis quelques échanges entre nous deux, il n'y a plus personne !!!! On se retrouve bien seuls...

A propos de ton dernier contact, il est très amusant de réaliser (mon fils dirait : de prendre conscience)pour moi européen, que tu reviens tout juste d'observations nocturnes : j'ai instantanément regardé le ciel et j'ai eu un choc : il fait plein jour !
Donc c'est bien vrai, on ne nous a pas menti, il peut faire jour d'un côté et nuit de l'autre !!!!!

Bonnes observations (je n'ose pas dire "bonne collimation", mais je te fais confiance) et bonne continuation. Au plaisir de discuter d'autres choses. Il ne manque pas de sujets, ici.
Amicalement.

PS : tu l'as sûrement déjà dit mais peux-tu me rappeler les oculaires que tu utilises avec ton SW254/1200 ?
Degré de satisfaction, focales, champ apparent, confort,...
Merci.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 07-03-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mes itérations oeilleton / laser n'ont eu pour seul but que de réaligner le P.O. à un niveau d'inclinaison indétectable. Pas question de refaire ça à chaque fois !

A présent, je peux faire confiance laser pour orienter le secondaire.

En revanche, s'il peut s'avérer utile pour vérifier la collimation de nuit par acquis de conscience, la cible retour n'est pas suffisemment précise pour permettre une vraie collimation du primaire aux petits oignons.

Quand j'utilise l'oeilleton, je peux centrer les pastilles de telle manière qu'un fin liseré noir concentrique, de l'épaisseur apparente d'un cheveu , les sépare, ce que je ne peux pas faire avec une telle précision avec le laser.

Du moins avec le laser Orion, simple pointeur type "porte-clés" dans un barillet en alu. D'autres seraient sans doute plus précis, avec notamment un faisceau moins divergent et plus fin à la source.

La collimation à l'oeilleton est toujours corroborée sur les étoiles. Le cas échéant, je peux d'ailleurs les utiliser pour peaufiner, si j'ai à le faire de nuit...

Tiens, j'ai un peu de contrainte sur mon primaire, je m'en suis rendu compte sur les figures de diffration défocalisées en séparant Antarès. L'autre soir, quand j'ai aligné le P.O., j'ai aussi sorti le barillet du primaire pour rapprocher toutes les pattes à égale distance ; j'en ai profité pour resserrer / desserrer certaines vis et j'ai dû en serrer une un peu trop fort.

Quand j'ai remis le primaire en place (je le fais tube optique la tête en bas), j'ai remarqué qu'un des triangles semblait plus plaqué que les autres contre le primaire : j'aurais dû réagir tout de suite, car normalement, avec son poids, un jeu apparaît toujours quand on le retourne (et ça fait "gling gling" quand on remet le tube la tête en haut ^^).


Mes oculaires ? Je m'en suis souvent expliqué dans mes CROA, mais je peux te faire un résumé :

- Nagler 26 type 5 :

1,4° de champ réel, excellente clarté, champ plan (du moins sur un newton ouvert à F/4,7), fin liseré jaune d'or en périphérie face à un objet éblouissant comme la surface de la Lune, dégagement oculaire confortable et bonnette bien diemsionnée, position de l'oeil facile (ombres volantes si on excentre fortement le regard ou qu'on appuie sur la bonnette pour se rapprocher trop près de la lentille d'oeil. Coma de l'instrument perceptible, mais extrêmement limitée.

Etant astigmate, je dois relier la bonnette pour l'utiliser avec mes lunettes, mais je vois toujours tout le champ quand même. J'observe les nébuleuses étendues sans lunettes (c'est quand même mieux, mais ça vient des lunettes ^^) et les amas d'étoiels avec, sinon j'ai des croix à la place. ^^

- Nagler 12 mm type 4 : même remarques, sauf que j'ai plus de mal à voir tout le champ qu'avec le 26. Il faut effectivement tourner l'oeil pour voir les bords. Courbure peut-être plus prononcées que dans le 26 (mais pas d'abrration sphérique : la MAP reste la même en tout point du champ). Pas de chromatisme du tout.

- Zoom Nagler 3-6 mm : un ortho à focale variable et à champ constant de 50° apparent. Luminosité et contrastes très bons pour un "tas de lentilles", excellent piqué. J'attends un Taka Hi-LE 2,8 mm d'ici quelques jours : je pourrai les comparer. Confort redoutable du fait d'une bonnette parfaitement dimensionnée en dépit d'un tirage très court (10 mm), mais je n'ai aucun besoin de lunettes à ces grossissements (aucun astigmatisme décelable). La coma en bord de champ est identique en valeur absolue à celle d'un Nagler de 82° en bord de champ aussi ! C'est à dire finalement pas trop gênante, même si une planète placée au bord présente une forme allongée évidente. Il se comporte donc bien comme un ortho, à priori.

- Zoom Pentax 8-24 mm : mon premier oculaire, mais il ne sert plus guère (à vendre) du fait de son champ réduit. Lumnosité et contraste là encore très bons pour un tas de lentilles. Etanche, bonnette vissante, confort : c'est du Pentax. Coma plus prononcée que dans les Nagler (sans doute pas optimisé pour un newton parabolique à F4,7 mais plus conçu à l'origine pour une lunette).

- Pentax XW 5 mm : revendu pour acheter le zoom Nagler. Son nouveau propriétaire en est très satisfait avec son nouveau dobson 300 GSO. Toutes les qualités ben connues des Pentax, notamment une grande transparence. Plus de coma que dans les Nagler, là encore. Aucun chromatisme. Qualité optique identique au zoom Nagler (le champ en plus) : je ne regrette donc pas cet "échange".

- Powermate 2x et Powermate 4x en 2" avec adaptateur spécifique pour bague T : font toujours perdre un peu de lumière, mais finalement pas trop de contraste (surtout la 2x). Présentent un chromatisme en anneau périphérique jaune d'or comme le Nagler type 5, qu'elles accentuent ! Uniquement visible face à un objet éblouissant, comme toujours. Sont prévues surtout pour la photo (y compris bout à bout ! ^^)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
OK, merci de ce compte-rendu et... "bon jour" puisque chez moi il fait nuit maintenant !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hihi, en lisant tout ça, j'aurais presque envie de plonger mon télescope dans un bain d'Araldite une fois trouvée la bonne collim.

Pour info, je n'utilise ni laser ni cheshire : juste mon pifomètre et la Polaire à fort grossissement. Ca m'arrive de voir une tache d'Airy avec un anneau de diffraction centré dessus, mais je sais que ma méthode n'est pas correcte : je règle approximativement le secondaire puis le primaire puis affine avec à nouveau le secondaire (réglages plus accessible), mais une très légère erreur d'orientation du primaire implique une grosse rotation du secondaire pour remettre le foyer dans l'axe du porte-oculaire.
En même temps quand je vois la taille du faisceau laser qui est en général de l'ordre du millimètre alors que la tache d'Airy est bien plus petite, ça ne m'inspire pas confiance (pour un télescope à F/4 et à 0,5 mm de l'axe optique la coma est déjà 2,4 fois plus grande que la tache d'Airy, pas génial pour le la HR). Par contre pour dégrossir c'est très bien (au moins le primaire), et pour la photo ça doit suffire. Pour ça que je pense que je vais me prendre un petit laser, ce qui me permettra d'affiner ensuite sur une étoile avec le secondaire sans trop de scrupules (léger tilt du plan focal du télescope par rapport à celui de l'oculaire, mais pas grave a priori, surtout avec cette @#%$£ de coma ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Matp a écrit:Pour ça que je pense que je vais me prendre un petit laser, ce qui me permettra d'affiner ensuite sur une étoile avec le secondaire sans trop de scrupules.

Je finis au primaire (réglage par le haut). L'amplitude des réglages est plus sympatoche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En effet, Eric, Matp semble utiliser une méthode très étrange...

Normalement, on oriente le secondaire pour avoir tout le champ de pleine lumière, donc le primaire entièrement visible et centré ; ensuite, l'affinage se fait au primaire et seulement au primaire.

Le retour du laser dégrossit bien mais n'est pas assez précis. De jour le cheshire ou une variante simplifiée est très précis, et de nuit, une étoile décollimatée et grossie à donf...

Que ce soit la Polaire n'est pas indipensable, du reste (de toutes façons, je n'ai pas ça à portée ^^)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Normalement, on oriente le secondaire pour avoir tout le champ de pleine lumière, donc le primaire entièrement visible et centré ; ensuite, l'affinage se fait au primaire et seulement au primaire."

Oui, j'utilise aussi cette méthode , mais l'autre méthode existe aussi, elle a d'ailleur été récement mise en exergue dans une revue astro (astonomie mag je crois, à moins que ce soit C&E).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eh bien, je pense que cette méthode a été imaginée pour permettre une collimation l'oeil à l'oculaire par une seule parsonne, mais je doute fortement de son bien-fondé.

Je m'explique : si on considère de la sorte le primaire comme fixe et qu'on oriente le secondaire, on aura du mal à faire coïncider à la fois les axes optiques primaire - secondaire d'une part, et secondaire - P.O. d'autre part.

Il y aura forcément une approximation quelque part, à moins de collimater aussi le P.O. à chaque fois, et là, je te garantis que ce n'est pas la même galère du tout !!!

En gros, dans un système à 3 éléments (en quelque sorte), il faut que 2 au moins soient collimatables.

Et à choisir, j'aime autant collimater dans l'ordre inverse : P.O. considéré comme fixe, puis secondaire et enfin primaire. Ils ont à tout le moins l'avantage d'être VRAIMENT prévus pour être collimatables manuellement, eux !!!

En revanche, l'idée pourrait être intéressante pour mon vieux catadioprique, dont le primaire est vraiment fixe.

Mais l'impossibilité de conclure une collimation correcte prouve à l'évidence que la collimation du secondaire ne suffit en aucune manière !!! Conclusion : il faut aussi collimater le P.O. ! Il doit être de travers (construction de daube), ce qui explique le problème. Je ne doute pas qu'en le retouchant, par contre, j'obtienne enfin quelque chose de satisfaisant (toujours cette idée de collimater 2 des 3 éléments optiques).


En prime, les décalages dûs au secondaire sont plutôt violents... Cette méthode doit singulièrement manquer de précision de toutes façons.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui je pense aussi c'est pourquoi j'utilise cette même méthode (la même que toi )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

Je collimate mon 300 Sky Optic avec l'oeilleton en ne touchant qu'aux vis du primaire et je trouve que c'est très préçis.
Quand je vise ensuite la Polaire l'image est très propre, les cercles bien concentriques, il faut vraiment pousser le grossissement pour trouver à pinailler et c'est rare que la turbu le permette.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut tout le monde,

je ne veux pas relancer ce post mais simplement demander si un des protagonistes (ou plusieurs) sera présent à la star-party du Champ du Feu le 29 avril ?

Je ne possède pas de laser et avnt d'envisager l'achat je voudrais voir de visu le fonctionnement et ce que celà donne sur mont 300.

Merci et bon ciel...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Adepte ?

Le grand gourou Toutiet aurait-il fondé une secte ?


De toutes façons, je ne risque pas d'être au CDF ! ^^

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 16-03-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant