Réglage parallélisme jumelles 14X100

[Simon Fabre 4 177]

Bonjour.
En préparation de l’éclipse prochaine, j’ai démonté hier soir mes 14x100 (marque Kosmos), qui souffrent d’un léger décalage des images. Comme ce décalage a une composante verticale de quelques dizaines de minutes d’angle, il est fatigant, même si on n’observe pas deux images, mais bien une seule.
Après avoir enlevé oculaires, flasques oculaires et objectifs, je me retrouve donc avec le corps seul des jumelles avec les prismes. Et là, le décalage observé derrière les oculaires quand on observe est bien là, mais retourné.
Les prismes ne sont pas montés dans un bloc amovible, mais on peut les démonter de chaque côté (oc. et obj.), après avoir ôté les flasques correspondants.
Le souci est que, n’arrivant pas à dévisser les corps d’objectifs (de gros cônes de 30cm de long), les prismes qui leur font face me sont inaccessibles. J’imagine que le temps a quelque peu grippé les filets, je dois trouver un moyen de démonter sans rien casser. Se peut-il que ces corps aient été fixés autrement que par vissage?? Car j’imagine qu’un démontage doit toujours pouvoir être possible.
L’examen des 2 prismes côté oculaires est satisfaisant, parfaitement propres, en place sur leurs portées, points de colle non rompus.
En secouant fortement le bloc entier, je n’entends aucun cliquetis, ce qui m’indique que les 2 autres prismes sont également en place.
Le décalage entre les deux images reste de même amplitude lorsque je fais tourner un corps par rapport à l’autre, ce qui semble indiquer que l’axe mécanique est plutôt parallèle à la moitié non déréglée. Ca confirme la bonne qualité mécanique de l’ensemble.
Ce que j’envisage de faire, c’est de décoller un des prismes de la moitié déréglée (pas évident de savoir laquelle est-ce ), et de le biaiser légèrement sur son appui plan par l’intermédiaire de petites cales en alu.
J’imagine qu’en tâtonnant un peu, il doit être possible de récupérer le défaut de parallélisme. Pour ceux qui ont déjà réussi à réparer leurs jumelles, ça vous paraît faisable, et connaissez-vous d’autres méthodes? J’avais essayé au début de jouer sur l’orientation d’un des objectifs dans son barillet, des fois que l’axe mécanique fasse un léger angle avec l’axe optique... avec un gros coup de chance... mais non, ça ne joue presque pas.
Et pour l’adaptateur trépied qui a fait l’objet d’un précédent message, j’ai trouvé mon bonheur, dispo dans un magasin parisien. Tout devrait donc être bon pour fin Mars.

Simon

[Toutiet 1 971]

Etonnant... il n'y a pas de vis de réglage sous la garniture des deux corps ?

[Simon Fabre 4 177]

Non Toutiet, pas de vis de réglage ! J’aurais apprécié, parce que c’était vraiment velu à régler:
Déjà, les corps objectifs sont indémontables, les filets ont été collés au montage: du coup, seuls deux des quatres prismes sont démontables.
J'ai donc mis des cales en papier sous les deux prismes que je pouvais accéder côté oculaire, après m’être fait un dessin de quoi devait tourner en fonction de ce que je voyais comme écart. De façon que, sans oculaire ni objectif, les faisceaux soient bien
parallèles (même si une légère rotation de champ résiduelle subsiste, due au fait que ce sont les plans supports des
prismes qui ne doivent pas être droits). Il faut tâtonner, rassembler tout le bristol et papier qu’on a sous la main pour parvenir à obtenir des cales à l’épaisseur voulue.
Il m’a fallu déjà du temps pour me souvenir qu’un prisme qu’on incline autour d’un axe parallèle à l’arête de son dièdre n’a aucun effet sur le rayon émergent .

J’ai ensuite remonté les oculaires et surtout les objectifs, mais là pas de chance, leurs axes mécanique et optique n'étant pas confondus, parallélisme à nouveau perdu!
Les prismes étant réglés une fois pour toute, j'ai joué en faisant tourner les barillets d’objectif dans leur monture, et
j'ai trouvé une position pour laquelle il reste un petit écart horizontal pas du tout gênant (de l’ordre du degré), mais plus du tout d'écart vertical, je suis
content .
Pour apprécier ces écarts entre chaque jumelle, la méthode que j'ai trouvée est la suivante:
Je m’installe derrière les jumelles, à deux mètres, et je les oriente de
façon que dans une, avec un seul œil utilisé, l'image et l'objet (un coin de cheminée à 200m) soient rigoureusement alignés. Je me déplace en va et vient rapides pour voir défiler l’objet derrière l’image, et parfaire l’alignement. Après, je me décale sans rien toucher dans l'axe du second oculaire pour voir les dégâts dans l'autre jumelle.
Pour corser le tout, l'axe de la charnière des jumelles n'étant pas
parallèle à tout ça , je me suis donc fait une cale plastique (un gabarit percé de 2 trous pour les oculaires) qui me
permettra sur le terrain, de retrouver instantanément l'écart
interoculaire qui me va, et pour lequel surtout, le réglage de parallélisme est conservé. Ouf!
J’en ai bavé, mais maintenant, je sais "comment ça marche".
C'est donc réglé, c’était la finalité, on peut observer dedans sans fatigue, sans gêne, du moins de jour je n’ai pas testé la nuit: c'est opérationnel!

Sinon, cet après-midi, j’ai trouvé en magasin l’adaptateur barre centrale/trépied qui me manquait tant (très sympa, le vendeur a directement dépouillé une paire de 25x100 en vitrine pour me dépanner).
J’ai donc pris aussi un pied Manfrotto, avec une rotule solide modèle 501, ça
supporte les jumelles sans souci, mouvements fluides, même bien inclinées...

Ne me reste qu’à me confectionner des bouchons d’objectif, et je devrais être paré pour quatre minutes de couronne et protubérances dans trois semaines!
Simon

[PierreJL 191]

Simon

Tu peux nous envoyer sur le site astrosurf une photo de tes jumelles 14x 100 dénudée?
merci

Perso j'ai aussi des 14x100. Elles ont un poids de 3.9kg et leur champ est de 3.3°
J'ai le même trés léger décalage qui me donne une image ou rien n'est dédoublé mais qui fatigue à la longue.

Pierre-Jean

[Simon Fabre 4 177]

Désolé Pierre Jean, je les ai déjà refermées. Mais voilà quand même les jujus sur leur pied :
[IMG] http://astrosurf.com/simonfabre/b.jpg[/IMG]
[IMG] http://astrosurf.com/simonfabre/d.jpg[/IMG]
[IMG] http://astrosurf.com/simonfabre/f.jpg[/IMG]

[Simon Fabre 4 177]

Oups, loupé

[PierreJL 191]

Merci

Ce ne sont pas les mêmes que les miennes. Celles que j'ai étaient vendues par O.U.
C'est la même mais en blanc que la 14x100 Milky way que distribuait Médas.
Le réglage se fait sur chaque oeilleton. Il n'y a pas de réglage centrale contrairement à ton modèle Kosmos.
Tu l'as acheté où Simon?

[Simon Fabre 4 177]

Ah oui, la 14x100 Milky Way. Il y’a 15 ans, ces jumelles me faisaient rêver! Ca me rassure alors, il n’y a pas que les miennes qui souffrent de petits maux.
J’ai acheté les miennes d’occasion aux dernières JOA, les Journées de l’Occasion Astro, près de Lyon. Le vendeur me les avait cédées pour environ 200 euros, avec une monture équatoriale sur un trépied colonne massif. Bonne affaire! Elles souffraient d’un défaut de parallélisme flagrant et vraiment gênant, que j’avais en partie corrigé en jouant sur l’azimut d’un objectif.
Alors avec l'éclipse en vue, ça valait bien quelques heures de réglage et l’achat d’un trépied portatif pour se faire plaisir avec.

[Simon Fabre 4 177]

S'il y'a fatigue dans tes 14x100 Pierre Jean, il y'a fort à parier qu'il y'a un décalage vertical entre les deux images.
Le mieux est de viser, jumelles bien stabilisées, les deux fûts bien à la même hauteur, une ligne horizontale. Se mettre 50cm derrière les oculaires (on voit encore un tout petit bout de champ image), et avec un oeil (ou les deux, mais la possibilité de fusion risque d'annuler la perception du décalage vertical), passer d'une image à l'autre.
Si ce décalage vertical est de l'ordre du degré, il y'aura gêne. Au dessus ce n'est même pas la peine .
Sur mes 14x100, j'estime le mien à quelques minutes, c'est complètement insensible

[PierreJL 191]

Oui c'est trés faible comme écart...

Même s'il y a des vis de réglages je pense que je ne pourrais pas améliorer ...

En usage de quelques secondes en terrestre on ne se rend pas compte.
En astro c'est plus sensible, le cerveau accomode et fatigue...
Il y a un écart sensible en lumière comparée à mes 12x80. En terrestre s'il y a un peu de brouillard elle le perce facilement contrairement au 12x80 et ne parlons pas de mes autres 11x70 ou 10x50...

200 euros pour des 14x100 cela me parait raisonnable...
J'ai payé les miennes d'occasion il y a plus longtemps 3500F. Elles étaient assez cheres. Elles devaient approcher les 8000F.