observation haute résolution

[Jean-Noel 258]

Amateurs d’observation haute résolution, quelles sont les étoiles doubles les plus serrées que vous ayez pu observer et quels sont les détails les plus fins sur la lune et les planètes que vous ayez vues avec vos instruments ? Vous pouvez bien sûr préciser vos conditions d’observations et de turbulence. Merci par avance de vos réponses.

[Z80 5]

Les plus serrées à ma connaissance sont les deux paires de la "double double", Epsilon Lyrae.

Il faut un bon ciel pour les voir allongées en forme de cacahuète, et un très bon ciel pour séparer les quatre composantes. Ce qui est fait, mais tout juste, avec mon 254/1200.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 04-03-2006).]

[attila 08 0]

salut JN des details de 20km sur la lune a la 127 mearde!!!

[attila 08 0]

z80 combien pese le tube de ton 254?

[Z80 5]

Trop lourd !

13,5 kg le tube optique + 10 kg de colliers rotatifs et plaques de liaison (trop massives, il faut que je les découpe) + Telrad + chercheur coudé + gros Nagler + Powermates en 2" + 350D... Il pèse donc 25 kg en moyenne sur la monture.

Je suis obligé de l'équilibrer avec 25 kg de contrepoids, dont deux disques d'haltères en plus des 3 contrepoids de 5 kg d'origine.

Ma rallonge de tige de contrepoids sera sûrement prête lundi, elle me permettra d'équilibrer l'instrument avec 15 kg seulement (et des contrepoids "normaux", avec serrage à vis, parce que là, c'est une corvée).

CROA à venir...

[attila 08 0]

une observation peu courante pour un amateur il s'agit d'omicron 2 de l'eridan un systeme triple dont les 2 plus serrees sont 1 naine blanche et 1 naine rouge

[attila 08 0]

merci Z80 car j'envisage 1 dob a partir d'1 tube Kepler 254-1200 est ce le meme que le tiens ?

[aven59 0]

Au newton 203 - 1000:

x400 sur la Lune (SW 5-8 + Barlow 2" GSO). Nickel 2 fois seulement depuis que j'ai le Newton. Ca fait monstrueux sur le PO.

A la Lulu 150 - 1200

En moyenne x260 sur Saturne, assez souvent.

Au MAK 152 - 1900

x300 sur la Lune dès qu'il n'y a pas de turbu. Assez facilement avec le SW 5-8. Du moment que les 8 kg de la bête sont bien à température, c'est OK.

Pour les doubles, je débute. Mais avec la lulu et éventuellement le VR1, ca semble assez facile.

[Bruno- 3 979]

Attention ! Attention ! Attention !

Ce que dit Z80 de la difficulté à déquadrupler Epsilon de la Lyre pourrait en étonner plus d'un (*), mais n'oublions pas qu'il observe depuis l'hémisphère sud, avec la Lyre très basse. De notre côté, nous avons en général du mal à dédoubler Antarès, qui doit être un jeu d'enfant pour Z80 je suppose...

Sinon, je ne connais pas mes "records". Peut-être Dzêta du Cancer vue triple avec un Mewlon 210 puis avec l'Orion Optics 300 ?

-------
(*) Pour ma part, j'ai vu les quatre composantes bien dédoublées à travers un ETX 90 mm.

[debricon 2]

Ma double préférée au C8, zeta Boot, 0.7", parfaitement séparée à 400x quand la turbulence le permet:
Une petite photo: http://fdebricon.club.fr/etoilesdoubles/image005.jpg
Par contre jamais réussi à séparer Antares .
Les 2 composantes de la double_double de la Lyre facilement séparées avec la 80D à 200x.

[Jean-Noel 258]

Merci de vos réponses,
La distance zénithale des objets au-dessus de l’horizon conditionne l’observation à haute résolution. Le sujet porte donc sur les détails les plus fins obtenus par nos instruments en observant les étoiles doubles serrées, détails planétaires ou sélénographiques. En ce qui me concerne, voici quelques résultats :

Observations du relief lunaire :

 T114/900 : Reinhold B bien perçu à 225x (OR 4mm). Rima Birt était également visible dans ce petit télescope par ciel stable. Ce petit télescope montrait des détails plus fins sur la lune que la lunette de 80mm dans laquelle ce petit cratère n’était pas visible.

 T250x407 (Zeiss abbe 4mm) : Observation des rimae I et II dans Alphonsus, Rima I évidente jusqu’au craterlet Alphonsus M, Rima II assez difficile au. Rima Marius était visible assez facilement jusque Marius B puis difficile jusqu’à se perdre vers Marius P. Le cratère sommital de Mons Gruithuisen Gamma était assez facilement visible.

 Meade LX200 305mm EMC : Perception très nette du cratère sommital de Mons Gruithuisen Gamma au Zeiss Abbé 6mm, un autre craterlet situé à la base de ce massif était également visible à l’extrême limite dans les trous de turbulence à 508x.

Observations planétaires :

 T250x271 (Zeiss abbe 6mm) : Division de Encke et minimum d'Encke bien visibles en 1995. Passage de Europe devant Jupiter bien perçu en 2003 à 271x, les W.O.S. étaient bien marqués dans SEB, 4 bandes étaient visibles dans les zones SSTB à SSSSTB.

 Meade LX200 305mm EMC : Saturne février 2006, division de Encke non visible avec certitude, minimum d'Encke bien visible au milieu de l’anneau A

Etoiles multiples :

 T114/900 : double_double de la Lyre facilement séparées à 225x depuis Ajaccio.

 T250x407 (Zeiss abbe 4mm) : Eta CRB (ADS9617 ou STF1937AB) est bien séparée fin 2004/début 2005 à la distance de 0.53’’.

 Meade LX200 305mm EMC : Zêta CNC bien résolue à Rho=0.98 ‘’ au Clavé 8mm (381x), premiers anneaux de diffraction bien visibles formaient un ‘8’ avec les disques d’Airy bien centrés.

Il me semble intéressant dans reporter nos meilleures observations dans ces lignes, avez-vous quelques souvenirs de détails planétaires ou sélénographiques à couper le souffle ou de séparation d’étoiles doubles difficiles (Gamma2 Andromède, Eta Crb, Sirius B, Procyon B pour les 500 et plus…).

[Jean-Noel 258]

Debricon > Félicitations pour ton image de zêta Bouvier, sa résolution est superbe, je pense que tu peux aller plus loin.

[PierreJL 191]

La double double est facile à séparer en région parisienne.
On la sépare facilement avec une petite 63/840 Zeiss.
Enfin cette lulu est quand même bonne.

Normalement pour séparer facilement le meilleur allié est le diamétre.
Les araignées de certains téléscopes ne facilitent pas la tache. (c'est le cas de le dire )

[Z80 5]

Antarès est impossible à dédoubler : c'est comme si on recevait un projecteur de DCA dans la poire !

Comme si on tentait de dédoubler Sirius, tiens... >_<

Rigel, fastoche, par contre : bien séparées, bien rondes (pas d'aigrettes de 20 km de long et épaisses comme le bras, comme Sirius ou Antarès, quoi).

Séparer des doubles, c'est bien joli, mais sur ces monstres, comment faire ? Filtre polarisant ?

Attila08, non, le Kepler est un GSO, pas un Synta. l'optique pourrait même être encore meilleure... Et il est probable que tu y gagnes un crayford de très bonne facture au lieu de l'infâme crémaillère Synta.

Question poids, par contre, ça se vaut (tube en tôle).

Mais franchement, autant le 254/1200 est un monstre sur une monture équatoriale, autant il ne faut pas hésiter à monter en diamètre pour un dobson. Ma comparaison entre mon 254 et un 300 GSO est sans équivoque à l'avantage du 300.

[manutarn 1]

bonjour à tous,

Pour ma part je me souviens avoir pu séparer (enfin je veux dire l'avoir vue sous forme de 8)gamma2 and de rares fois avec mon 200mm puis le 312mm je ne l'ai pas encore tentée au 560mm mais il me semble que le couple se rapproche elle était plus facile dans les années 80
J'ai vu très facilement dzéta boo au 560mm au printemps dernier et, un peu plus difficile, antares avec un filtre bleu pour diminuer l'intensité de cette géante rouge.
La différence de luminosité rend la tache ardue parfois ces deux dernières en sont un bon exemple.
a noter que par forte turbu les couples colorés et faciles comme albiréo sont très joli l'étalement de la lumière fait bien ressortir les couleurs ont peut aussi pour un effet comparable légèrement défocalier, ceci dit des gouts et des couleurs...
par ailleurs je me souviens d'un moment extraordinaire au début des années 90 alors que je dessinai jupiter au 312mm et à 450x il me semble, j'ai eu un trou de turbu de quelques secondes avec d'un coup des centaines de détail jusqu'aux poles un peu comme les images des sondes Pioneer10-11.
Cela m'a laissé incapable de noter le moindre détail mais quelle vision magique!
A+

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 05-03-2006).]

[Z80 5]

Oui, Jupiter est souvent décite comme pastel (ce qui est vrai) et peu contrastée, mais certaines nuits la révèlent de manière exceptionnelle... Et la collimation de l'instrument (du moins pour les réflecteurs) s'avère primordiale.

Un filtre bleu sur Antarès, hein ? OK, elle va y avoir droit, alors ! ^^

[HaleBopp 34]

Z80 > En france la double double est très facile. Avec n'importe quelle petite lunette elle est visible. Et Antarès est loin d'être impossible, puisque je l'avais résolue avec une FS128. C'est surtout une question de turbulence.

Après méfiez-vous des croyances, résoudre une étoile double serrée n'est certainement pas un test ou une preuve de bonne qualité optique. Si vous résolvez une double à 0,6" avec un 200mm, ça prouve juste 2 choses :
1) que vous avez bien un 200
2) que la turbulence est faible

J'ai séparé des doubles inférieures à 0,6" avec de l'astigmatisme et des optiques volontairement décolimatées. Et ça marche ! (faut quand même que le primaire pointe vers le secondaire...)

Bref tout ça pour dire que pour parler de "haute résolution" le planétaire est un test beaucoup plus sévère et plus adapté que les doubles.

[Bruno- 3 979]

Z80 : là tu m'inquiètes... Antarès est très difficile chez nous car elle est basse sur l'horizon, donc plus affectée par la turbulence. J'ai eu la chance de pouvoir la dédoubler très facilement (B était tout juste décollée de A) plusieurs nuits de suite l'été dernier, mais c'était exceptionnel : habituellement je ne vois qu'un gros pâté orange. De chez toi, quand elle est proche du zénith, ça devrait être plus facile quand même !

[Z80 5]

Euh... Tu as déjà essayé de dédoubler un projecteur de 1000 W en pleine face ? :-/

Sérieux, la luminosité du machin est monstrueuse... Je ne sais pas si c'est un effet de l'atténuation dû à l'atmosphère depuis chez vous...

Ecoute, j'essaie dès que je ressors le bazar, avec un filtre bleu, allez.

Quant à la double double, ben les composantes sont vachement serrées quand même, hein... Je n'ai pas mieux que deux haltères, quoi. Par contre, les deux paires sont tellement éloignées l'une de l'autre que c'est tout juste si on se rend compte qu'il s'agit d'un système quaternaire (en est-ce un, physiquement, d'ailleurs ?)

En comparaison, les composantes de Rigel sont très éloignées l'une de l'autre, Alpha du Centaure pareil, Acrux encore pire : séparées au chercheur, Régulus aussi...

Les doubles bien séparées sont légion, mais Sirius et Antarès, ma foi... Il faudrait déjà y voir quelque chose : ça m'éblouit comme la pleine Lune !

Je ne les vois pas ponctuelles, espère ! J'ai une grosse tache bien large de lumière trop douloureuse pour être fixée plus d'une seconde. Ca te rentre dans la rétine comme un tisonnier chauffé au rouge et ça te laisse une persistence pendant plusieurs minutes...

[Jean-Noel 258]

PierreJL > "La double-double est facile à séparer en région parisienne. On la sépare facilement avec une petite 63/840 Zeiss.": J’ai effectivement comparé une Zeiss Telementor à ma lunette de 80mm. Les images étaient d’une finesse extrêmes sur Jupiter. L’image, plus petite que celle de la L80, révélait pratiquement autant de nodosités dans les bandes de Jupiter. Cette petit bijoux donnait également une vision très esthétique de M42 et les pléiades. C’était presque plus beau qu’au T410 de Reims Taissy ! ! !

Attila08> Je suis de l’avis de Z80 pour souligner la supériorité d’un 300mm monté en Dobson sur un 254 qui, plus est, doit être complémentaire à ton M703.

Manutarn> "j'ai eu un trou de turbu de quelques secondes avec d'un coup des centaines de détail jusqu'aux pôles… » J’ai effectivement observé Jupiter dans ces conditions avec mon T250 et un T400, les images laissent un souvenir d’une vie. L’objet de ce post est également de réfléchir sur les limitations du pouvoir séparateur en fonction de la turbulence en France. C’est ce qu’a parfaitement évoqué HaleBopp. Si nous donnons les objets les plus fins visibles avec nos instruments, nous auront une idée objective de la limitation imposée par la turbulence donc du diamètre maximum utilisable pour l’observation planétaire et sélénographique dans nos provinces.

HaleBopp> "le planétaire est un test beaucoup plus sévère et plus adapté que les doubles.
« Je suis entièrement d’accord, la résolution d’un couple demande simplement le respect du Critère de Rayleigh après détérioration de la figure de diffraction due à la turbulence et aux défauts optiques. L’observation des demi-tons planétaires demande le respect du critère de Françon. Compte tenu du rendement des objectifs en fonction du Seiing et même avec une optique de premier ordre, il est bien rare d’obtenir cette qualité d’image. Les défauts de l’optique (mamelonnage ect...) s’ajoutent à la turbulence et aux défauts de collimation pour envoyer l’image vers un déphasage > à L/4 !

Z80 et Bruno Salque> un truc pour résoudre Antarès, compte tenu du type spectral des deux étoiles, serait d’utiliser un filtre OIII. La séparation de Sirius B demande une optique particulièrement contrastée et beaucoup d’attention, j’ai séparé Sirius B et Procyon B avec un T520 de premier ordre, pour ce deuxième couple, il fallait s’arracher les Yeux pour dénicher le compagnon.

[Bruno- 3 979]

Séparer Sirius, ça n'a rien à voir avec séparer Antarès. L'écart en magnitude n'est quand même pas le même (10 magnitudes pour Sirius ; 4,5 magnitudes pour Antarès).

Pour Antarès, je sais à présent que c'est surtout une question de turbulence. Si ça ne turbule pas, ben on dédouble sans aucun problème Antarès dans le 300 mm : une grosse étoile orange et une petite à peine décollée, mais suffisamment brillante pour ne pas être éblouie par l'autre. Chez nous, ça turbule presque toujours à l'horizon, donc en général on ne voit qu'un gros machin orange, mais je pense qu'en Nouvelle-Calédonie ça doit aller mieux, vu qu'Antarès est largement plus haute ! Z80 : je te conseille de la pointer systématiquement pour estimer ta turbulence, c'est probablement un bon test.

[Z80 5]

Compris !

[Jean-Noel 258]

Je reviens d’observation, le ciel était turbulent ce soir. J’ai quand même pu dédoubler Zêta Cancri au LX200 305mm mais les anneaux de diffractions n’étaient pas visibles. J’ai un défaut de collimation à revoir. Sur Saturne, le "minimum d’Encke" au milieu de l'anneau A était bien visible, une jolie bande sur la planète, le pôle visible, l’ombre de Saturne sur les anneaux et l’anneau C étaient également visibles. Sirius ne montrait aucunement le moindre compagnon. Les craterlets "L" et "M" ainsi qu'un petit massif étaient visibles dans Fracastor, je n'ai pas décelé les rimae dans Fracastor ce soir. Je n’ai également perçu aucun craterlet sur la dossale Smirnov mais la Lune était déjà basse sur l’horizon. Pour Sirius, un diaphragme hexagonale pourrait améliorer les choses mais la séparation de ce couple est actuellement d’une difficulté extrême, peut être en occultant Sirius A…, il faudra sans doute attendre que le compagnon s’écarte un peu de la principale.
Jupiter sous les palmiers de Nouméa, ça fait rêver, j’ai de la neige sur les Ardennes….

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 06-03-2006).]

[aven59 0]

> Séparer Sirius, ça n'a rien à voir avec séparer Antarès.

Ca m'a l'air mission impossible avec mon matos et mon lieu d'observation actuel...

Même en rajoutant un filtre...

[attila 08 0]

salut jean-noel observation d'hier soir au mewlon 180:
zeta cancer bien separees a X450
omicron cocher(m2,7 et 7,2!) une piqure d'aiguille a cote de la grosse (splendide) X310 et X450
saturne X310 en mono et 12mm en bino idem pour la lune