PierreJL

Tests optiques de trés nombreux réfracteurs...

Messages recommandés

Je viens de tomber sur ce fichier pdf que j'ai envie de vous faire voir...
On y voit de trés nombreuses lunettes de marques différentes avec des résultats parfois un peu décevant pour certaines maisons.

C'est sûr ce n'est qu'un début de tests mais bon cela vaut le coup d'oeil.
www.ak9s.com/net%20control%20documents/refractors.pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bonsoir merçi pour ce lien
oui c'est vrais,par contre je n'ait pas compris si les instrument sont pris au hazad ou il ont trier les meilleurs?
ps:je crois pas que cela est indiquer.
bon cieux(merçi le temps) oppy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dans le même ordre d'idée, il y a ceci.

PierreJL, d'ailleurs, je me demande si ton document ne reprend pas certains tests de ce lien.

Sinon, pour l'interprétation des ronchis, il y a çà.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 14-03-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je pense pas qu'il y ait de tri...
J'ai mis ce lien parmi mes favoris.

Je suis épaté par la correction chromatique de la toa 130 par rapport à la fs 128 ou à d'autres lunettes...

Ce test ne fait pas de cadeau

Jean-christophe

Je connais ton lien c'est le test de Markus...il n'y a de rapport entre les deux...c'est interressant aussi.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 14-03-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon il semble que les TOA laissent toutes les autres derrière.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben j'ai fait des ronchis sur au moins deux de mes lulu achromatiques...

Sur la 90/910 tous les tests sont absoluments parfaits sans le moindre défaut.

Sur la 120/1000 c'est quasi parfait aussi avec peut être une très légère aberration de sphéricité.

Sur la 150/1200, j'ai encore rien testé et / ou collimaté. Mais à première vue sur la lune, je vois 100 fois plus de détails qu'avec la 120/1000... Ca doit pas être mauvais.

Pour ceux qui pensent encore que Synta ne sait pas faire de bonnes optiques, je les invite (vivement) à regarder dans les miennes !!!


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai déjà vu dans une 120/1000. Elle était badgée Kepler ou Celestron...(pas important )
Ce n'est pas le piqué qui était décevant mais le chromatisme. Bien sûr c'est une question d'habitude, on s'y fait et on peut même diaphragmmer l'objectif sur certains objets planétaires pour diminuer la "chromasie".
Bref on peut s'amuser...elle atteint le pouvoir séparateur.
A-ton avis c'est la 120 ou la 90 qui a le moins de chromatisme?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un gars sur cloudynights a remplacé les lentilles de sa lunette Orion 120/1000, qu'il ne trouvait pas top en planétaire, par un doublet achromatique 125/1000 de chez Sky Objectives.

Vu ce qu'il raconte, le résultat serait transcendant, ce qui voudrait dire que le chromatisme n'aurait pas un impact si important que ça sur la perte en constraste, tout du moins, sur une 125/1000. La qualité optique doit aussi jouer un grand rôle. Sur un achromat, elle devrait être optimale.

Les liens sur le sujet sont ici
et aussi là.

Sinon, pour comparer le chromatisme d'un achromat par rapport à un autre, est ce que le rapport D/O (diamètre sur ouverture) est approprié ?

Par exemple, un achromat 120/1000 est ouvert à 8.33. Son D/O est de 14.4.

Peux on dire qu'il génèrera autant de chromatisme, au même grossissement, qu'un achromat 80/444 qui a donc le même D/O ?

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 14-03-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le site original de ces tests (sujet) est ici:
http://homepage3.nifty.com/cz_telesco/

Attention, ce ne sont des tests de Foucault en double passage (auto-collimation). La sensibilité est énorme (environ lambda/100). Certains résultats qui n'apparaissent mitigés sont en fait très bons. Voir commentaires en japonais (avec traducteur).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> Ce n'est pas le piqué qui était décevant mais le chromatisme.

Justement, comme j'en ai trouvé très peu sur ma 90/910 achetée il y a 2 ans par hasard... Je suis monté en gamme.

> Bien sûr c'est une question d'habitude, on s'y fait et on peut même diaphragmmer l'objectif sur certains objets planétaires pour diminuer la "chromasie".

Ma cible privilégiée est le ciel profond (nébuleuses, amas et étoiles doubles). La lulu fait merveille dans ce domaine.

Sur Saturne c'est pas mauvais non plus.

> elle atteint le pouvoir séparateur.

Ca oui. Même en environnement polluée par la lumière parasite.

> A-ton avis c'est la 120 ou la 90 qui a le moins de chromatisme?

Le chromatisme: le liseré sur la Lune (mais quand on va dans les détails, y'a plus rien de gênant... x480 avec ma 150/1200...) et sur les étoiles brillantes (Rigel: elle est mieux séparée avec un filtre VR-1).

Par contre à l'oeil, le contraste et le piqué sont au rendez-vous...

C'est sûr que pour la photo, il faut une ED dès qu'on grossit un peu... Mais quel plaisir à l'oeil ! Surtout depuis que j'ai changé le PO de ma 150/1200 pour un Crayford !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> Un gars sur cloudynights a remplacé les lentilles de sa lunette Orion 120/1000, qu'il ne trouvait pas top en planétaire, par un doublet achromatique 125/1000 de chez Sky Objectives.

Le seul problème avec SW / Orion / Synta c'est que 8 fois sur 10 l'optique est top moumoute et que 2 fois sur 10 c'est cul de bouteille à cause de la grande série.

J'ai quand même l'impression que cela c'est nettement amélioré ces dernières années (ou alors j'ai vraiment du bol...)

Je confirme quand même que, au ronchi ma Bresser (Meade) 120/1000 a une aberration de sphéricité presque négligeable, pas de "rough", et est parfaitement collimatée bien que non-collimatable (star test). Je l'utilise en général jusque x240.

Les lulu tolèrent très bien des oculaires qui manquent un peu de contraste avec d'autres instruments, par contre comme les étoiles sont bien "piquées", on voit nettement les défauts sur les bords, même infimes...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hey, mais il vieux comme mes robes, ce pdf !

Il avait déjà été posté ici l'année dernière... ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour répondre à Jean-Christophe : oui, le rapport D/O permet de comparer le chromatisme.
On peut considérer que le chromatisme est non gênant (en visuel !) quand ce rapport est inférieur à 8.5 environ.

[Ce message a été modifié par tatane (Édité le 15-03-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> On peut considérer que le chromatisme est non gênant (en visuel !) quand ce rapport est inférieur à 8.5 environ.

Je t'invite vivement à regarder dans une (bonne) achro... Le chromatisme dépend surtout du type d'objet observé... du grossissement... etc...

Ton affirmation péremptoire n'est absolument pas vérifiée dans la réalité...

Ca voudrait dire que même ma 90/910 n'est pas destinée à un usage visuel (mais uniquement décoratif...) ?

Dans tous les cas, bon courage à ceux qui ont une APO ultra-courte hors de prix et un ronchi exécrable...

[Ce message a été modifié par aven59 (Édité le 15-03-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
8.5 - 8.9, pareil, tout ça Aven Le "environ" compte pour beaucoup: on est pas tous égaux devant l'aberration chromatique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant