LANTHA

petit coup de gueule a propos du test des reflex dans astro mag

Messages recommandés

Je pense que quasar va me rejoindre mais je tiens à signalé pour en avoir vu 2 et essayé un (merci quasar ) que le 20Da peut faire des photos normale. Son filtre IR n'a pas été enlevé il a été remplacé par un filtre IR spécial qui laisse passé la bande H-alpha, ce qui permet la photo de jour. De plus le logiciel interne fait son boulot de rééquilibrage des couleurs.

Je suis d'accord avec l'article que c'est peut être un poil cher, mais c'est parfaitement utilisable de jour. Il faut essayer avant de se prononcer.

C'est juste pour dire ça. Et puis aussi que ça fait revisité : le coup du test des reflex C&E l'a fait il y a 3 ou 4 mois. D'accord tout le monde n'achètes pas C&E mais bon, c'est encore un test qui veut nous montrer que c'est canon qui est devant avec son 350D et son 20D. Je l'ai déjà dis une fois et je vais me repeter : ça on le sait c'est pas une nouveauté. On sait qu'un Honda civic typeR est meilleur qu'un espace Renault. "Oui mais ceux qui débute?" me direz vous : ils doivent être au courant et même si ils ne le sont pas, en regardant astrosurf ils peuvent avoir une bonne piste sur quoi acheter.

Astroamicalement

Michaël

PS : désolé patrick c'est tombé sur toi mais si ça avait été jl Dauvergne ç'aurait été pareil Sans rancune

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout à fait Lantha et ça retire bcp de crédibilité à l'article.
On peut même corriger que c'est au contraire le Hutech type 1 qui ne permet pas de faire de la photo classique sortie de l'appareil sans traitement ...., également préciser que le 20D est arrèté et remplacé par le 30D, que le 20Da n'est pas vendu en France, les derniers exemplaires étaient à 2541€ en Suisse / 2190$ aux USA et non proche des 3000€ comme indiqué ds l'article.
Martial

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu parle d'un test!Une pub pour Canon oui!Ca pretend etre un comparatif,et ça essaie que deux appareil!Trois pages pour descendre Nikon et en conclure que Pentax Et KM ne font pas mieux!Et pas un mot sur le Fuji qui n'offre pas plus de bruit que Canon(c'est peut-etre pour ça qu'il n'en parle pas!)

Je n'ai rien contre Canon,mais quand on pretend faire un comparatif de reflx,on le fait serieusement,en essayant tous les boitiers en question.Sinon on reste chez soi,et on ne prend pas les lecteurs pour des cons.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Affligeant ce comparatif !!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Déjà que j'avais des doutes quand l'Automobile Magazinz présentait des tests de machines à laver ... Alors maintenant , je suis mal , mal , mal quand je vois des tests d'appareils photo dans Le chasseur français !

PS : Si vous voulez des tests d'appareils photo , allez plutôt vers des gens comme le Chasseur d'images , etc ... Chacun a sa spécificité !

PS2 : Il y a une recette de choucroute dans Biba de cette semaine ... je cours l'essayer ... Quel rapport ? Aucun , justement !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et oui Mezzo ! Et encore ... le Chasseur d'image est ses tests ca fait peur : le 300D tester : super mega tiptop, et 6 mois apres, ah ben nan plus du tout les memes notes (sans rien avoir change de l'echelle bien sur). Et encore, les objos pentax comme le 16-45, testes avec DxO comme vraiment pas mauvais, se retrouve cul-de-bouteille dans un CI qui a mis 2 ans a tester l'objectif (bon il va etre refait ce test). D'ici a dire que les tests de materiels, il n'y a que ceux qu'on fait soit-meme qui permettent de se faire une idee ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mezzo : je sais que c'est un magazine d'astro mais on ne prétend pas que le 20Da n'est pas utilisable de jour alors qu'il l'est complètement (tu devrais le savoir vu que tu connais quasar et georges qui en ont chacun un, a moins que tu ne les ais rencontrer avant qu'ils l'achètent), et on ne nfait que nous redire des choses qu'on sait. Mais le point qui m'a le plus énervé c'est cette histoire de 20Da (c'est surtout après ça que j'en ai. Pourquoi on a jamais eu un test complet sur cet appareil?

Peut être à bientôt dans les coins ou tu sais

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On parle reflex ici ?

Pour info le meilleur magazine photo (pour les tests justement) c'est de loin le magazine "Réponse Photo". Les tests sont poussés et objectifs. Ils existe aussi d'autre magazine complet mais spécifique à une marque généralement.
De plus les articles sont d'un niveau technique bien au-dessus de Chasseur d'Images.


En ce qui concerne un test de reflex dans un mlagazine Astro (je n'ai pas lu celui évoqué) si c'est pour une application astro spécifique, je ne vois pas le scandale. Mais s'ils testent un reflex condition non astro, là ils changent non seulement de sujet mais également de métier...

jeanlg

[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 31-03-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Voui les aminches !
sic transit gloria mundi !

Si déjà les magazine sspécialisés déconnent à plein tube , ou va t-on !

Ce que dit Tony est trés vrai : Rien ne vaut l'expérience personnelle .... Cela me comble ! Trés bien ...

Maintenant , les magazines ne sont que des magazines . Vous voudriez les voir s'exprimer dans l'absolu !

Est-ce bien raisonnable mes frères ?

Un peu d'absurde ( j'adore ! ) , je me saisis du Chasseur d'images de l'année 2000 , mois de janvier et d'un seul coup , j'introduis le D60 ... Mais c'est merveilleux !
Dans celui de fevrier ,je mets le 1DS ! Je ne te raconte pas comment le D60 est descendu en flamme .

Avec ces APN , une génération c'est quelques foutus mois ... j'exagère à peine .

Vérité d'aujourd'hui est à verser à la poubelle demain .

Quant au 20Da ni Georges ni Eric n'en ont dit du mal devant moi . Georges , c'est facile , je ne l'ai pas vu depuis qu'il l'a et Eric n'en avait pas forcément tout le retour ... Néanmoins , il semblait en être trés content .

Moi pour , pour ma part , j'ai choisi un 20D et de verser dans une camera CCD ...

Tout cela est brut de fonderie et manque de nuances , mais néanmoins voilà .

Et donc pour en revenir à cet article ( dont je me me contrefous d'ailleurs ! ) , si vous voulez avoir des avis en matière de matériel x , achetez plutôt des revues conscrées à ce matériel x . Tout en gardant en tête que seule l'expérience personnelle vous fera seul juge ( c'est pareil pour tout ! en amour également ! )

Sur ce , il est 20h30 , je vais rentrer !

[Ce message a été modifié par Mezzo (Édité le 31-03-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
perso :
je travaille pour EMAP france
ce groupe de presse qui edite des mag comme science et vie, camera et video, reponse photo, auto plus, l'autojournal, telestar telepoche,, l'ami des jardin, la chasse et le chasseur français, closer etc etc etc..
quand je vois l'amateurisme 'journalistique' de certaine (pas toute hein) redaction je me dit au secour !!!!
j'ai toute les raisons de croire que l'article d'AM est de ce calibre : amateur.
Certe il est interressant d'avoir un avi amateur pour du materiel destiné a nous, les amateur, en cel l'article repond a un certain ojbjectif. mais tres honetement on n'est pas plus renseigné qu'avant !!!! quand d'un autre coté je vois un mec comme BUIL qui fait des test poussé et bien qu'amateur ces test sont tres largement digne de meilleur article de presse PRO voir, sur certain point, les dépasses, ça commence a me faire mal au derche d'acheter un canard avec des articles si pauvre !!!
pas tout a fait en rapport avec le sujet mais dans la même inspiration, quand je voi un mag comme Ciel et Espace, honorable, serieux et tout, qui repond a un de ses lecteur qu'ils on fait des approximation (sujette a mesinterpretation) pour ne pas embrouiller le lecteur (a propos des marrées) je hurle ! c'est une honte veritable : si on ne pas avoir l'explication juste/exacte des marrées dans un magazine d'astronomie, je ne sais pas ou on va l'avoir !!!
bref ce que je pointe c'est la reponsabilité d'information des mags qui est trop souvent legère : les articles sont rarement aboutis, souvent (pas tjrs) superficiel, on reste sur sa fin, on nous anonce bcp de fait brute, sans analyse, le test sont souvent succins (bien Que C&E fasse des effort de plus en plus interressant a ce sujet). je regrette vivement qu'il n'y aie pas de revue d'astronomie -même amateur- on va dire 'serieuse', cad des articles pour des fait qui commencerais entre autre par l'historique de la decouverte, son contexte, ses enjeux, les instruements qui l'on permise, la technique, ses remise en cause, son débat, ses implication etc.. bref du travaille de journaliste quoi...


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il a bien raison le Fredo .

C'est le syndrome du "vu à la télé" et d'un éventuel didactisme passant par le prémaché , prédigéré , préàchié !
On en veut du raccourci .... Comme disait Woody Allen : J'ai appris à lire avec une méthode accélérée ... Guerre et paix : Ca parle de la Russie !

On voudrait vouloir absorber le savoir de toute une vie en 3 articles , se spécialiser au travers d'un chapitre ,devenir des caids en surfant ... les magazines répondent à ces attentes ... Loi du marché oblige .

Peut être convient-il de se poser quelques questions quand on achète un canard ... Comment est foutue la ligne éditoriale , qui est le redac chef , qui sont les collaborateurs ...
Le camarade Serge pourrait en dire davantage .


Don't be a believer !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Effectivement, la presse, la télé ne valent que le crédit qu'on leur accorde. Personnellement je pense que si ca passe dans les magazines c'est bien. Si ca passe à la télé, c'est irréfutable car la télé c'est sérieux, ce sont des pros.
"La vérité sort de la lucarne" (proverbe gaulois ? )
au fait, ce sont les memes pros qui avaient cautionné la découverte d'une comète dans Orion (surement M42) par un gamin de 14 ans dans une banlieue pourrie par la pollution lumineuse du coté de Douai fin janvier 2006 ?
Enfin ce sont des pros, y zont été mal informés sans doute parce que la télé dit toujours la vérité (sauf Groland qui raconte que des conneries).
par contre Christian Buil est un vrai pro, capable d'écrire des articles sérieux mais il ne passe pas dans CI ou PR ou A1 ou TF2 (trop intello ? ). Il explique pourquoi Canon est actuellement meilleur que Ni.. ou Fu ou Oly.. et il a raison.
Pfuui je suis content, j'ai un EOS 350 D et j'ai vraiment l'impression que ca marche bien (photo astro ou de jour).
Michel
http.www.anpcn.fr pour le 87

[Ce message a été modifié par michel deromme (Édité le 31-03-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

On a discuté sommairement de cet article l'autre nuit et je dois dire qu'il m'a fait bien sourire
Merci Michaël d'avoir ouvert ce post.
J'ai constaté depuis quelques années la baisse de qualité dans le journalisme. Il m'est arrivé deux ou trois fois de connaître les tenants et les aboutissants d'une affaire et lorsque celle-ci est relatée par les médias (presse écrite ou audio-visuel), il s'avère que l'histoire est bien déformée ou carrément fausse. C'est là qu'on se dit que les journalistes ne vérifient pas leurs sources et ne sont finalement que des perroquets de l'information!
Quant j'ai lu cet article sur le comparatif APN reflex pour l'astro, j'ai été bien étonné de ne pas y trouver le seul et unique modèle dédié à la photo astronomique...
Déjà là, il y avait comme "maldonne", je me suis dit!
Comment ne pas trouver le 20 Da dans ce comparatif?
incroyable mais vrai!
Je vois aussi, comme prétexte à son exclusion, que seuls les APN au dessous de 2000 ont été retenus. Franchement, on achète une revue, pas les APN du comparatif!
Mais le comble dans tout çà, est qu'il est donné quelques infos du 20 Da à travers le 20 D de base, info qui se révèlent erronnées et qui montre bien l'ignorance de l'auteur dans ce domaine...
J'ai eu l'impression que 20 Da et dithyrambe n'était pas à l'ordre du jour
Coluche disait dans un de ses sketches: "Quant on en sait pas plus que çà, on ferme sa ..."
Il n'est toujours pas démodé!

Pour ceux que çà interresse, voici un petit rectificatif pour le 20 Da

L-Le 20 Da laisse passer 2,5x plus de Halpha qu'un APN classique.
Le 20 D non filtré en laisse passer 6x plus qu'un APN classique mais n'a plus de filtre infrarouge.
L'infrarouge reste filtré sur le 20 Da ce qui lui permet de faire des photos diurnes intérieur/extèrieur comme un APN classique.

Son prix normal est de 2590 € (Canon France)
Le prix de 3000 € annoncé est celui d'une importation via les USA par un revendeur de matériel astro bien connus...

Sachez que j'ai rien contre les mags astro puisque j'y suis abonné à 2, ni contre les auteurs mais je pense qu'il faudrait vraiment approfondir les sujets avant leurs publications; on éviterait certainement ce genre de posts.

Amicalement,
quasar 04

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 01-04-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant