NEWS - webcam 1280x1024

[dva 1]

Une webcam hd ready 1280x1024
http://www.akihabaranews.com/news-11568-Vije+Deluxe%2C+la+webcam+ultime.html

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 12-04-2006).]

[fff 0]

Cette résolution annoncée est-elle celle réélle du capteur ? ou bien celle de la résolution interpolée, obtenue en mode photo uniquement ? Si c'est ca, toutes les webcams en sont la.
Si le capteur fait vraiment du 1.3Mp, pourquoi pas, mais quel capteur c'est ? ccd ? cmos ?...

Fred

[dva 1]

C'est du HD READY
capteur 1300 000 pixels résolution 1280x1024
Donc image taille réélle et non obtenue par interpollation
par contre aucune indication concernant le capteur , certainement un Cmos

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 12-04-2006).]

[Backel 0]

Bonsoir,

Capteur Cmos 1/3" 1024 en usb2 uniquement et 8 bits/couleur.

Christian

[toumlab 10]

Hé, vous êtes sûrs de votre coup, là??

Je lis là: "High resolution still image (1280 x 1024)"

"still image" c'est à dire "image fixe" c'est à dire que les vidéos ne seront pas en 1280 x 1024, alors pas de faux espoirs pour cette cam', hein...

[dva 1]

Dans les caractéristiques il est aussi question de vidéo 24i/s en HD
donc bien en 1280x1024
color 64 bits
USB 1.1 et 2
http://www.savitmicro.co.kr/eng/product/imaging/imaging_vijetalkdel.htm

Sinon Sony a fait mieux en sortant des camescopes hd 1920x1080 dont un enregistrant 200i/s

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 13-04-2006).]

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 13-04-2006).]

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 13-04-2006).]

[toumlab 10]

Autant pour moi, c'est alors très interessant, miam...

[aven59 0]

Il faut voir la sensibilité...

En général du Cmos avec des ch'tis pixels c'est jamais terrib'

[naclo3 0]

il y a plusieur modeles de webcams 1.3Mpixels commercialisés (voir post precedent quickcam fusion). En general, le mode video est bridé en 640x480 par les drivers officiels. Cependant, on trouve des logiciels dediés qui permettent de passer outre et de capturer des videos en 1024x768!
Pour ce qui est des capteurs, il ne faut pas systematiquement ecarter les modeles CMOS (l'EOS350 est en CMOS...):
Il y a 2 types de capteurs CMOS: le 3T et le 4T (3 ou 4 transistors par pixels) Le 3T est tres bruité, mais le 4T est comparable au CCD (C'est ce type de CMOS qui equipe le 350D)
Les webcams CMOS bas de gamme sont en 3T donc mauvaise. Le haut de gamme etait en CCD, mais commence a passer en CMOS 4T (meme qualité que le CCD, mais consomation plus faible.)

[dva 1]

Petit à petit le ccd va laisser la place au cmos (coût de fabrication moins élevé ) .
Les Cmos nouvelle génération se sont bien améliorés et n'ont plus rien avoir avec ceux d'hier .
D'autre part rajouter des pixels aux images pour obtenir du faux hd n'amèliore pas la qualité il vaut mieux les enregistrer tout de suite en hd ready .
La hd full commence à arriver dans nos foyers ( tv camescopes...) et je pense que dans peu de temps nous allons trouver des webcams avec une résolution de 1920x 1080 .

[Deneb 0]

naclo3: Tu pourrais être plus précis et donner des exemples
(Webcam, logiciel) ?

[tégéa 15]

Les capteurs CMOS ont de bien plus petite pixels que les CCD ce qui fait q'ils sont moins sensibles. En mode photo on peut compenser par le temps de pose, mais pas en vidéo.

[dva 1]

C'est certain la photo sera tjs supèrieure du moins pour l'instant à la capture vidéo .
mais certains camescopes full hd enregistrent 200 i/s

Les japonais on atteint des records de définition de l'ordre de 32 millions de pixels uhdtv (8000x4000)

[tégéa 15]

Oui, mais avec quelle sensibilité ? Parce que nous autres qui faisons des images d'objets fortement grossis et donc peu lumineux avons besoin de sensibilité.

[dva 1]

En terme de sensibilité les appareils photos sont pour l'instant plus performants .
disons qu'il ne faut pas mélanger les deux et qu'ils ont chacun leur usage pour qui veut soit de la photo haute définition soit de la capture vidéo .
Perso j'aime les deux .

[Richman 1]

En suivant un des liens, je tombe chez le constructeur.
Il annonce un taux de 30 i/s pour la résolution 640x480 et 24 i/s pour le 1028x1024.
Cà me parait bizarre que le débit ne soit pas divisé par 2.
Un prétraitement serait-il déjà effectué par la webcam pour atteindre cette résolution par interpolation justement?

[Thierry Legault 5 808]

200 i/s ça paraît intéressant, sauf qu'il ne faut pas oublier que du coup, chaque pose ne peut pas être plus longue que 1/200s ou 1/250s, donc on ne récolte pas beaucoup de photons (voir qu'avec nos webcams actuelles on descend souvent à 1/25s et ce n'est pas de trop), donc ça peut être bien sur le Soleil avec le filtrage approprié mais sur les planètes, ça risque d'être très très sombre.

[dva 1]

CITATION:
Cà me parait bizarre que le débit ne soit pas divisé par 2.
Un prétraitement serait-il déjà effectué par la webcam pour atteindre cette résolution par interpolation justement? IP: Logg

Le capteur de la webcam de 1300 000 pixels ( ce qui n'est pas le cas des autres webcam pour l'instant ) est suffisant pour afficher les images 1280x1024 sans interpolation puisque :
le hd ready donne 1 310720 pixels
contre 307200 pixels pour le 640 x 480 soit une définition 4 fois infèrieure .

l'enregistrement 24 i/s correspondant au format cinéma
le 30 i/s correspond plus au standard américain ntsc ( 640x480) contre 25 i/s pour le pal européen (720x576) .

Quant au 200i/s il est clair que c'est inutile en astrophotographie , mais cela n'empèche pas l'enregistrement 24i/s et même en dessous à l'aide d'un logiciel .

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 17-04-2006).]

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 17-04-2006).]

[Richman 1]

Je me suis mal exprimé.
Qand je parle de débit, je pense à ce qui peut entrer dans le tuyau de l'USB 1.1, que l'on trouve encore, et lui, beaucoup moins rapide que le 2.0
En fait, j'aurais dû parler du taux d'affichage des images par seconde.

1280x1024 = 1 310 710 octets
x 2 (65536 couleurs) => 2 621 440 octets.
x 24 i/s = çà fait 62 914 560 octets soit environ 60 Mo/s à faire passer toujours dans le même câble.
Faites le compte avec les 1,5 Mo/s de l'Usb 1.1 ...

Alain

[Richman 1]

Pour l'USB 2.0, çà nous donne bien ce débit max de 24 i/s puisque cette norme autorise 60 Mo/sec.

CQFD.

[dva 1]

le débit de l'usb 1.1 n'est pas suffisant , c'est certain .
Personnellement je préfère me brancher sur la prise firewire .
Ce qui me géne dans cette webcam c'est qu'il n'est pas fait mention de la sensibilité .