dva 1 Posted April 12, 2006 Une webcam hd ready 1280x1024 http://www.akihabaranews.com/news-11568-Vije+Deluxe%2C+la+webcam+ultime.html [Ce message a été modifié par dva (Édité le 12-04-2006).] Share this post Link to post Share on other sites
fff 0 Posted April 12, 2006 Cette résolution annoncée est-elle celle réélle du capteur ? ou bien celle de la résolution interpolée, obtenue en mode photo uniquement ? Si c'est ca, toutes les webcams en sont la.Si le capteur fait vraiment du 1.3Mp, pourquoi pas, mais quel capteur c'est ? ccd ? cmos ?...Fred Share this post Link to post Share on other sites
dva 1 Posted April 12, 2006 C'est du HD READY capteur 1300 000 pixels résolution 1280x1024Donc image taille réélle et non obtenue par interpollation par contre aucune indication concernant le capteur , certainement un Cmos[Ce message a été modifié par dva (Édité le 12-04-2006).] Share this post Link to post Share on other sites
Backel 0 Posted April 12, 2006 Bonsoir,Capteur Cmos 1/3" 1024 en usb2 uniquement et 8 bits/couleur.Christian Share this post Link to post Share on other sites
toumlab 10 Posted April 12, 2006 Hé, vous êtes sûrs de votre coup, là?? Je lis là: "High resolution still image (1280 x 1024)""still image" c'est à dire "image fixe" c'est à dire que les vidéos ne seront pas en 1280 x 1024, alors pas de faux espoirs pour cette cam', hein... Share this post Link to post Share on other sites
dva 1 Posted April 13, 2006 Dans les caractéristiques il est aussi question de vidéo 24i/s en HD donc bien en 1280x1024 color 64 bitsUSB 1.1 et 2 http://www.savitmicro.co.kr/eng/product/imaging/imaging_vijetalkdel.htm Sinon Sony a fait mieux en sortant des camescopes hd 1920x1080 dont un enregistrant 200i/s[Ce message a été modifié par dva (Édité le 13-04-2006).][Ce message a été modifié par dva (Édité le 13-04-2006).][Ce message a été modifié par dva (Édité le 13-04-2006).] Share this post Link to post Share on other sites
toumlab 10 Posted April 13, 2006 Autant pour moi, c'est alors très interessant, miam... Share this post Link to post Share on other sites
aven59 0 Posted April 13, 2006 Il faut voir la sensibilité...En général du Cmos avec des ch'tis pixels c'est jamais terrib' Share this post Link to post Share on other sites
naclo3 0 Posted April 13, 2006 il y a plusieur modeles de webcams 1.3Mpixels commercialisés (voir post precedent quickcam fusion). En general, le mode video est bridé en 640x480 par les drivers officiels. Cependant, on trouve des logiciels dediés qui permettent de passer outre et de capturer des videos en 1024x768!Pour ce qui est des capteurs, il ne faut pas systematiquement ecarter les modeles CMOS (l'EOS350 est en CMOS...):Il y a 2 types de capteurs CMOS: le 3T et le 4T (3 ou 4 transistors par pixels) Le 3T est tres bruité, mais le 4T est comparable au CCD (C'est ce type de CMOS qui equipe le 350D)Les webcams CMOS bas de gamme sont en 3T donc mauvaise. Le haut de gamme etait en CCD, mais commence a passer en CMOS 4T (meme qualité que le CCD, mais consomation plus faible.) Share this post Link to post Share on other sites
dva 1 Posted April 13, 2006 Petit à petit le ccd va laisser la place au cmos (coût de fabrication moins élevé ) .Les Cmos nouvelle génération se sont bien améliorés et n'ont plus rien avoir avec ceux d'hier .D'autre part rajouter des pixels aux images pour obtenir du faux hd n'amèliore pas la qualité il vaut mieux les enregistrer tout de suite en hd ready .La hd full commence à arriver dans nos foyers ( tv camescopes...) et je pense que dans peu de temps nous allons trouver des webcams avec une résolution de 1920x 1080 . Share this post Link to post Share on other sites
Deneb 0 Posted April 13, 2006 naclo3: Tu pourrais être plus précis et donner des exemples(Webcam, logiciel) ? Share this post Link to post Share on other sites
tégéa 14 Posted April 13, 2006 Les capteurs CMOS ont de bien plus petite pixels que les CCD ce qui fait q'ils sont moins sensibles. En mode photo on peut compenser par le temps de pose, mais pas en vidéo. Share this post Link to post Share on other sites
dva 1 Posted April 13, 2006 C'est certain la photo sera tjs supèrieure du moins pour l'instant à la capture vidéo . mais certains camescopes full hd enregistrent 200 i/sLes japonais on atteint des records de définition de l'ordre de 32 millions de pixels uhdtv (8000x4000) Share this post Link to post Share on other sites
tégéa 14 Posted April 13, 2006 Oui, mais avec quelle sensibilité ? Parce que nous autres qui faisons des images d'objets fortement grossis et donc peu lumineux avons besoin de sensibilité. Share this post Link to post Share on other sites
dva 1 Posted April 13, 2006 En terme de sensibilité les appareils photos sont pour l'instant plus performants .disons qu'il ne faut pas mélanger les deux et qu'ils ont chacun leur usage pour qui veut soit de la photo haute définition soit de la capture vidéo .Perso j'aime les deux . Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted April 17, 2006 En suivant un des liens, je tombe chez le constructeur.Il annonce un taux de 30 i/s pour la résolution 640x480 et 24 i/s pour le 1028x1024.Cà me parait bizarre que le débit ne soit pas divisé par 2.Un prétraitement serait-il déjà effectué par la webcam pour atteindre cette résolution par interpolation justement? Share this post Link to post Share on other sites
Thierry Legault 5030 Posted April 17, 2006 200 i/s ça paraît intéressant, sauf qu'il ne faut pas oublier que du coup, chaque pose ne peut pas être plus longue que 1/200s ou 1/250s, donc on ne récolte pas beaucoup de photons (voir qu'avec nos webcams actuelles on descend souvent à 1/25s et ce n'est pas de trop), donc ça peut être bien sur le Soleil avec le filtrage approprié mais sur les planètes, ça risque d'être très très sombre. Share this post Link to post Share on other sites
dva 1 Posted April 17, 2006 CITATION:Cà me parait bizarre que le débit ne soit pas divisé par 2.Un prétraitement serait-il déjà effectué par la webcam pour atteindre cette résolution par interpolation justement? IP: LoggLe capteur de la webcam de 1300 000 pixels ( ce qui n'est pas le cas des autres webcam pour l'instant ) est suffisant pour afficher les images 1280x1024 sans interpolation puisque :le hd ready donne 1 310720 pixels contre 307200 pixels pour le 640 x 480 soit une définition 4 fois infèrieure .l'enregistrement 24 i/s correspondant au format cinéma le 30 i/s correspond plus au standard américain ntsc ( 640x480) contre 25 i/s pour le pal européen (720x576) .Quant au 200i/s il est clair que c'est inutile en astrophotographie , mais cela n'empèche pas l'enregistrement 24i/s et même en dessous à l'aide d'un logiciel . [Ce message a été modifié par dva (Édité le 17-04-2006).][Ce message a été modifié par dva (Édité le 17-04-2006).] Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted April 18, 2006 Je me suis mal exprimé.Qand je parle de débit, je pense à ce qui peut entrer dans le tuyau de l'USB 1.1, que l'on trouve encore, et lui, beaucoup moins rapide que le 2.0En fait, j'aurais dû parler du taux d'affichage des images par seconde.1280x1024 = 1 310 710 octetsx 2 (65536 couleurs) => 2 621 440 octets.x 24 i/s = çà fait 62 914 560 octets soit environ 60 Mo/s à faire passer toujours dans le même câble.Faites le compte avec les 1,5 Mo/s de l'Usb 1.1 ...Alain Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted April 18, 2006 Pour l'USB 2.0, çà nous donne bien ce débit max de 24 i/s puisque cette norme autorise 60 Mo/sec.CQFD. Share this post Link to post Share on other sites
dva 1 Posted April 18, 2006 le débit de l'usb 1.1 n'est pas suffisant , c'est certain .Personnellement je préfère me brancher sur la prise firewire .Ce qui me géne dans cette webcam c'est qu'il n'est pas fait mention de la sensibilité . Share this post Link to post Share on other sites
