Luc Coiffier

Canon arrête le 20 Da

Messages recommandés

Ouf ! Heureusement que Christian est intervenu ...le peu de convictions qui me restaient se faisaient la malle à une vitesse supra luminique et mon ignorance encyclopédique ne trouvait même plus la fosse des Mariannes pour l'héberger tant elle venait se mêler à cet abîme de perplexité !

Et Christian fut !
Et nous vîmes que cela était bon !
Et les concepts s'éclaircirent sous les coups de bêlier du savoir et de l'expérience !

Quant aux vilains qui discutaient , ils me doivent une boite d'aspirine !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,
J' ai passé un petit coup d' Aladin sur un bout de l' image:
, avec comme référence photométrique le SDSS ( [URL=http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?II%2F259]http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?II%2F259
)

Selon qu' on regarde les mag. r ou g, on tourne autour de 22 ou 23 *grand maximum* respectivement, je dirais.

J' ai sortit 2 vues (zoom x4 de la zone en bas à droite de l' image), les voilà:

mag R
mag G

Y' a pas, Christian a du nez ...

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 20-04-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui beaucoup de nez... d'ailleurs en règle général le pif est un outils de quantification très précis et scientifiquement reçevable quand utilisé à bon escient

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je viens de tomber sur ce post...

Moi qui cherchait des infos sur le prochain boitier Canon numérique 24x36... "Madame est servie !"
...J'aurais pas dù commencer par la dernière page...

Arrivé en bàs, incapable de me remémorer le sujet de départ...

Cela n'est pas sans me rappeler un certain Coluche à propos des technocrates


Heureux (comme moi) sont les simples d'esprit

;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah, tu croyais que c'était un catalogue de matériel. Non, ici c'est un forum de discussion, on discute, on débat, tout ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah bin effectivement là ca commence à bien s'eclaircir, merci Christian pour cette mise au point.
Donc plus de mur à mag 21 aujourd'hui
En tout cas, cette affirmation a eu le mérite de nous faire réfléchir et c’est tant mieux
Par contre il reste quand même des écarts important, de l’ordre de la magnitude entre certaines estimations et d’autres, y compris pour des valeurs autrefois annoncé par Christian dans certaines publications, de la mag 22 en 5 mn au 600 du pic, comme l’as rappelé Bruno, et au vu de la mag 22.5 d’une image incomparablement plus profonde (peut être que comme l’image de M51 est réduite on loupe les étoiles les plus faibles pour la mesure ?) de celle de ngc 4565 à l’APN, que Prism trouve à 21.5, valeur qui apparaît finalement comme optimiste, pourtant étalonné à partir de 7 étoiles de références et dans le rouge, ca paraît pas facile de se faire une idée juste à une magnitude près.

J’ai l’impression qu’il faut faire comme pour connaître le nombre de participants à une manif, prendre les chiffres de la police et celui des organisateurs et faire une moyenne pour avoir une idée assez juste

g.dup : l’info d’origine du fil, était que le 20Da ne se ferait plus, le titre seul y suffisait…
Le reste est effectivement de la discussion, un peu autour de ce thème, avec les perf que l’on peux attendre des APN, et c’est justement ce qui fait l’intérêt d’un forum, discuter, essayer d’aller au fond des choses et apprendre. En plus 5 pages de discussion, de bonne tenue, sans la moindre engueulade, ca n’arrive pas si souvent
Comme l’as dit Bruno, c’est ni un catalogue ni même un moteur de recherche mais un lieu d’échange…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 20-04-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David, le SDSS donne la photométrie des galaxies du champ , pas seulement des étoiles, et elles tournent également autour de 22,5 , au plus 23 épisodiquement, jamais au delà de 23,5 sur la portion d' image que j' ai examiné (bon, c' est fait à l' oeil donc on va dire que c' est une valeur "selon la police", j' ai pu en rater).
De plus , sur des objets communs à USNO-A2 et SDSS, je remarque que les mags R d' USNO sont pratiquement toujours plus petites que celles de SDSS (pas les mêmes filtres , surement ?)

Donc l' estimation PRISM serait "pessimiste" ... Bizarre.


Tiens, question idiote, est-ce vraiment légitime d' utiliser USNO comme catalogue photométrique ?

A+
--
Pascal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En fait Pascal, en regardant tes images, notamment sur celle la:
http://pdameme.nerim.net/astro/autres/m51deep_gphot.jpg

On voit plusieurs points à plus de 24, et même à plus de 25. Bon il risque aussi de prendre du bruit comme une étoile, donc il convient sûrement d’être prudent, mais finalement on interprète avec plus ou moins de prudence ce genre de mesure et on a vite fait d'avoir une magnitude d’écart entre 2 interprétations j'ai l'impression.

De même si tu as trouvé quelques galaxies autour de 23 qui sont des sources larges, on peux penser qu’on attrape des étoiles encore plus faible, surtout si on avait a notre disposition l’image originale, car cette image est tout de même assez réduite par rapport au format original d’une ST10, alors que dans le même temps, j’ai filé au pote une image originale non traité pour son analyse sous prism, et la aussi, il a été relativement prudent, entre les magnitudes les plus faibles relevé par prism et son interprétation, de l’ordre d’une magnitude.

Alors si je me fis à mon pifomètre quand même assez incertain dans ce domaine, peut être que l’image originale de M51 tournerait autour de la mag 24 finalement?

Mais je reste sur mon impression qu’a une magnitude près, ca paraît pas facile d’avoir des avis convergents sur une même image.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Diandre Bruno, j'ai donc écrit magnitude 22 en 5 minutes
sur le T60 !? Je n'arrive pas a retrouver où j'ai commis cela,
mais soit c'était il y a très longtemps, soit j'étais sous l'emprise
de la boisson, soit plus probablement, mon éditeur à fait une coquille ;-)

L'article dont tu parle Bruno en ce qui concerne
le formalisme pour calculer la magnitude limite
a été publié dans CCD & TELESCOPE numéro 7 en Octobre
1998.

L'article était effectivement consacré à la détection
des objets faibles du système solaire. Je viens de le
parcourir, et si je devais l'écrire à nouveaux je ne changerait pas grand chose.

Il y a entre-autre une courbe qui montre la magnitude
à 5 sigma (5 fois l'écart type du bruit comme seuil de détection)
pour un 600 mm (Pic du Midi je crois) et un CN-212 en fonction du temps
de pose. C'est calculé pour un CCD KAF-0400 avec un
rendement quantique moyen de 33%
sur un intervalle spectral de 400 nm et un ciel bien
noir de 20,4 par seconde d'arc carré. L'étoile est
typiquement de type solaire. La pose totale est
fractionnée en pose courtes de 3 minutes.

A la louche :

temps de pose mag. limite CN212 mag. limite 600 mm

300 s 19.1 21.0
1000 s 20.2 21.8
2000 s 20.7 22.2
3000 s 20.9 22.4
4000 s 21.1 22.6
5000 s 21.2 22.7
6000 s 21.3 22.8

Faudrait un peu actualiser avec les donnés du jour
sur les capteurs et mieux préciser les paramètres,
mais ca donne une idée et ce n'est pas trop faux
(j'ai un projet de bouquin qui traine depuis des années
avec des tas de choses dans le genre - il y a 300 pages
écrites et je peine a finir les 600 pages restantes faute de temps !).

Christian


[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 20-04-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dans la serie des belles images d'amateurs bien profonde, on m'as passé celle là:
http://cosmotography.com/images/lrg_m94.html

Plein de petites choses visibles à travers la galaxie on dirait!

Il y en a qui se sentent pour des estimations de mag limite?

dans le même genre il a une M82 assez terrible avec un petit amas de galaxies au dessus:
http://cosmotography.com/images/lrg_new_m82.html

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 20-04-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut a tous,

Attention quand à l'utilisation d'images JPG pour la mesure de la mag. limite. toute ces images ont recu des traitement non linéaire. Toute mesure sur ce type d'image n'a plus grand sens.

Laurent Bernasconi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bien sûr Laurent,

Mais, en même temps, et comme David l'a bien compris, on est là dessus vraiment sur la même longueur d'onde (pas pour le choix de nos amis, mais peu importe ici il n'y a pas besoin non plus de faire de photométrie différentielle avec filtre polarisant linéaire à 0,0000000000001 nanomètre et demi de bande passante à gradient de brillante cinétique pour reconnaître une image VRAIMENT profonde d'une image de clampin moyen...
Quand M 51 est magnifique avec derrière dix galaxies qui se battent en duel, on dit OK, formidable. Quand la même M 51 montre un arrière-plan de galaxies toutes les 10'' qu'on ne voit ni sur le POSS ni sur les images du mont Palomar dans les années 50, on dit OK, voilà, là on va profond...

A la louche, on est à la magnitude 23, 23,5 et à la louche, on a raison.... Le reste c'est de la (mauvaise) littérature...


S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Laurent : Pour ma part je compare l' image JPEG avec un catalogue photométrique, l' image ne sert pas à faire une "mesure" (y' a rien d' extrapolé). Bon, c' est clair que le JPEG va potentiellement retirer du signal, et donc l' estimation est sans doute pessimiste.

A+
--
Pascal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A titre d' exemple, voilà une zone de l' image de ngc4565 faite par David , avec les objets catalogués de plus de mag 20 (filtre vert) en superposition :
http://pdameme.nerim.net/astro/autres/ngc4565mag.gif

On ne semble pas atteindre 23, plutot au alentours de 20 ...

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 21-04-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah là par contre personne n'avait annoncé une mag de 23 sur la mienne quand même

Prism a sorti une mag de 21.5, donc il y a 1.5 magnitude d’écart avec ton estimation.
C'est intéressant car ca donne à partir de tes estimations un écart entre 2.5 et 3 magnitudes entre l'image de 4565 à l'APN et la M51 en CCD, ce qui parait plus réaliste.
Il reste un gros écart entre les 2 méthodes, et si l'on prenait la mesure de prism comme référence pour mesurer la M51, il y aurait donc des chances que ca tombe pas loin de la mag 24 si on reste sur ce même écart entre les 2 images...

Bon en tout cas, à 1 magnitude près, vraiment pas moyen de donner des estimations cohérentes, surtout que d’après ce que tu m'expliquais sur le chat hier soir, pour la même couleur, 2 catalogues différents pouvaient donner 1 magnitude d’écart pour un même objet...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant