Canon arrête le 20 Da

[jlucolas 93]

Sguisard je te cite :
"je te defie de me montrer une image d'Abell1689 faite avec un APN....et pourquoi pas avec une lunette de 100mm de diametre tant que tu y es.... ?"
j'ai cherché sur le net et je n'ai trouvé que des images (de ce Abell 1689) faites par le HST en 13h de pose...!!!
(ou à La Silla avec un T IR)
et sur astrosurf aucun post ne le montre ni avec un APN ni avec une CCD...
donc c'est p-etre pas un bon exemple...
et si un possesseur de STL11k le tentait pour voir ?
c'est la bonne saison.
cordialement.

[SBrunier 13]

jlcolas, laisse tomber, pour Abell 1689, c'est un joke pour initiés... Tu comprendras quand tu seras grand...

Bon... Pour la comparaison entre la SLK , euh, STL, j'attends de voir les résultats de Stéphane : çà fait 6 mois qu'il l'attendait, 1 mois qu'il l'a reçu, si il lui faut encore 3 mois pour la brancher... je comprendrais mieux pourquoi les gens préfèrent des APN peu sensibles et bruités, incapables d'observer des objets de vingt et unième magnitude avec une lunette de 106 mm.... (encore un joke subliminal...)

Je blague...

Vu ce que tu sors avec l'APN Canon, ou ce que tu POURRAIS montrer j'attends impatiemment de voir tes résultats à la SLK...

S

PS : Stéphane : je comprends pas un truc, tu parles de capteur à 15 °C dans ton APN : il n'est pas plutôt à 0 °C ? Le mien, quand je viens par chez toi, est bien meilleur que l'été en France, il y a 25 °C de différence !!!
?????????????

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 17-04-2006).]

[David Vernet 131]

Pour répondre a Halfie et Fredogoto, concernant l’utilisation d’un APN sans PC, c’est justement ce que je trouve intéressant, de pouvoir faire de l’imagerie avec l’apn seul.
Concernant la mise au point, je la réalise sans problème depuis l’écran de l’APN, en zoomant à fond sur les aigrettes d’une étoile brillante avec des poses de l’ordre de la seconde. Je regarde alors la finesse et la longueur de l’aigrette. La mise au point doit me prendre à tout péter 2 mn.
J’arrive avec le 600 à une précision de l’ordre de 1 a 2 centièmes sur le palmer du porte oculaire, et la FWHM des meilleures images, malgré la matrice de Bayer, est de l’ordre de 1.7’’ ce qui montre bien que la mise au point marche avec cette façon de faire.
Toutes les images visibles sur cette page en pleine résolution ont été faites de cette façon : http://vernet.david.free.fr/T600Dobson/page_01.htm
La programmation des poses se fait ensuite avec l’intervalometre, rien de plus simple.

Concernant le debat APN/CCD, on a fait quelques essais avec JPC et son audine avec un kaf3200 sur le 600. On voit incontestablement le gain en sensibilité, c’est indéniable, par contre le « fouttoir » de cables, pc etc fait que ca continue à me rebuter. En gros tant que quelqu’un avec sa CCD s’y colle ca me vas bien, mode faignasse oblige, mais si je devais m’y coller ca serait une autre histoire… D’ailleurs j’attend toujours la manip convaincante (pour moi) qui me montrera que c’est aussi relax de faire de la CCD que de l’APN…
Pour l’instant, ca reste pour moi quelque chose de rebutant qui ne me fais vraiment pas envie, alors que l’APN reste vraiment très ludique.
J’attend une meilleure table équatoriale d’ici peu pour le 600, qui devrait me permettre de faire des temps de pose plus longues et de réduire le bruit, je tenterais alors avec le 300D des choses plus difficiles et plus faibles comme des petits amas de galaxies, voir comment l’APN s’en sort, mais je pense qu’il y a moyen de s’amuser quand même vu que sur l’image de ngc 4565 avec une pose de 1h15 on avait repéré 2 quasars de mag 21 et qu’il y avait des petites choses encore un peu plus faibles à coté.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 17-04-2006).]

[PascalD 4 383]

Vas-y David, fais donc une photo d' Abell 1689 montrant la lentille gravitationnelle histoire de convaincre ces incrédules.
Ou alors, (mais t' es sans doute pas assez au Sud, dommage) entre gamma de l' hydre femelle et M68, se trouve un autre amas de galaxies catalogué Abell, dont l' une des caractéristique est d' avoir les galaxies centrales les plus lumineuses en optique (l' autre caractéristique étant de porter un numéro évocateur, souvent associé à un membre célèbre de ce forum)

Bon, c' est pas gagné quand même

A+
--
Pascal.

[Bruno- 3 979]

Merci David pour ton témoignage ! Tout le monde me disait que la photo avec APN nécessitait un ordinateur, mais il est vrai qu'il y a plein de gens qu'utiliser un ordinateur semble ne pas déranger. Pour ma part, s'il était possible de se passer d'un ordinateur (quel bazar, un ordinateur en pleine campagne !) pour faire de l'imagerie, alors je risquerais de m'y remettre un jour. Tu me rassures sur ce point !

[PascalD 4 383]

Salut Bruno,
Il me semble qu' il existe une forte corrélation entre les utilisateurs de PC et les utilisateurs de lunettes.

Sur un Newton , c' est assez facile de positionner l' APN de telle façon qu' il soit possible d' observer l' écran arrière sans se contorsionner. Sur un SC ou une lunette, c' est une autre histoire ...

A+
--
Pascal.

[David Vernet 131]

Ah oui c'est vrai que de regarder l’écran de l'APN avec un SC, une lunette, ou même un Newton sur monture équatoriale peut parfois obliger à faire certaines contorsions désagréables.
Sur un newton en dobson, on a pas ce problème, on a toujours le porte oculaire et donc l’écran de l'APN bien situé. Avantage aux dobsons sur ce point

PascalD : ou je tenterais sûrement un truc comme ca pour voir.

[SBrunier 13]

C'est rigolo : Thierry Legault parlait hier de M 101, dont les bras sont impossibles à sortir sérieusement avec un APN : Martin, avec un 350 D, en a justement sorti une pas si pourrave que çà.... à voir dans la galerie...

S

[Thierry Legault 5 808]

pas grave, je vais en trouver une autre

[sguisard 121]

Abell 1689....je te dis... : )

Stephane

[SBrunier 13]

Je plaisante, Thierry...
Je sais bien qu'un APN ne fait pas le poids devant un CCD refroidi...

Tiens, par exemple : Abell 1689. Ca, c'est clair, un APN peut pas le taper. Trop loin, trop faible, impossible. Absolument : faut une vraie caméra, avec le PC, les cables, IRIS, tout çà...

Didon, Stéphane, plutôt que faire le malin avec tes photos à deux balles (Vouloir photographier Antarès et pointer Rhô Oph, faut vraiment être une sacrée tanche.... Quand je pense que c'est nous qui te payons.... Enfin, bref) tu m'as pas répondu pour la température de ton APN ??????

S

[sguisard 121]

Pour la temperature, l'ambiante etait vers 10 degres, mais le dos du boitier lui est tiede quand il fonctionne, ce 15 deg du capteur me parrait une valeur raisonable.

Stephane

[David Vernet 131]

Pour Abell 1689, j'ai pas trouvé d'images amateurs, y'en a qui en connaissent?

[SBrunier 13]

Nan David...
Abell 1689 a été photographié en 13 heures de pose par la Advanced Camera de Hubble...

Ces galaxies sont à 2,2 milliards d'années-lumière : imagines un peu : 1000 X plus loin que M 31 !!!!!!

Bref, comme le dis si bien Thierry, il faut du matos pour taper çà : CCD, Peltier, PC, IRIS, etc.... Ca explique que personne ne l'a jamais fait...

Quant à imaginer le photographier avec un APN et une lulu de 106 mm, alors là, il faudrait être complètement débile....

Pour paraphraser nos génies, Chevalier et Laspalès :

"Y EN A QU'ONT ESSAYÉ ! ILS ONT EU DES PROBLÈÈÈÈÈÈÈÈÈÈMES !"

S

[David Vernet 131]

Ah... parce que j'en ai une d'Abell 2218 faite avec un télescope de 12.5" et une CCD, 3h de pose et on devine le début des arcs gravitationnels dedans, alors me demandait si Abell 1689 c’était du même tonneau ou franchement moins lumineux...

[SBrunier 13]

Ah tu vois... 12,5 pouces, CCD, tout çà...

Abell 1689 est un peu plus loin que Abell 2218, par contre il a plus de galaxies... L'un dans l'autre...

Mais bon, là, on cause cosmologie : interdit aux APN.

S

[David Vernet 131]

Ben alors la, ca m’amuserais de tenter le coup, un 600 dans un site de montagne, + une bonne table équatoriale + un 300D sans filtre, ca doit pouvoir rivaliser en terme de mag limite avec un 12.5" et une CCD...
Et puis bon il y a pas si longtemps l’imagerie était interdite aux dobsons, c’est fait pour être levé les interdits

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 18-04-2006).]

[SBrunier 13]

Fais gaffe, David, j'ai mis des partout en insistant lourdement sur le fait que les APN ne pouvaient pas faire ce genre d'images réservées aux CCD de course...
Ya p'têt une raison... Relis bien tous les posts...

S

[David Vernet 131]

Oui mais viviblement y'en a qui le pensent...
Enfin je tiens pas a m'avancer non plus faut essayer... par une nuit bien froide

[SBrunier 13]

Je viens de regarder sur le POSS : Abell 2218 est beaucoup plus grand et brillant que Abell 1689, tu devrais commencer par là, avant de t'attaquer à des trucs impossibles à faire avec des APN...

S

[David Vernet 131]

T'as une idée des magnitudes des galaxies les plus brillantes d'Abell 1689 et 2218?
Mais effectivement au départ c’était plutôt à Abell 2218 que je songeait, plus haute dans le ciel déjà, et il y a peut être une toute petite chance d'avoir les parties les plus brillants des arcs gravitationnels.
Bon après faire une table sur Abell 1689 est toujours possible, si au bout d’une table, soit 1h30 de pose, y’a rien, pas trop la peine de persévérer…

[David Vernet 131]

Bon alors finalement je me suis également amusé à comparer sur le STScI Digitized Sky Survey :
http://archive.stsci.edu/cgi-bin/dss_form

Chaque image fait 15’*15’
Pour Abell 1689 ca donne ca :

Pour Abell 2218 :

Bon à part une galaxie dans le champs plus grosse qui doit sûrement pas faire parti de l’ama sur Abell 2218, c’est kif kif à vue de nez entre les 2 amas, en terme de taille et de luminosité.

Ensuite pour comparer ces images avec un objet plus connu, NGC 4565 également issu du STScI :

La c’est intéressant de repérer les toutes petites galaxies au voisinage de NGC 4565 et de les comparer avec ce que j’ai avec le 600 et un 20D : http://vernet.david.free.fr/T600Dobson/NGC4565_20D_75'.JPG

Les plus faibles galaxies visibles sur le STScI sont également visible sans problème sur l’image de l’APN, donc il y a quand même de bonnes chances que ca serait également le cas pour Abell 1689, reste plus qu’a le tenter

Au passage, voici l’image amateur que j’avais trouvé sur le site de RC Optical d’Abell 2218 :

Sinon Serge me demande si effectivement un truc ne m’aurais pas échappé... Bon on peux la voir votre image d’Abell 1689 faite avec une FSQ106 et Canon 20Da ?

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 18-04-2006).]

[Mezzo 8 805]

Perso , j'ai photographié l'Abell de Cadix au 1/250 ... C'est vrai elle a des yeux de velours !

[PascalD 4 383]

Oui, ça serait intéressant de la voir cette image au 20Da.
Elle est sous embargo ? A cause du prochain bouquin "Le grand Atlas d' Abell 1689, à la lunette de 106 et au pack de 16" ?

Les mirages sont visibles ?

Sinon, pour le fun, faudrait taper Abell 1664 (entre gamma de l' hydre et M68, pouvez pas le rater )

A+
--
Pascal.

[Mezzo 8 805]