Oculaire Perl Plössl

[bruno thien 224]

A mon avis non, car le miroir est sphérique alors qu'il dvrait être parabolique. On a donc une aberration de sphéricité qui tourne aux alentours de L/3 PTV.
A une centaine de fois de grossissement tu verras tous les détails que l'instrument est capable de révéler, grossir plus n'arrangera rien.

[Renard 0]

Bonjour,Bruno pourtant ils disent qu'on peut grossir entre 2x et 2.5x le diametre de l'instrument

[Bruno- 3 978]

Ça c'est la théorie, mais à condition que l'optique soit sans défaut et que l'atmosphère ne soit pas turbulente.

Dans la pratique, ce sont les petites lunettes apochromatiques qui permettent ces valeurs (il y en a même qui font des "concours" : 2,5D ! 3D ! 3,5D !...), d'une part parce que leur diamètre est petit (donc la turbulence est en général négligeable) et d'autre part parce que leur optique est parfaite. Avec nos télescopes "courants", on peut sans doute atteindre 2D, mais uniquement sous un ciel bien stable, ce qui n'arrive pas souvent. Donc OK pour avoir un oculaire grossissant 2D, mais à condition d'avoir également un grossissement un peu moins fort, car le 2D sera utilisé rarement. Personnellement, avec un 130/900, je choisirais un oculaire de 5 ou 6 mm pour les planètes (avec mon vieux 115/900 j'utilisais un 6 mm, ça allait mais j'aimais bien aussi la Lune avec le 20 mm + barlow, donc c'était peut-être un peu élevé ?)

Bref : la limite G=2D, c'est la théorie. En pratique, ça dépend aussi des goûts des observateurs. Il y a des gens que ça ne dérange pas de grossir à fond, bien que ça fasse perdre de la lumière. Moi je préfère une petite image nette et lumineuse (ça aide pour les couleurs), mais bon, à chacun de découvrir par la pratique ses propres préférences...

[Renard 0]

Merci Bruno pour tes reponses qui m'ont bien aidées et je pense que je vais attendre encore un peu pour les autres oculaires et merci encore.

[bruno thien 224]

Je met de grandes réserves à l'emploi courant d'un oculaire de 5 ou 6 mm avec cet instrument! Avec ce genre d'engin, dans de bonnes conditions le meilleur compromis était à Dx0,8. Mais chacun a ses goûts en la matière.

Tu n'as qu'à tester ton 10mm avec la barlow, même si le 10mm n'est pas excellent çà te permettras de te faire ta propre idée!

[Renard 0]

Bosoir a tous je vien ,de reçevoir mon oculaire de 40mm ,mais ce n'est pas celui que j'ai commander c'est un plossl serie 500 quelqu'un connait t'il cette serie et que vaut il merci de vos reponses

[bruno thien 224]

Elle éxiste encore cette sérei? C'est équivalent à de simples oculaires chinois, correct pour le prix. L'avantage c'est que tu pourras mettre des filtres standard.

[Renard 0]

Bonjour bruno,pourquoi elle est ancienne cette serie?

[bruno thien 224]

Il me semble qu'elle n'est plus fabriquée. De toute façon les prix des "plossl" des séries 3000 et 4000 devenaient invendables avec l'arrivée des équivalents chez Kepler et Skywatcher, pas moins performants et beaucoup moins chers.

[Bruno- 3 978]

Bruno : les séries 3000 et 4000, c'est chez Meade. Là on parle d'oculaires Perl. Cela dit, je suis allé voir sur le site de Médas et je n'ai pas trouvé mention de "série 500" à propos des Plössl Perl, du coup je ne sais pas trop de quoi on parle, et je ne suis peut-être pas le seul vu le faible nombre de réponses...

[bruno thien 224]

Désolé, j'ai lu un peut vite et j'ai compris 3000!

[greg28l 0]

Salut,
J'ai le 6,5mm de cette série. C' est un simple Plossl, économique mais très correct. C'est celui que j'utilise avec le 200 quand la turbu est vraiment crade.
Je ne connais pas les autres focales.

Cordialement,
Grégoire.