Sign in to follow this  
quasar 04

pollution lumineuse: du grains à moudre pour l'ANPCN

Recommended Posts

Si vous voulez obtenir quelque chose de quelqu'un que vous n'aimez pas vraiment, spéculez toujours sur ses faiblesses, jamais sur ses qualités...

Je vous recommende donc de lire Machiavel, puis de vous inspirer de Mr Armand, du Diable Boîteux, de la Malaraigne, de Metternich, sans oublier Bismarck, Sun Tzu et Clausewitz.

Je suggérais cette tactique voici quelques temps:

quote:

A ce titre, il serait bon de climatiser un maximum d'habitations (l'homo sapiens sapiens urbanicus ne semble plus pouvoir supporter les températures au delà de 30°C). Dans le même temps, il serait bon de faire du lobbying pour remplacer les centrales nucléaires qui vont arriver en fin de vie par des éoliennes: généralement, ce sont les même personnes qui veulent la clim (et ont les moyens de sa la payer) qui préfèrent les éoliennes. Avec un plan pareil (démoniaque n'est-ce pas!!!), je vous garanti à très court terme un ciel d'été (et d'hiver) beaucoup moins atteint de pollution lumineuse...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Joël, le nucléaire n'a jamais tué personne en France, les eaux que rejette la Hague ne sont pas radioactives, ben voyons....
On a pourtant bien pu mesurer lors de la catastrophe de Tchernobyl et son fameux nuage le degré de désinformation de nos dirigeants à la botte du lobby nucléaire.
Rappelons d'ailleurs que cette catastrophe n'a tuée officiellement que 200 personnes....
Bon, c'est vrai que nos centrales elles sont vachement sûres, un peu comme le Titanic, il était garanti insubmersible
Et les déchets, surtout ceux qu'ils faut immerger pendant des décennies dans des piscines avec une surveillance permanente, les autres dont on ne sait que faire mais qu'aucune commune ne veut stocker, qui seront virulents et mortels pendant des siècles ou des millénaires, est-ce bien raisonnable tout ça????
Alors qu'on a de moins en moins besoin d'énergie en France vu qu'il n'y a pratiquement plus d'industrie lourde et qu'il n'y en aura encore moins dans l'avenir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vincent,
Oui, j'ai la clim dans mon 4x4 subaru GPL et tant mieux car rouler ici l'été, il fait 50° sous la tole, dommage que je ne l'ai pas dans l'appart, car 30° la nuit, toutes fenêtres, on ne peut dormir.
Ras la casquette de lire qu'il ne faut plus de clim, plus de ceci ou de celà.
Pourquoi diantre n'allez-vous pas vivre dans le dzser de Gobi?
Les éoliennes, je rigole, au large du Grau du Roi, il y avait un projet d'un parc éolien en pleine mer, le maire a dit non, les pecheurs ont dit non, au moindre projet, les habitants disent non, les verts suivent en arguant que celà dénature le paysage, le tunel et TGV pour Turin, là encore on entend "NON", notre environnement ! alors laissons les camions.
Le projet du canal à grand gabarit Rhin-Rhône, abandonné pour cause de "agression envers l'environnement". Pourtant la péniche est le moyen de transport du frêt le moins polluant et le plus économique.
Alors, je dis m***de à tous ceux qui voudraient que je vive dans une commune aussi noir que l'espace sidéral. Un éclairage mieux étudié oui, l'éteindre là où il n'est nécessaire car personne ou aucun risque de criminalité oui, point barre !!
Les villes sont faites pour vivre jour et nuit. Balladez-vous dans ces métropoles : Paris, Marseille, Lyon, Montpellier, Lille, du monde toute la nuit dans l'hyper centre, de même à Barcelonne, Madrid, Berlin, Zurich, et je ne parle même pas des villes US ou canadienne. de quel doit voulez interdire à tous ces noctambules de vivre comme ils le veulent, ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Car si on est pas capable de respecter des espèce qui ne font aucun mal" au sujet de l'ours...

L'agneau, le poulet, le porc, les oies, les bovins, sont des animaux qui ne nous font aucun mal, et qu'on trucide pourtant allègrement pour les bouffer... Mais pas touche au loup et à l'ours car ils ne sont pas comestibles eux, hein... LOL!

David: L'électricité ne se stocke pas, nucléaire ou pas. Nos voisins ont beaucoup moins de centrales que nous et éclairent à tout va, suffit de voir la Forêt Noire. Le pb n'est pas là.

Debricon: Tchernobyl c'est une des conséquences de l'inefficacité et du mensonge de l'économie collectiviste. Le nucléaire n'a tué personne: en France, en Allemagne, en Espagne, en Italie, en Grande-Bretagne...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 12-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est sur qu'avec 15 ours et 50 loups, on vas avoir de quoi bouffer...
Flingons tout ce qui nous est pas immediatement utile, c'est tellement plus pratique

Bin cherchons des moyens de la stocker, avec un peu de sou prélevé à la recherche dans le nucléaire, je suis sur qu'on vas trouver quelques solutions intéressantes

Je maintiens, quand on a pas envie de chercher, on trouve pas

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 12-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
camargue30 => Y'a tout de même de l'espoir dans ton petit discours, tu mets 3 étoiles à "me***de"
C'est ton nouveau palace?
Allez soit un peu sérieux et réaliste...

a+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne veux pas les tuer les loups et les ours moi, David, j'ai jamais dit ça! Je rigolais juste au passage sur notre hypocrisie à tous en me plaçant du point de vue des animaux!

Selon que vous serez comestible ou pas, vous aurez affaire à l'appétit de l'homme ou à sa tendresse...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joël Cambre,
L'économie collectiviste de l'Union Soviétique a été mise bas non de par son inéfficacité intrinsèque, mais par le mensnge, la corruption et la dérive totalitaire du régime.
Je n'en veux pour preuve que l'efficacité prouvé et toujours debout des kibboutz en Israêl.
De mon point de vue, c'est l'économie monopoliste et capitaliste qui fout la planète par terre.
dans un système d'économie socialiste, le profit n'étant plus le moteur de la production, il ne sera produit que ce qui est nécessaire et non le profit.
Malheureusement ce n'est ni demain, ni après demain la veille car celà suppose un changement radicale à l'échelle du monde.
Un espoir cependant me vient de la Colombie avec la nationalisation des richesses pétrolières (sans indemnisation) et l'exigence de toucher 80% des revenus pétroliers (exploités par Total et les autres), la Bolivie et le brésil sont sur la bonne route, le Chili va s'y engager. Vive l'Amérique du Sud!

Share this post


Link to post
Share on other sites
On peux retourner le truc Joel, selon si ils sont utiles ou non à l'homme, ils sont élevés pour être bouffés ou appelés à disparaitre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah pas tout à fait, dans le premier cas, on assure une continuité pour notre propre survie à courte échéance, vu qu'on réfléchis rarement à long terme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cher camargue30,

Je suis persuadé que tu es quelqu'un de tout à fait charmant au quotidien. Ceci dit, ton discours me fait dresser tous les poils de mon bras gauche depuis ce matin.

Loin de moi l'idée de contre carrer les inépties monstrueuses que tu débites sur ce post par un argumentaire digne d'un discours de maitre de conférence de la Sorbone car je pense que la la sagesse aura raison de ta folie passagère.
En tout cas c'est tout le mal que je puisse te souhaiter.
Toutefois, dois je te rappeler que l'immobilisme est un grand fléau dans notre société actuelle?

Allez s'il te plait, reviens à la raison, déconnecte toi de la matrice et cesse une bonne fois pour toute de te mettre dans la peaa du "Gnou"* de base, je t'en supplie

Qusar04 : aux armes !

*Gnou -> (cf. Marc JOLIVET ...)

[Ce message a été modifié par Faborion (Édité le 12-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
P'tain Camargue, sur ton dernier post, et seulement celui là, je suis d'accord à 100% avec toi!

Share this post


Link to post
Share on other sites
« Tchernobyl c'est une des conséquences de l'inefficacité et du mensonge de l'économie collectiviste. »

Rappelle moi qui était au gouvernement à cette époque en France ? tu sais ceux qui ont décidés de nous mentir pour le coup du nuage qui s’est soit disant arrêté aux frontières ?
Il y a eu un reportage très intéressant sur la 3 qui est passé propos de du 20ème anniversaire de Tchernobil, très bien documenté, notamment sur l’attitude des autorités françaises de l’époque…

« Le nucléaire n'a tué personne: en France, en Allemagne, en Espagne, en Italie, en Grande-Bretagne... »

Ca me paraît difficile d’être aussi catégorique, surtout après le passage du nuage radioactif, notamment pour le sud est et la Corse, ou une augmentation des cancers de la Thyroïde a été relevé…
Le problème du nucléaire, c’est qu’on à juste pas le droit à l’erreur…
Alors si on peux se passer de quelques centrales par des économies d’énergie, du développement dans les énergies renouvelables (on est très très en retard par rapport à nos voisins européens grâce au lobby du nucléaire), des recherches pour faire du stockage, par exemple sous forme d’hydrogène, etc… Bin on s’en porteras pas plus mal…

Et pour recoller au sujet, chercher d’autres solutions, comme par exemple le stockage des excédents la nuit (par exemple faire le plein des véhicules électriques, comme l’as bien dit PascalD, faudra bien y penser quand on aura plus de pétrole ), l’énergie solaire, qui ne fonctionne que le jour, etc… permettrait peut être de moins gaspiller en éclairage public, et finalement soutenir aveuglement le lobby nucléaire qui étouffe tout autre type de développement, c’est quelque par se tirer une balle dans le pied quand on lutte contre la pollution lumineuse

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 12-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'en profite vite fait pour ajouter un témoignage sur les conséquences de Tchernobyl.
En 1988,lorsque toute ma petite famille et moi même avons déménagé dans la vallée de l'Ubaye, à Jausiers pour être plus exact, il nous était formellement interdit de consommer des champignons cueuillis en haute vallée.
Il suffit de fouiller dans les archives pour constater que le parc du Mercantour a été gravement touché par la catastrophe.
Et pour finir, en parlant du concret, il y a eu plus d'une cinquantaine de cas de cancers du larynx sur toute la vallée.

Va savoir pourquoi ...

Fab.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a des accroissements remarqués par des médecins indépendants de cancers pour les riverains des centrales chez nous mais l'information est complètement verrouillée, il n'y a aucunes statistiques officielles nationales pour ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
David le nucléaire n'a tué personne du fait des centrales françaises. Or les écolos s'en prennent aux centrales françaises.

Tchernobyl c'était le nucléaire version pays totalitaire. On n'avait pas les mêmes valeurs. En URSS, après 20 ou 30 millions de morts provoqués par Staline et ses sbires, la vie d'un homme comptait peu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca debricon c'est au cause des gazs qu'ont les Ours des Pyrénées lorsqu'il avalent un pot de miel rempli de verre pilé.

ok je sors.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vincent ton raisonnement est plaisant...
D'ailleurs, je te remercie de citer Sun Tzu qu'un ami m'a conseillé de lire récemment... Plus de 2000 ans et pas une ride... En plus, beaucoup mieux que les principes à l’emporte pièce de Clausewitz...

Joël, les écolos anti-sciences ? Je rêve... Je ne peux pas laisser passer ça. Certes il peut en exister qui ne réfléchissent guère… mais certains chercheurs de nos laboratoires (qu’il m’arrive de côtoyer puisque je fais partie de ce monde…) travaillent sur les effets désastreux des polluants à faible doses… c'est-à-dire en dessous des normes... Donc présenté parfois comme (stratégico-médiatiquement...) acceptables... Chacun en déduira les enjeux... Je n’ai pas l’énergie ni le temps de m’étendre sur la question. En plus, le sujet est plutôt sensible et le terrain est miné. Et là je peux te dire qu’il ne s’agit pas là de pérégrinations d’écologistes de salon !!!! A bon entendeur...
En plus, il ne faut pas déduire que ces chercheurs se définissent eux–même comme écologistes... mais la on sombre dans la définition même de ce mot...
Et finalement, je pense que David dit relativement vrai... en ce sens que quand on trouve c’est qu’on a vraiment cherché et mis la volonté...
Nota : la clim... en abuser diminue les défenses immunitaires.. Dans le désert du Ténéré, nous roulions sans clim
Avec un ciel ultra noir et aucun lampadaire à l'horizon!

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 12-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, Joel, c'est un peu comme les assurances, tant qu'il n'y a pas de sinistre, tout vas bien
Pourvu que ca dure...

Sinon on m'as appris en économie qu'il fallait jamais mettre tous ses œufs dans le même panier, pourquoi alors le faire quand il s’agit de recherche sur l’énergie ?

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 12-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Faborion,
Je te cite :
"Loin de moi l'idée de contre carrer les inépties monstrueuses que tu débites sur ce post par un argumentaire digne d'un discours de maitre de conférence de la Sorbone car je pense que la la sagesse aura raison de ta folie passagère.
En tout cas c'est tout le mal que je puisse te souhaiter."
Encore un bel exemple de démocratie, il suffit d'exprimer d'autres points de vue, une autre façon de voir les chose et ça ne tarde pas, on ne débite que des inepties. Alors je persiste et signe, je maintiens que losrque je vais en ville, j'aime qu'elle soit illunimée, si elle en vaut le coup, des monument bien mis en valeur par un éclairage bien étudié, des rues et avenues où l'on voit où l'on pose le pied.

David Vernet,
Lors de l'accident de Tchernobyl le premier ministre de l'époque portait le même nom que le locataire actuel de l'Elysée, sauf erreur de ma part !

debricon,
"Il y a des accroissements remarqués par des médecins indépendants de cancers pour les riverains des centrales chez nous mais l'information est complètement verrouillée, il n'y a aucunes statistiques officielles nationales pour ça.",
Je pense que celle là, comme ineptie, on ne fait pas mieux, c'est comme cela que l'on lance une rumeur, qui est bien entendu sans aucun fondement.
A qui feras-tu croire que s'agissant de médecins indépendants, l'on puisse vérouiller bien longtemps ce type d'information. Cela signifierai que personne dans les hopitaux : médecins, radiologues, radiothérapeutes, infirmières, etc... personne n'a parlé, peut-être les élimine-t-on au fur et à mesure !
redescent sur terre avant d'écrire de pareilles sornettes !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je le sais oui Camargue30, j'attendais juste que Joel me le rappelle Pourtant on ne peux pas dire que c’est un chantre de l'économie collectiviste...
Comme si le mensonge avait une couleur politique...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deux poids deux mesures. L'industrie chimique pollue et tue beaucoup plus que le nucléaire mais c'est le nucléaire qui focalise l'essentiel des oppositions! Cherchez l'erreur! A cause du lobby écolo (faut en parler de celui-là aussi). Qui, si on le laisse faire, va nous renvoyer 1 siècle en arrière.

Bref Eric et David, le forum étant ce qu'il est favorise souvent les malentendus car il faut faire court. Je ne suis pas contre d'autres sources d'énergie qui complètent le nucléaire, bien au contraire. Je suis juste contre cet acharnement anti-nucléaire qui repose sur l'ignorance des faits: la France qui n'a ni pétrole (GB) ni charbon (Allemagne) ne peut pas s'en passer. Et toutes les sources dites alternatives ne sont jamais (pour l'instant) qu'un appoint pas un remplacement.

David, le mensonge est de tous les temps, le président actuel pratique mais son prédécesseur a beaucoup donné aussi... Mais tout ça en régime démocratique, c'est du pipi de chat à côté du mensonge des régimes totalitaires. Le système soviétique c'est le mensonge institutionnalisé! Bref relis Soljenitsine, le Livre noir du communisme, etc. Y a le choix...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 12-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this