Sign in to follow this  
Marcel

Clavius166

Recommended Posts

quote:
Donc si on vous a bien compris Soad et C8+ vous n'acheterez pas de Clavius166 c'est bien ca?

Thierry, au vue de toutes ces derniéres infos toutes fraiche....certainement pas ! La semaine passé, oui je me serait encore probablement laissé tenté(par un 166), mais surement pas en pré-commande !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

En effet, Soad

Share this post


Link to post
Share on other sites
Au vu des delais d'attente et des modifs sur la conception, la moindre des choses de la part d'une boite serieure aurait ete d'en avertir les "clients" qui ont versé un acompte avant qu'ils ne l'aprennent sur un forum ...

A moins que Clave ait ete racheté par clearstream...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y a une chose qu'on oublie vraiment souvent en astro, et j'en fais aussi parti, c'est que la demande sur le plan nationnalle est très réduite, alors j'imagine tous les sacrifices necessaires et la necessité d'être pluridisciplinariste dans ce domaine très particulier de l'optique et aussi de mécanique...Comme Kinoptik en fait.

Je sais même pas quels sont les objectifs de vente pour le Clavius: 100, 200, 500 sur combien d'années ???
Alors si la fabrique du Clacla est assez intimiste, j'imagine que le prix restera élevé...
Ca serait plus sympa de nous refaire le coup des Telementor : Un clavius dans chaque école de France !
Et hop, je retournerais bien au collège moi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pfff....Commencent à m'énerver ces jeux de rôle où la mauvaise foi, les ont-dits et le lynchage médiatique sont la règle...

Combien donc y a t'il de personnes qui ont payé des avances? sous quelles formes? dans quelles conditions? qu'est-ce qui leur avait été dit et promis? Combien sont mécontentes et souhaitent personnellement le faire savoir ?

Quant aux autres, les grandes gueules, les déblatteurs, les joyeux propagateurs de l'indignation des autres, qu'en a t'on à faire ?...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il est pas content, Kentaro !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

ma petite contribution à ce nouveau débat sur les Clavius où l'on retrouve comme d'habitude un certain nombre d'attaques mal visées.

Ce qui est nouveau, c'est que certains le critiquent en donnant l'impression d'entendre parler du Clavius pour la première fois :
Critiquer le Clavius AVANT de se rendre compte que le 166 coute 3000 euros et ensuite de s'insurger d'un tel prix est vraiment très fort. (Surtout quand on déclare attendre le 254 de pied ferme mais ne pas vouloir donner d'acompte)

Plus fort encore est de dire STOP au fait que le miroir des 166 est en vulgaire verre alors que le discours qu'on a pu entendre, voir ou même encore lire a toujours été très clair sur ce sujet depuis le début de la communication sur les Clavius II ...

Alors je ne ne peux m'empêcher de me poser la question : est ce que ces personnes simulent leur ignorance du sujet pour faire leur show et pouvoir critiquer de façon plus violente encore le Clavius ?

J'espère me tromper.

Tout le monde a le droit de critiquer tout ce qu'il veut, et en l'occurrence, on peut critiquer le Clavius (délais, ...) mais en connaissance de cause.

Que c'est dommage pour le forum d'avoir à subir la mauvaise foi de certains membres. Merci à tous les autres pour leurs contributions intéressantes et qui, entre les gouttes, éclairent ce forum.
Mais que c'est dommage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Soad : « Bruno, concernant les avantages je suis plus ou moins d'accord concernant les 254 et 460 ( bien qu'ils ne m'emballent pas plus que ca mis à part le rapport f/d de 5.5 et 4.6 ) mais pour le 166 ???? »

J'ai écrit dans mon 1er message pourquoi le 166 mm me paraît un bon choix, par rapport à mes besoins si je voulais refaire de l'imagerie CCD (en gros : tube léger, caméra dans l'axe du tube, pas de lame de fermeture, F/6 - autrement dit c'est un petit C8 sans ses inconvénients). Bien sûr, pour d'autres besoins ce tube ne serait pas intéressant. De plus, comme il est cher, je ne pense pas que j'en achèterais un. Mais ça n'empêche pas qu'il puisse répondre à certaines demandes. D'autant qu'il est performant en planétaire, par ailleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Herve8227788800567429777, pas de réponse de ma part, c'est vraiment de l'opinion de comptoir !!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
C8+ > Ca n'est pas franchemtn de cette maniére que l'on defend ses opinions !

herve8257 > Je me sens quelque part concerné par ta réponse. Je repondrai que pour simplifié, j'ai juste la désagréable sensation qu'entre ce que l'on nous "promet", ce que l'on nous "vente" depuis des années, et l'instruments à l'arrivé il y a des sacrées différences !
Le prix du clacla II je le connais depuis 2 ans il me semble ( mais ou est-je donc mis cette satanée réclame !!?? ), le bond de plus de 500€ était alors justifié par l'utilisation de miroir en composite. Plus rien de tous ça à l'arrivé...avec en plus un arriére gout de chinois qui ne passe pas pour moi ( désolé, je suis peut être vieux jeu mais le coté 100% Made in France, j'y tenais dans ce projet )

Bruno > Vu sous cette angle admettons. Mais cher...trés cher !! Et je reste persudé qu'un C8 fera le même boulot voir mieux...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, Soad, tu as raison. Désolé pour ma réponse "épidermique", Donc pour Hervé8257, je repette, le 254 m'interresse à partir du moment ou il est vraiment innovateur (miroirs composites et touti quanti...) mais je le compare avec les meilleurs RC, pour un prix similaire, qualité des optiques, le plus grand champ possible, poid plume et réglage minimum et, effectivement, fabrication qui ne soit pas une sous traitance d'un pays qui ne respecte pas les droit de l'homme !!! Ceci n'est pas de la mauvaise foie, c'était le contrat de cette société qui promettait un produit de cette trempe !!! Et enfin Hervé, lorsque l'on veux débourser entre 7000 à 10000 € pour un tube optique tout équipé pour faire de la haute définition, je pense que l'on a le droit de poser certaines questions, même si celles-ci peuvent être à l'encontre des idées reçues de bon nombre !!! Et je le repette ici de nouveau, les réponses de Cyrille me paraissent un peu courtes !!! J'espère t'avoir convaincu de ma démarche.
A+, Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
"les réponses de Cyrille me paraissent un peu courtes", je dirais même qu'elles se sont volatilisées...
De la part d'un Cyrille, c'est très étrange, nous les Cyrille, on sait s'accrocher !
Et c'est pas 7 petites pages d'un "petit forum" qui vont,nous les Cyrille, nous impressionner.

[J'en connais qui sont passé par Audiofanzine, il z'y on vu mon post magique de 2500 réponses ]

Je viends de retrouver la pub nominative, il n'a jamais été question d'équiper le 166 du miroir composite M2C
De plus les optiques sont sphériques, donc on peut s'attendre à une bonne homogénéïté dans la série.

-Obstruction de 24%, c'est presque un record !
-Strehl ~0,97 sur l'axe pour le 245; 0,4 à 1,2°
-FWHM sur l'axe 5,8µm pouur le 166 et 245...

Soit sur le papier, une bombe !
Après, faut voire pasque la théorie ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et le 460 de Teïva?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et bé, SCC, pas de nouvelle pour l'instant

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quelques remarques (en vrac) :

- la faillite de Kinoptik n'a rien à voir avec le Clavius ; elle est circonstantielle dans la mesure ou, à ce que je sais, l'essentiel des activités étaient plutôt orientées militaires (avec de gros contrats bien payés...) qui sont peut être arrivés à leur fin. Je ne sais pas si la boîte comptait sur le Clavius pour se refaire mais si c'était le cas, ils étaient mauvais... et alors la faillite n'est pas étonnante. On ne passe pas des gros contrats bien rémunérés et protégés aux produits (quasi) grand publics du jour au lendemain. Le Clavius est un épisode... et n'a rien à voir avec ces circonstances (enfin, évidemment, c'est un tout) ; les raisons des dépôts de bilan sont toujours multi-factorielles (direction, gestion, marché, compétence, interêts personels, manque de prévision et malchance, etc...).

- le Clavius II 166 - même avec son miroir en verre - pour l'avoir vu, soupesé et pesé personellement sur une balance est véritablement étonnant : 160mm dans 3kg et 55cm de long, dites moi quelle APO même de 130 ou de 120mm ou quel télescope catadioptrique de 170mm ou non arrive à un tel résultat même si - je le concède - il n'est pas question pour moi de comparer le Clavius à une APO (pour des questions de champ évidente). Le Clavius est un instrument hyperportable séduisant notamment pour cette raison là. Quant au pays de fabrication du miroir... ce qui compte c'est le résultat.

- il est curieux de voir des personnes défendre les intérêts d'autres personnes (celles qui auraient payé un acompte) qui ne se plaignent de rien...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 09-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Laurent:"Quant au pays de fabrication du miroir... ce qui compte c'est le résultat."

Oui, le résultat, c'est certain!

Lu sur la toile ( http://astrosurf.com/laurent/newton.htm ):
"...il n’existe qu’une poignée d’artisans dans le monde capables de réaliser des miroirs paraboliques de haute qualité (JM Lecleire, Astrorésolution ASTAM en France, Zambuto aux USAs…) et leurs productions sont tout aussi prisées que celles des opticiens de renom (AP, TAK...) fournissant des objectifs achromatiques...."

Je suis à 300% d'accord avec toi ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
160mm d'ouverture ,3kg , 50cm ,FD6 , Obstruction 24% ,miroir garantie Lambda /8 mini ,finition mecanique irreprochable (si c'est comme sur la version I)ben 3000euros c'est pas excessif je trouve n'en deplaise à C8+.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi si, mais c'est dans l'absolu, pas relativement aux qualités de l'instrument...

Comme dit plus haut, il trouvera certainement sa clientèle, s'il est conforme au cahier des charges. C'est juste que je recherche autre chose, et à un autre prix. Du diamètre avant tout, en fait. Bref, quand je dis ça, ce n'est pas une critique.


Concernant la pré-commande, il me vient à l'idée que la sous-traitance partielle en Chine pourrait être de nature à permettre d'effectuer des ventes sur stock, par l'accélération de la production et la baisse des coûts de ce stock. Enfin, je pense que ce pourrait être possible. Pour le 166, bien sûr. Pourquoi pas ?

Il faut un peu de trésorerie, mais une fois la pompe amorcée, ça deviendrait possible, les modèles plus coûteux restant réalisés sur commande, tandis que le 166 resterait une vitrine facilement accessible, pourquoi pas ?

Excusez-moi, je parle en gérant de société, déformation professionnelle... ^^


Concernant la formule otpique de la bête, j'ai tout de même un peu de mal à comprendre qu'il soit qualifié d'instrument à faible rapport F/D et présente pourtant aussi peu de champ. C'est dû au correcteur ?

Ce serait tout de même le premier instrument fortement ouvert à n'apporter que la luminosité sans le champ... ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
z80 prend un gros newton a fd 3
si tu veux profiter de tous le champ, il te faut un gros secondaire
si c'est juste pour du planetaire, tu peux te contenter d'un petit miroir secondaire
dans ce cas precis le champ est dependant de l'obstruction

perso je reflechi a un newton (250 fd3.5 ou 4) a deux miroir facilement interchangeable selon le besoin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce qui est marrant c'est que le champ de pleine lumiere
est le meme sur tout les modeles! Autant sur le 166 c'est un peu etroit, sur le 254 et encore plus sur le 400 ca devient
pas mal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Astrovicking : puisque tu veux me prendre au mot, relis bien la "phrase" complète... que tu as d'ailleurs copiée-collée avec exactitude ; elle contient le mot miroir PARABOLIQUE et le clavius est équipé d'un miroir SPHERIQUE.

La différence est énorme et c'est une des raisons pour lesquelles sa réalisation peut bien être l'objet de l'industrie ce qui figure, si tu relis bien la page consacrée au clavius, parmi les avantages de la formule :

"Cette disposition peu courante a les avantages suivants :

optique sphérique plus facile à réaliser et à reproduire de façon industrielle"

CQFD

Il n'en reste pas moins et tu seras d'accord avec moi, que ce n'est pas parce qu'il est sphérique qu'il est forcément facile d'arriver à des états de surfaces irréprochables. En ce sens, il peut bien sûr y avoir un doute mais davantage sur le process, l'assurance qualité et le contrôle qualité que sur le pays (par rapport à une réalisation artisanale d'un grand nom).

La base de la conception du Clavius est un processus volontairement industriel par rapport à une réalisation artisanale ; c'est dire démontrer que le choix d'une formule tout sphérique permet d'arriver à une haute qualité avec des processus industriels. Cela est il vrai, cela vaut il le coup ? Honnêtement, je n'en sais rien mais attendons les tests pour voir déjà si la qualité est là.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 10-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

"La base de la conception du Clavius est un processus volontairement industriel"

Oui...enfin ils comptent en produire combien ????

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 10-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, Frédo, j'ai même songé à recyler le secondaire de ma bouse (aka le 114/1000 "cacadioptrique" )...

Il faudrait imaginer un système de fixation rapide du secondaire pour les interchanger facilement... A la limite, démonter l'araignée est sans doute la solution la plus simple !

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 11-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this